Observações atípicas (outliers)

As observações atípicas, também conhecidas como “outliers”, são entendidas como variáveis que podem distorcer as variâncias e covariâncias entre as variáveis e os indicadores (BAGOZZI, 1994). Para estes casos, os escores apresentam valores muito diferentes em comparação a totalidade da amostra (KLINE, 2011), podendo então afetar os resultados que se possa encontrar na modelagem de Equações Estruturais (WEST; FINCH; CURRAN, 1995). Este tipo de variável pode ser verificado em análises univariadas (z scores) como nas análises multivariadas, uma vez que existem escores extremos para cada variável, ou em variáveis multivariadas que apresentam escores extremos em mais de uma variável (KLINE, 2011). Outra forma de verificação das variáveis atípicas pode ser através da verificação de escores que apresentam três desvios padrão maiores que às médias e valores padronizados superiores a |3| para cada variável (KLINE, 2011; HAIR JR. et al., 2010).

Aplicando-se o teste a base de dados da pesquisa, foram identificados e eliminados o escore padrão (Z scores) em cada variável para os valores superiores a |3| ou inferiores a |-3| (HAIR Jr. et al., 2010). Foram encontradas como observações atípicas univariadas os valores que são apresentados na Tabela 1. Limitou-se na tabela a apresentação de até 5 colunas com variáveis de erro para melhor visualização. Contudo, houveram questionários que apresentaram até 8 variáveis com observações atípicas univariadas. Em conclusão do teste, foram excluídos 24 questionários. A amostra resultante nesta etapa, originalmente de 375 respondentes, passou para 351 respondentes.

Tabela 1 – Observações atípicas univariadas – por respondente Respon- dente 1º ERRO VAR valor 2º ERRO VAR valor 3º ERRO VAR valor 4º ERRO VAR valor 5º ERRO VAR valor

7 RE2 -3,03748 IR1 -4,07258 IR7 -3,46573 IR8 -4,81221

13 LA1 -3,49281 LA3 -3,64773 LA4 -3,85114 LA5 -3,99683 ST2 -3,3221

25 DA4 -3,55624 IR4 -4,13589 VP1 -3,45732

29 OM2 -3,47587 OM5 -3,82272 LA5 -3,16044 ST5 -3,61638 44 PE1 -3,08151 PE3 -3,307 LA2 -4,05025 LA3 -3,64773 LA5 -3,16044 87 SE1 -3,26801 RE2 -3,85753 RE3 -3,8656 IR1 -3,2537 IR4 -3,30159

88 LA4 -3,01052 LA5 -3,16044 AC1 -3,05932

132 OM5 -3,01827 RE1 -3,0302 RE2 -3,03748 RE3 -3,04661

138 PE1 -3,08151 DA4 -3,55624 IR5 -3,04555

140 OM4 -3,50109 LA1 -3,49281 LA2 -3,21709

153 PE1 -3,08151 PE3 -3,307 BB8 -3,4562

157 OM5 -3,01827 LA3 -3,64773 LA5 -3,16044 AC1 -3,05932

161 OM2 -3,47587 PE1 -3,08151 AC1 -3,05932

188 IR1 -4,07258 IR3 -3,43926 IR4 -4,13589 IR5 -3,04555 IR6 -3,50777 194 OM4 -3,50109 LA1 -3,49281 DA4 -3,55624 IR1 -3,2537

245 LA3 -3,64773 LA4 -3,01052 LA5 -3,16044

264 IR1 -4,07258 IR3 -3,43926 IR4 -4,13589

276 LA1 -3,49281 LA2 -3,21709 LA3 -3,64773 LA4 -3,85114 LA5 -3,99683 281 PE3 -3,307 DA4 -3,55624 BB1 -3,91311 BB2 -3,68287 ST2 -3,3221 311 OM2 -3,47587 OM5 -3,01827 LA1 -3,49281 LA2 -4,05025 LA3 -3,64773 333 OM2 -3,47587 PE1 -3,08151 PE3 -3,307 LA1 -3,49281 LA2 -4,05025 342 IR1 -4,07258 IR3 -3,43926 IR6 -3,50777 ST4 -3,96582 345 OM2 -3,47587 OM3 -3,51578 OM4 -3,50109 OM5 -3,82272 RE1 -3,0302 367 IR1 -4,07258 IR3 -3,43926 IR4 -4,13589 IR7 -3,46573 BB2 -3,68287 Fonte: Desenvolvido pelo autor (2018).

Como análise complementar, a Tabela 2 apresenta o total de erros classificado por variável e quantidade decrescente, presentes nos 375 questionários avaliados, que resultaram na eliminação de 24 questionários.

Tabela 2 – Observações atípicas univariadas – por quantidade de erros/variável

Qtd

Erros Variável

12 IR1 Gostaria de recomprar on-line, se a empresa tiver boa imagem.

12 IR3 Eu irei recomprar serviços, se a imagem da empresa satisfizer minhas expectativas.

11 PE1 Os preços dos itens foram mais competitivos em comparação aos demais concorrentes.

10 IR5 Eu irei recomprar serviços através do website de empresas que são populares.

10 ST4 Não me arrependo de ter comprado naquele website.

9 LA5 Foi fácil de navegar no site (recursos e facilidades).

8 LA2 O site da loja teve boa aparência.

8 RE2 Quando eu vi o site da loja, o varejista pareceu ser honesto.

7 OM2 Os itens pareciam ter sido bem selecionados.

7 OM5 Eu pude encontrar os itens mais adequados às minhas necessidades.

7 LA3 Eu achei muito fácil de localizar os itens no site.

7 DA4 No site da loja, pude descobrir o que o era vendido.

7 RE1 Quando eu vi o site da loja, este varejista realmente pareceu ser confiável.

7 IR4 Eu irei recomprar serviços online, se a empresa fornecer um ambiente confiável.

6 PE3 Os preços dos itens foram atrativos.

6 LA1 O site da loja pareceu organizado, eu entendi imediatamente aonde ir.

6 LA4 Eu gostei da atmosfera do site (loja).

6 AC1 Eu não tive dificuldades em acessar o site da loja (agilidade, resposta).

6 RE3 Quanto eu vi o site da loja, o varejista pareceu ser responsável.

6 BB1

Eu irei falar, fora do momento da compra, sobre o ambiente, facilidades de uso, informações e demais recursos da loja online, para amigos, parentes, colegas de trabalho.

6 BB8 Recomendações sobre ofertas de sites de compras vão aumentar o meu interesse para pesquisar sobre serviços oferecidos.

5 OM4 Eu pude encontrar uma ampla variedade de itens.

5 IR7 Eu irei recomprar serviços, se esta empresa possuir parceiros e fornecedores que tenham forte nome da marca no mercado.

5 BB2 Eu irei falar, fora do momento da compra, sobre ofertas, promoções e/ou descontos da loja online, seja para amigos, parentes, colegas de trabalho.

4 AC2 O site da loja foi fácil de encontrar (busca).

4 SE1 O serviço ao consumidor pareceu ser competente e rápido.

4 IR6 Eu irei recomprar serviços online, se meus amigos recomendaram esta empresa para mim.

4 IR8 Eu irei recomprar online a partir de websites que ofereçam qualidade nos produtos ou serviços.

3 ST5 Senti-me feliz depois de ter finalizado o processo de compra.

2 OM3 Eu pude encontrar todas as principais ofertas.

2 ST2 A loja online atendeu todas as minhas expectativas. Fonte: Desenvolvido pelo autor (2018).

A observação da quantidade de erros por variável indicou que a dimensão Intenção de Recompra foi o que mais agrupou eliminações de questionários, tendo em suas variáveis a

contagem de: IR1 com 12 erros, IR3 com 12 erros e IR5 com 10 erros. Conforme pode-se observar na Tabela 2, as demais variáveis que geraram eliminação de questionários estavam distribuídas de forma irregular e sem agrupamento, nas demais dimensões.

Para identificação das observações atípicas multivariadas foi utilizado o cálculo da distância de Mahalanobis (D²). Este cálculo compara a distância de cada variável com o centro de todas as observações sobre um conjunto de variáveis, conforme definiu Kline (2011). Em seguida, foram analisadas as observações atípicas multivariadas, com base no cálculo da distância de Mahalanobis (D²). O cálculo consiste na verificação da posição de cada variável em comparação ao centro de todas as observações de um conjunto de variáveis. O autor Hair Jr. et al. (2010) afirma que com a utilização de níveis de referência conservadoras para as medidas D²/gl (0,005 ou 0,001), geram valores para amostras pequenas de 2,5 e para as amostras maiores de 3 ou 4, gerando sua eliminação. Na presente pesquisa não houve observações atípicas multivariadas, através do teste da distância de Mahalanobis (D²), pois todos os valores estiveram no intervalo de 0,0039 a 0,4920.