Os “12 Princípios da Produção”

O N/S nasceu, “como todos os movimentos europeus congéneres, fascismo e nazismo, sem um programa rigorosamente definido ao modo dos antigos partidos. Definir é limitar, disse Mussolini”.53 _A

sua declaração programática fica-se pelos “12 princípios da produção”, definidos por Preto em 1920, como “princípios basilares da doutrina N/S”54_{. Em diversas ocasiões, Preto e outros dirigentes teriam a opor-}

tunidade de desenvolver, em termos programáticos, cada um destes “mandamentos”. O esboço de um programa político mais concreto foi também incluído nos estatutos, que os aderentes deveriam ler e aceitar no acto de filiação.

O nacionalismo do N/S, como se viu atrás, recolhia a contribuição decisiva do IL e dele não se diferenciava. O primeiro princípio dos estatutos definia a nação como uma realidade “eterna” e a pátria como “uma realidade imposta pela Terra, pelo Clima, pela Língua, pela Raça

e pela História”.55

Mais do que os integralistas, no entanto, preocupados com a legi- timação histórica do seu ultranacionalismo, Preto orientava-se para o futuro e considerava que o nacionalismo deveria ser uma peça-chave

53 _{Cf. Rolão Preto, “El Movimiento…”, Acción Española, nº 45, Madrid, 16 Enero 1934, p. 886-887.} 54 _{Cf. Rolão Preto, op. cit., p. 139-142.}

do ressurgimento nacional e “imperial”. Chegou a fazer ironia sob os “saudosistas” da história, afirmando que “a dor e paixão de Portugal nos passos da sua história imperial vêm-lhe sempre desta fatalidade do seu destino: nunca ter coincidido o esforço do país com o pensamento do

Chefe nacional do momento”.56

No Portugal do início dos anos 30, o importante era dar a Portugal uma consciência imperial, substituindo “os prantos inúteis em frente

ao Muro das Lamentações da Raça”.57 _{“Um povo só marcha nas vias}

imperiais quando o clima da sua exaltação realiza milagres duma fé sem limites dando-lhe uma confiança em si própria e uma disposição heroica para todos os sacrifícios”.58

Vítimas do liberalismo e da dependência externa, os portugueses tinham um império, mas não tinham um sistema político que o enrai- zasse na consciência nacional. Os fascistas portugueses comungaram da nova mística imperial, típica do ultranacionalismo português, mas a sua preocupação de fundo era a sua “sacralização” enquanto mito indissociável da identidade nacional.

“Como “ideia”, – escrevia Preto – “o império é a interpretação da vocação popular de um chefe, e supõe, pois, uma irmandade absoluta entre os anseios do povo e a vontade decididamente iluminada do seu condutor”.59 _{A preocupação fundamental dos fascistas a nível interno}

era a de reconstruir a “Nação” em “bases comunitárias”, a ela tudo submetendo como realidade transcendente.

O ideal-tipo “organicista” era para estes a solução: “negamos a dissolução dos elementos de Produção nacional, isto é, negamos a existência isolada de classes, artifício que põe em litígio os compo-

56 _{Cf. José Plácido Machado Barbosa, op. cit., p. 48.} 57 _{Idem, p. 47.}

58 _{Idem, p. 60.} 59 _{Idem, p. 60.}

nentes necessários do mesmo todo”. Como consequência imediata, negava-se também “a solidariedade do proletariado universal por cima e contra as fronteiras sagradas da nação”.60 _{Os restantes “princípios}

da produção” concretizavam em termos de uma nova estruturação de Estado este modelo “orgânico”, baseado no corporativismo integral do IL, agora sem rei.

Este corporativismo modelou a organização política proposta para o regime N/S, baseado na negação do indivíduo e considerando a “família primeira célula social” e base, com o município, os sin- dicatos e outros “corpos naturais” da Nação, da nova organização da representação nacional. Uma representação “não política” mas “orgânica”, com uma Assembleia Nacional “unicamente constituída

pelos representantes” destes corpos.61

O grande destaque dos textos programáticos ia naturalmente para “o mundo do trabalho” e para a economia, a ser dirigida pelo sistema corporativo, já que este era “o conjunto orgânico de todos os elementos que para ele concorrem”.

As propostas do N/S nesta área foram muito variadas e alteraram-se de acordo com a conjuntura política. Nos textos oficiais, reconhecia- -se que a propriedade “era um direito natural, mas é necessário que a extensão da propriedade seja definida em função da utilidade social”. Previa-se “que a economia nacional pública e privada tem de ser dis- ciplinada e orientada pelo Estado que deve dirigi-la e intervir nela sempre que essa necessidade se imponha ao bem comum ou colectivo, ao equilíbrio ou à justiça social”.62

O Estado, assim organizado “como chefe da produção nacional”, não iria estabelecer “uma nova tirania”, pelo contrário, “inspirando-

60 _{Cf. Rolão Preto, A Monarquia… op. cit., p. 139.} 61 _{Cf. Rolão Preto, Orgânica… op. cit., p. 3.} 62 _{Idem, p. 2.}

-se no bem geral”, no regime Nacional Sindicalista, o Estado “é toda a nação económico-social organizada conforme os interesses morais e materiais e representando através das suas hierarquias o trabalho e a vida cívica da nação”.63

O anticapitalismo do N/S continuava apegado ao imaginário de uma sociedade de pequenos produtores ameaçados pela concentração industrial. O cartel e o trust, o capital financeiro, que não conhece fronteiras, que “conduz à morte das pequenas empresas à proletari- zação das massas trabalhadoras”, eram a fonte de todos os males e injustiças “de onde nasce a rebeldia dos escravos modernos”.64 _Este

tema clássico de algumas variantes do fascismo é aqui particular- mente importante, já que Rolão Preto, particularmente, será sempre o porta-voz destas classes médias rurais e urbanas ameaçadas por aquilo que se previa vir a ser o futuro do capitalismo liberal: um mundo dirigido por um capital anónimo que esvaziaria os campos e transformaria a sociedade portuguesa em um gigantesco corpo de proletários e empregados dos serviços.

A refutação do capitalismo coincidia aqui com a da democracia, visto esta assegurar ao primeiro o domínio absoluto “sobre a nação”. Capitalismo, parlamentarismo e centralização eram três faces da mesma moeda. “Dominar a política liberal-democrática era centralizar, reunir em poucas mãos os lucros da governação do país.”65