Políticas Públicas

A ação governamental no caso de moradias para a classe pobre nunca deu certo plenamente, no sentido global de titulação fundiária, moradia, infra-estrutura e fixação do morador no local. Como constatou Valladares (1978) ao assinalar os problemas relacionados à remoção das favelas no Rio de janeiro na década de 1970, localizadas em áreas nobres, na zona sul e que, posteriormente, geraram locais de habitações para as classes mais altas. Principalmente, pela forma truculenta como essas remoções foram realizadas pelo governo estadual.

De fato, desde o surgimento do Plano Nacional da Habitação (PNH) e do Banco Nacional da Habitação (BNH) com a criação das companhias de habitação em todo o Brasil, as COHABs surgiram problemas tanto nas remoções, como na produção para atender a demanda decorrente do déficit habitacional das classes

mais baixas, em especial a fixação do morador provável meta maior dessas políticas.

Na publicação Habitação Popular: inventário da ação governamental, (GAP, 1985), temos a seguinte constatação:

“A parcela mais carente da população dispunha de oferta menor, encontrava dificuldade em saldar seus compromissos atrasando prestações de seu contrato com o BNH e, ainda, parte considerável negava-se a ocupar os conjuntos construídos pelas COHABs, devido à grande distância que os separava do centro urbano e à total precariedade dos serviços públicos disponíveis” (FINEP – GAP, 1983: p. 91-92).

Tal situação podia-se encontrar por todo o território nacional, como atesta a mesma publicação, em diversas situações fundiárias:

“No Rio de Janeiro através do Dec. nº 3.303 de 3 de julho de 1980, desapropriou-se sob a denominação de ‘interesse social’ a área ocupada (invadida) das favelas do Tambá e Vidigal, visando a fixação de seus moradores. O mesmo ocorre em Recife, PE, através do Dec. nº 11.670 de 22 de agosto com a ‘delimitação de áreas especiais’ para a aplicação de programas de melhoramento de áreas de mocambos.

Na passagem de 1979 para 1980, o Ministério do Interior lança, com grande ênfase da divulgação o Projeto Rio, conhecido oficialmente como ‘Plano de Urbanização das Favelas da Maré’, no Rio de Janeiro. O objetivo fundamental era o de fixar essa população de cerca de 75.000 pessoas residentes na área, genericamente denominada “Maré” e integradas pelas favelas do Timbau, Baixa do Sapateiro, Maré, Nova Holanda, Rubem Vaz e Marcílio Dias, criando condições para sua integração à estrutura urbana existente, através do saneamento da área e da urbanização de grande superfície conquistada ao mar através de aterro. O projeto teve coordenação inicial de um dos agentes do MINTER, o Departamento Nacional de Obras e Saneamento/ DNOS, passando depois ao BNH através do PROMORAR com a participação de diversos órgãos das administrações estadual e municipal (FINEP – GAP, 1983: p. 95).

Em Lajes, SC, a administração municipal convocou a população para uma experiência inédita: estabelecer um programa conjunto ‘povo e governo’ para a solução do problema habitacional no município.

Em 1981, a Prefeitura Municipal de Paraty, RJ, estabeleceu acordo com o Ministério da Fazenda, para proceder urbanização de uma área contígua ao seu bairro histórico denominada Ilha das Cobras e Parque da Mangueira. Deste acordo participou uma entidade de caráter privado e sem fins lucrativos – A Fundação Roberto Marinho, estimulando a captação de recursos públicos e privados; organismos públicos como o CNPq estiveram presentes ao projeto e o Ministério do Exército, através de seu Serviço Geográfico, contribuiu com o levantamento da topográfico da área.

Em Goiânia, o governo estadual, através do CODEG/ Companhia de Desenvolvimento do Estado de Goiás, em ação coordenada pessoalmente pelo Governador Íris Resende, contribuiu em 10 horas de um

domingo 17 de outubro de 1983, mil unidades habitacionais com a participação de vinte mil pessoas que formaram o ‘mutirão da moradia’. A área dista cerca de oito quilômetros do centro da cidade, e o governo anunciou que a experiência deverá ser repetida em outros terrenos já adquiridos para esse fim” (FINEP – GAP, 1983: p. 96).

Nos casos de inadimplência de pagamentos verificados o sistema BNH optou pela possibilidade de uma política de aluguéis nessas moradias, devolvidas pelos mutuários em meados de 1972.

As informações de inadimplências de pagamentos são fornecidas de público com dados defasados e incorretos, como foi constatada na pesquisa de mestrado realizada por Lanoy (2005), onde houve grande resistência para o fornecimento de números reais, muito maiores que os divulgados.

A questão da não fixação do morador decorrente da venda do imóvel pelo próprio proprietário, beneficiado por políticas públicas, foi constatado por Calela Doyle (1996),53 onde em pesquisa realizada no Distrito Federal foi constatado os percentuais de venda de residências nos seguintes locais: Candangolândia 20%, Setor M Norte 07%, QE 38 Guará 70% e Ceub 60%.

Tal situação continua em prática, como atesta o recente artigo de página inteira, publicado dia 20 de maio de 2009, no jornal Correio Braziliense, sob o título “A volta da industria do lote”, onde são mostradas as práticas que ocorrem para o comércio de imóveis residenciais beneficiados pelo governo, mesmo com medida de contenção deste tipo de comércio ilegal. A repórter Helena Mader denuncia que:

“As ruas recém-asfaltadas e a chegada da infra-estrutura pública valorizam a QNR 5 de Ceilândia e fizeram o preço dos imóveis da região se multiplicar. Na quadra, são comuns os anúncios de casas à venda. Os negócios são lucrativos: um terreno de 250 metros quadrados custa, pelo menos, R$ 25 mil. Mas o comércio de residências na região é ilegal e representa a volta de um antigo problema: a industria de lotes. Na capital federal, são cada vez mais comuns os casos de pessoas que receberam

53

O artigo constitui um capítulo do livro Brasília, Moradia e Exclusão (coordenação Aldo Paviani) de 1996.

terrenos do governo simplesmente para revendê-los e ganhar em cima da negociação.

As tentativas de fraudes para burlar a política de distribuição de lotes do GDF fizeram a Secretaria de Habitação redobrar os cuidados antes da entrega da documentação aos beneficiados. Nos últimos nove meses, houve 37 denuncias de irregularidades. Há casos até de bombeiros que receberam terrenos em becos e, logo depois, venderam os imóveis por meio de procuração em cartório – o método mais usado para burlar as regras. Quando casos como esses são descobertos, o GDF retoma o lote e a pessoa é excluída definitivamente da lista de espera por um imóvel” (Jornal Braziliense de 05/ 2009; Caderno 25, Cidades, p.30).

Na continuidade da reportagem discute-se a aplicação de instrumentos como a lei 3.877/ 06, que ampara a política habitacional, e a Lei Orgânica do DF, as quais estabelecem as normas sobre os prováveis beneficiados com doações de terrenos, segundo essas leis é necessário que o beneficiado possua uma renda inferior a 12 salários mínimos e seja residente do DF há pelo menos cinco anos. Sendo vedado: a venda, o aluguel e até mesmo o empréstimo do espaço. Os beneficiados com imóveis nesta área foram residentes de áreas de invasões e de locais de risco no Varjão e na Vila Rafael, removidos desses locais pelo governo em 2006. Segundo a repórter todos receberam termos de concessão de uso da área para que saíssem da ilegalidade. No início a área não dispunha de infra-estrutura, porém no ano em curso foram concluídas as obras de asfalto e iluminação pública.

Denuncia, ainda, que está ocorrendo o mesmo processo na Brazlândia:

“[...] o GDF criou um conjunto habitacional para ocupar a Quadra 34 da cidade, ao lado da Vila São José. Ao todo, 432 famílias que viviam em área de risco na Quadra 55 foram transferidas para o novo espaço e muitas já começaram a construir casas. Mas coma novidade da distribuição de lotes, muitos fraudadores se infiltraram no grupo dos beneficiados para tentar receber um imóvel irregularmente.

Entre os 432 contemplados com terrenos na Quadra 34, já foram identificados 17 casos de entrega indevida de lotes” (Jornal Braziliense de 05/ 2009; Caderno 25, Cidades, p.30).

Dessa forma apesar da forte correlação empírica constatada entre urbanização e crescimento de renda “per capita” (Buarque e Lima, 2005: 14), que

devia fixar o morador ao novo local destinado ou escolhido, não ocorre de forma parcial nos locais destinados ou escolhidos das classes mais pobres.

Tal constatação reforça o conhecido processo urbano de que as classes mais altas escolhem onde morar e as demais ficam com o restante, que no caso de revitalização chegam a deslocar as classes mais pobres pela valorização de locais antes insalubres.

Uma avaliação dessas políticas e sob esses aspectos deveria ser levada adiante, já que a ação governamental deve ser alimentada com dados que possibilitem correções ao longo do tempo. O Ministério das Cidades em seus resultados apresentados não enfoca esta questão, conforme sua ultima publicação de 2008, Resultados Projeções Ações.

Em Belém, objeto deste estudo, não foram conseguidos dados sobre a questão, podendo-se considerar esta pesquisa com aspectos inéditos apesar dos problemas encontrados para o acesso a diversas bases de dados, conforme exposto no capítulo 5.

Ao longo do capítulo foram elaboradas análises sobre as transformações nas cidades e as conseqüências para a sociedade. Nesse contexto, situam-se as políticas públicas, sejam num plano mais geral, sejam em planos locais, de obras de infra-estrutura e saneamento básico, no sentido de fornecer melhores condições de qualidade de vida.

No entanto, ao serem usados em locais, como as invasões, podem levar à expulsão de seus moradores.

Em suma, se os mais ricos, no início, escolherem os melhores locais, os mais pobres ficam com o que resta da área. Ao densificar as cidades, o Estado atua com

políticas urbanas, os mais ricos, então, vão para os melhores locais centrais, agora embelezados, e os mais pobres se deslocam para a periferia.