O protestantismo acabou e os radicais ganharam Michael Horton.443Michael Horton.443

Grande parte do entusiasmo em torno do quinhentos anos da Reforma Protestante não passa de tagarelice. Em 31 de outubro de 2016, em uma celebração conjunta em Lund, na Suécia, o papa Francisco e o presidente da Federação Luterana Mundial trocaram sentimentos calorosos. O Rev. Martin Junge, secretário geral da Federação Luterana Mundial, disse em um comunicado de imprensa para a celebração conjunta: “Tenho a profunda convicção de que, trabalhando pela reconciliação entre luteranos e católicos, estamos trabalhando pela justiça, paz e reconciliação em um mundo dilacerado pelo conflito e pela violência”. Reconhecendo as contribuições positivas de Lutero, o papa falou de como a unidade Cristã é importante para trazer cura e reconciliação para um mundo dividido pela violência. “Mas”, acrescentou, de acordo com um relatório, “não temos intenção de corrigir o que aconteceu, mas contar essa história de maneira diferente”.

Talvez o exemplo mais evidente de perda do ponto seja a afirmação do ano passado em Berlim por Christina Aus der Au, pastora suíça e presidente de uma convenção ecumênica da igreja: “Reforma significa procurar corajosamente o que é novo e se afastar dos antigos costumes familiares”. Certo, era disso que se tratava a Reforma: leigos e arcebispos davam seus corpos para serem queimados e a igreja ocidental estava dividida, porque as pessoas se cansavam da mesma coisa e procuravam crenças e modos de vida não tradicionais — assim como nós!

The Wall Street Journal relata um estudo do Pew [Pew Reserch Center] no qual 53% dos protestantes norte-americanos não identificaram Martinho Lutero como aquele que iniciou a Reforma (estranhamente, judeus, ateus e mórmons estavam mais familiarizados com Lutero). De fato, “menos de três em cada dez evangélicos brancos corretamente

identificaram o protestantismo como a fé que acredita na doutrina da sola fide, ou

justificação pela fé somente.444

Muitos que hoje reivindicam a Reforma como sua herança são mais provavelmente herdeiros dos radicais anabatistas. Na verdade, quero testar as águas com uma sugestão estranha: nosso mundo moderno pode ser entendido pelo menos em parte como o triunfo dos radicais. No começo, isso parece um disparate; afinal, os anabatistas foram o grupo mais perseguido da época — perseguidos não apenas pelo papa, mas também pelos magistrados luteranos e reformados. Além disso, os anabatistas de hoje são pacifistas que geralmente evitam se misturar com estranhos, em vez de incendiários revolucionários como Thomas Müntzer, que liderou insurreições na tentativa de estabelecer utopias comunistas do fim dos tempos (com eles mesmos como governantes messiânicos).

443 HORTON, Michael. Protestantism Is Over and the Radicals Won. In: White Horse Inn: For a Modern Reformation. Publicado em: 01 Set. 2017. Disponível em:

<https://www.whitehorseinn.org/article/protestantism-is-over-and-the-radicals-won/?utmcontent=bufferb7b1c&utmmedium=social&utmsource=twitter.com&utmcampaign=buffer>. Acesso em: 05 mai. 2019. Tradução nossa.

444 HENNESSEY, Matthew. A Catholic·World Fades·Over a Lifetime. In: The Wall Street Journal, 04 mai. 2017. Disponível em: <https://www.wsj.co·m/articles/a­catholic-world-fades-over-a-lifetime-1493939277?mod=e2fb>. Acesso em: 09 mai. 2019.

Eu não estou falando sobre comunidades Amish na Pensilvânia rural. Na verdade, eu não tenho em mente ramificações específicas, como os batistas arminianos, como tal. Estou pensando mais nos anabatistas radicais, especialmente os primeiros, que eram mais uma erupção do misticismo revolucionário medieval do que um desdobramento da Reforma. Tenho em mente uma religião utópica, revolucionária e quase gnóstica da “luz interior” que eventualmente influenciou todos os ramos da cristandade. É o tipo de piedade que os reformadores chamam de “entusiasmo”. Mas isso se infiltrou como uma névoa em todas as nossas tradições.

É importante notar que os primeiros anabatistas tinham um relacionamento precário com o que geralmente é chamado de reforma magisterial. Seus principais líderes eram antigos estudantes de Lutero e Zwinglio, mas seu curso teológico foi estabelecido pelas formas radicais do misticismo medieval tardio, especialmente Meister Eckhart e a Teologia Alemã. Esse sistema de inclinações panteístas tinha uma semelhança maior com o antigo gnosticismo do que com o ensinamento cristão dominante, seja católico romano ou reformado. Eles também foram influenciados pelo profeta místico Joachim de Fiore, do séc.

12, cuja interpretação do livro do Apocalipse dividiu a história em três eras: a Idade do Pai,

associada à lei e à ordem dos casados, acabaria cedendo a Era do Filho, identificada com o

evangelho e a ordem do clero. Mas o dia está chegando — talvez em breve, argumentou

Joachim — quando a Era do Espírito surgirá na história, tornando a nova aliança obsoleta

como a antiga. Na Era do Espírito — isto é, a ordem dos monges — todos conhecerão a Deus imediata, intuitiva e diretamente. Não haverá necessidade de pregadores ou mesmo de Escrituras, credos e doutrinas que dividam religiões ou sacramentos. De fato, a própria igreja visível e externa não mais existirá, pois toda a raça humana se tornará uma só família de Deus. As especulações de Joachim impregnaram a era medieval com expectativas de utopia após um período de sofrimento revolucionário. Os primeiros anabatistas disseram explicitamente que estavam cumprindo as visões de Joachim.

Os primeiros anabatistas também não mostraram interesse na doutrina da justificação,

sola fide. Tornar-se essencialmente um com Deus foi um grande salto da imputação de uma justiça vinda de fora. De fato, de acordo com historiadores anabatistas, eles estavam se afastando ainda mais de Roma sobre essas questões, uma vez que o objetivo da salvação era

alcançar a união com Deus através de extrema disciplina. Eles dificilmente eram fãs de sola

Scriptura, uma vez que estavam ainda mais convencidos do que o papa de que os profetas contemporâneos eram agentes inspirados de nova revelação. Assim, ironicamente, os anabatistas eram mais radicalmente papistas que os protestantes radicais. Essa estranha alegação foi feita por Calvino em sua famosa carta de 1539 ao cardeal Sadoleto: “Somos contra duas seitas: o papa e os anabatistas”. À primeira vista, ele reconhece, a comparação faz pouco sentido, já que esses partidos estavam em oposição extrema. No entanto, eles estão realmente unidos de uma maneira importante: “Tanto para enterrar a palavra de Deus, a fim de abrir espaço para suas falsidades”, reivindicando a autoridade dos veículos modernos

de revelação sobre o ensino expresso dos profetas e apóstolos da Escritura canônica.445

Reformadores, em vez de revolucionários, Lutero e Calvino acreditavam que a igreja havia se desviado significativamente, mas ainda assim poderia ser chamada de volta. Eles certamente acreditavam em milagres e revelações, mas não que ainda houvesse profetas e apóstolos trazendo revelação inspirada hoje. Eles certamente acreditavam na importância da lei, mas estavam convencidos de que o papa e os anabatistas haviam basicamente transformado o evangelho em uma nova lei. E os reformadores insistiram que Cristo era o 445 CALVIN, John. Reply by John Calvin to Cardinal Sadoleto's Letter. In: BEVERIDGE, Henry; BONNET, Jules. (Ed.). Selected Works of John Calvin: Tracts and Letters. 7 v. Grand Rapids: Baker, 1983, 1.36. Tradução nossa.

Senhor sobre ambos os reinos deste mundo e da igreja. Mas, como o papa, os primeiros anabatistas queriam colapsar o primeiro para o segundo irromper com um reino de Deus, como a teocracia do AT.

Os reformadores tinham um nome para isso: “entusiasmo”. Significando literalmente “Deus-dentro-ismo”, essa inclinação por se confundir com Deus era uma tentação perene,

lamentavam eles. Em seus Artigos de Esmalcalde (SA III.4–15), Martinho Lutero argumentou

que Adão foi o primeiro entusiasta. Seu ponto era que o anseio de identificar a Palavra de Deus com nossa própria voz interior, em vez de atender às Escrituras externas e à pregação, é parte e parcela do pecado original.

Somos todos entusiastas. Müntzer e outros radicais afirmaram (e ainda hoje afirmam) que o Espírito fala diretamente a eles, acima e até às vezes contra o que ele revelou nas Escrituras. A “palavra” secreta, privada e inata era contrastada com a “palavra exterior que

apenas ressoa no ar”.446 Os reformadores pressionaram: não é isso que o papa faz? Enquanto

o entusiasmo funciona de dentro para fora (experiências internas, razão e livre arbítrio expressadas externamente), Deus trabalha de fora para dentro (a Palavra e os sacramentos). “Portanto, devemos e devemos constantemente manter este ponto”, Lutero trovejou, “que Deus não deseja lidar conosco senão através da Palavra falada e dos sacramentos. É o

próprio diabo o que é exaltado como Espírito sem a Palavra e os sacramentos”.447

Para os anabatistas, o dualismo platônico entre matéria e espírito foi mapeado no

contraste do NT entre a carne e o Espírito.448 Tudo externo, ordenado, ordinário,

estruturado e oficial era “feito pelo homem”, em oposição ao interno; testemunho espontâneo, extraordinário, informal e individual do Espírito interior.

Então, quando Immanuel Kant disse que a revelação na qual podemos realmente confiar é aquela que está dentro de nós — razão e “a lei moral interior” — ele não estava seguindo Lutero, mas o “espírito” do entusiasmo. Quando ele exaltava a “religião verdadeira” — isto é, o dever da lei universal que conhecemos lá no fundo — em contraste com as “religiões eclesiásticas” com seus credos particulares, reivindicações miraculosas, doutrinas e rituais, ele estava basicamente seguindo o roteiro dos gnósticos e das Seitas medievais radicais que levaram aos primeiros anabatistas. O entusiasta de todos nós não quer ouvir uma Palavra externa, confirmada por sacramentos externos, submetendo-se à disciplina externa de uma igreja visível. Queremos ser autônomos, estendendo nosso domínio do pequeno trono de nossa livre vontade, obras, razão e experiência subjetiva. Além da graça conquistadora de Deus, nunca nos permitirão saber quem somos por Deus em sua lei e evangelho.

O mesmo contraste entre o interior e o exterior domina o protestantismo liberal.449 É

Jesus em meu coração — não o Jesus salvífico externo da história que é conhecido por meio 446 Cf. e.g., MÜNTZER, Thomas. The Prague Protest (2-7); MÜNTZER, Thomas. Sermon to the Princes (20). In: BAYLOR, Michael G. (Ed.). The Radical Reformation: Cambridge Texts in the History of Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; cf. FINGER, Thomas N. Sources for Contemporary

Spirituality: Anabaptist and Pietist Contributions. In: Brethren Life and Thought 51, nº 1-2. Winter/Spring 2006, p. 37.

447 LUTHER, Martin. SA III. 8.10-11.

448 FINGER, Thomas N. A Contemporary Anabaptist Theology: Biblical, Historical, Constructive. Downers Grove: InterVarsity Press, 2004, p. 563.

449 F. C. Bauer, por exemplo, argumentou que o apóstolo Paulo usou “o ‘espírito’ [...] para denotar a consciência cristã”. Essa consciência é um princípio essencialmente espiritual, que proíbe um cristão considerar qualquer coisa meramente externa como uma condição de sua salvação. [...] Assim, o espírito é o elemento no qual Deus e o homem estão relacionados mutuamente na unidade do espírito”. BAUER, F. C. Paul The Apostle of Jesus Christ: His Life and Work, His Epistles and His Doctrine. London: Williams and Norgate, 1875, apud LEVISON, John R. Filled With The Spirit. Grand Rapids: Eerdmans, 2009, p. 4. Levison

das Escrituras e da pregação, do batismo e da eucaristia. Mesmo onde existem diferenças importantes em crenças particulares, os protestantes mais conservadores exibem as mesmas categorias de pensamento e vida. A mesma antítese traçada por séculos de liberalismo aparece no manifesto que lançou o pentecostalismo: “Nós somos [. . .] os que procuram

substituir as formas mortas e credos […] pelo cristianismo vivo e prático”.450

Mas os mesmos contrastes têm sido evidentes no evangelicalismo não pentecostal. Por exemplo, o teólogo batista Stanley Grenz encorajou uma recuperação das raízes do movimento pietista contra as ênfases da Reforma e pós-Reforma: “Nos últimos anos, começamos a desviar o foco de nossa atenção da doutrina com seu foco na verdade proposicional em favor de um interesse renovado no que constitui a visão exclusivamente

evangélica da espiritualidade”.451 Outros contrastes familiares aparecem em sua Revisioning

Evangelical Theology: A Fresh Agenda for the 21st Century: “baseado no ‘credo’ versus ‘piedade’ (p. 57); no ‘ritual religioso’ versus ‘fazer o que Jesus faria’ (p. 48); na prioridade dada a ‘nossa caminhada diária’ em relação à ‘frequência aos cultos dominicais pela manhã’ (p. 49) e ao ‘comprometimento individual e interno’ em relação à ‘identidade corporativa’” (p. 49-53). “Uma pessoa não vem à igreja para receber a salvação”, mas para receber ordens de marcha para a vida diária (p. 49). Ele acrescenta: “Nós praticamos o batismo e a Ceia do Senhor, mas entendemos o significado desses ritos de uma maneira cautelosa”. Eles são “perpetuados não tanto por seu valor como por condutores […] da graça de Deus para o comunicante, porque eles lembram o participante e a comunidade da graça de Deus recebida interiormente e são parte de uma resposta obediente” (p. 48).

Dada a história de entusiasmo, as descobertas do sociólogo Wade Clark Roof não são surpreendentes: “A distinção entre ‘espírito’ e ‘instituição’ é de grande importância” para os

buscadores espirituais hoje.452 “O espírito é o aspecto interno e experimental da religião; a

instituição é a forma exterior e estabelecida da religião”.453 Ele acrescenta: “A experiência

direta é sempre mais confiável, se não por outra razão que não por causa de sua ‘intimidade’ e ‘interioridade' — duas qualidades que têm sido muito apreciadas em uma cultura

altamente expressiva e narcisista”.454 A ironia não é para ser desperdiçada: a secularização

moderna é o produto menos do ateísmo do que de um fanático “entusiasmo” que está sendo perpetuamente despojado de sua referência explicitamente religiosa. É o tipo de misticismo insípido que as pessoas têm em mente quando dizem que são “espirituais, não religiosas”.

Assim como Joachim profetizou, a Era do Espírito, identificada com o reino de Deus, tornou obsoleta a igreja visível e seu ministério. O pai do Evangelho Social, Walter Rauschenbusch, afirmou: “Jesus sempre falou do reino de Deus. Apenas dois dos seus ditos relatados contêm a palavra ‘igreja’, e ambas as passagens são de autenticidade questionável. É seguro dizer que ele nunca pensou em fundar o tipo de instituição que depois afirmou

estar agindo por ele”.455 Com a subordinação do reino à igreja, argumentou Rauschenbusch,

adiciona o sentimento de Herman Gunkel: “A relação entre a atividade divina e humana é a da oposição mutuamente exclusiva” (LEVISON, op. cit., p. 5).

450 GEE, Donald. Azusa Street Mission, Tests for ‘Fuller Revelations’. In: The Pentecostal Evangel, 14 Fev. 1925, apud KÄRKKÄINEN, Veli-Matti. In: YONG, Amos. (Ed.). Toward a Pneumatological Theology: Pentecostal and Ecumenical Perspectives on Ecclesiology, Soteriology, and Theology of Mission. Lanham, MD: University Press of America, 2002, p. 98.

451 GRENZ, Stanley. Revisioning Evangelical Theology: A Fresh Agenda for the 21st Century. Downers Grove: InterVarsity Press, 1993, p. 56; e ainda KÄRKKÄINEN, op. cit., p. 9-37. Em todos esses casos, uma “hermenêutica pneumática” é apresentada como uma maneira de se aproximar de Roma.

452 ROOF, Wade Clark. A Generation of Seekers: The Spiritual Journeys of the Baby Boom Generation. San Francisco: HarperCollins, 1993, p. 23.

453 ROOF, op. cit., p. 30.

454 Ibid., p. 67.

surgiu o eclipse da ética por um foco diminuído na doutrina, adoração, pregação e sacramentos — portanto, tanto a igreja medieval, com suas corrupções, quanto o

protestantismo, fracassaram em reformar as estruturas da sociedade.456

O teólogo católico Matthew Levering se refere ao exemplo da estudiosa da religião Diana Eck, que evita a imagem do “corpo de Cristo” como hierárquica em favor da “família”.

“A base fundamental da família mundial terá finalmente de ser o pluralismo”, ela afirma.457

Além disso, “este reino de bênção divina” é muito mais amplo que a igreja. É o Reino de Deus, não a Igreja Cristã.

A visão de Eck de uma unidade mundial baseada no reconhecimento de nossa humanidade comum negligencia a necessidade humana de perdão, de misericórdia, que requer a ação histórica do Deus vivo para superar nosso quebrantamento e o dano que causamos aos outros. Precisamos do Deus de misericórdia, em Jesus Cristo e do Espírito Santo, para curar nossa condição alienada e estabelecer para nós uma relação de amor e justiça por um dom transformador de amor.458

Além disso, para Eck, a morte é o fim; assim, nossa única esperança reside nesta vida.459

Tudo o que é sagrado, incluindo o Espírito e o reino, foi reduzido ao quadro imanente — em outras palavras, foi secularizado.

Mas esse espírito de entusiasmo é evidente também nos círculos católicos romanos, como Levering também reconhece. O reino de Deus (que é universal e interior) é colocado contra a igreja (que é particular e criada pela Palavra externa). Precisamos da igreja? O padre Richard P. McBrien escreve: “A igreja não deve mais ser concebida como o centro do plano de salvação de Deus. Nem todos os homens são chamados à membresia na igreja, nem tal filiação é um sinal de salvação presente ou garantia de salvação futura. A salvação vem

através da participação no reino de Deus, e não através da afiliação com a igreja cristã”.460

Ele acrescenta: “ Todos os homens são chamados ao reino, porque todos os homens são chamados para viver o evangelho. Mas a vida do evangelho não é necessariamente aliada à

participação na comunidade cristã visível e estruturada”.461 A Primeira Vinda de Thomas

Sheehan: Como o Reino de Deus Se Tornou Cristianismo (Random House, 1986) é outro exemplo da oposição entre o reino e a igreja nos círculos católicos romanos hoje.

É impossível (especialmente em um espaço tão curto) oferecer um relato detalhado. Mas minha opinião é que muitas das principais características de nosso mundo moderno e secularizado são levadas em parte por essa mudança de um Deus que fala com autoridade, julgando e nos salvando, fora de nós na história, para o “deus interior” — significando que a nossa própria voz interior é o nosso governante soberano. Até mesmo um teólogo liberal como Paul Tillich reconheceu que o Iluminismo era, em certa medida, o triunfo do entusiasmo radical: “A razão interna do Iluminismo é realmente a luz interior dos

Quakers”.462

Também vemos o impulso quase-gnóstico na obsessão moderna com revoluções religiosas, culturais e políticas. O trabalho de Eric Voegelin me ajudou a entender como o ódio gnóstico do mundo pode assumir duas formas: ou o gnóstico insiste em destruí-lo e 456 RAUSCHENBUSCH, op. cit., p. 133-134.

457 ECK, Diana. Encountering God: A Spiritual Journey from Bozeman to Banaras. Boston: Beacon, 2003, p. 228, apud LEVERING, Matthew. Engaging the Doctrine of The Holy Spirit: Love and Gift in the Trinity and the Church. Grand Rapids: Baker, 2016, p. 303.

458 LEVERING, op. cit., p. 303.

459 Ibid., loc. cit.

460 MCBRIEN, Richard P. Do We Need the Church? London: Collins, 1969, p. 228.

461 MCBRIEN, op. cit., p. 161.

refazer tudo de novo na forma de puro espírito, ou ele recua totalmente do mundo e busca segurança em um pequeno grupo de puristas que se isolam dos ímpios. Podemos ver ambas as abordagens em inúmeros movimentos que são sempre profundamente religiosos ou espirituais em seu motivo básico — mesmo quando o proletariado substitui Deus. Levante este mundo até suas fundações e construa uma nova civilização a partir do zero. A história está se movendo em direção a um ponto final, seja de desastre apocalíptico ou de utopia, e nós seremos agentes desse destino providencial. Como Karl Löwith explica, a moderna doutrina do progresso é a escatologia cristã secularizada. O clímax da história deve ser encontrado não no final da história, mas no meio — não pelo retorno de Cristo, mas pelo nosso esforço coletivo.

Também vemos as duas abordagens do gnóstico em várias formas de envolvimento evangélico com a política. Na primeira metade do séc. 20, os fundamentalistas tenderam a se separar do mundo sem Deus, mas depois se engajaram politicamente nos anos 80. Sua atitude básica em relação ao mundo, contudo, permaneceu constante: uma visão relativamente hostil da cultura, ciência, artes e especialmente das “elites” que cada vez mais eram gnósticos da esquerda — a mesma divisão maniqueísta entre luz e trevas, os santos e os réprobos, agentes da liberdade revolucionária versus conspiradores com as forças do mal. Mas se a ideia de autonomia — o eu como soberano — está no coração do secularismo moderno, então sua genealogia pode ser facilmente rastreada até o mago renascentista e os protestantes radicais que foram moldados por esse conceito do eu interior como uma centelha do Divino.

Se minha tese está perto de ser correta, então a história de nossa era moderna não é tanto a ideia de Lessing de “educação da raça humana” e o triunfo gradual da razão sobre a suposta revelação, a ciência sobre a superstição e a paz secular sobre violência religiosa, como é uma versão secularizada do misticismo cristão radical. De fato, o próprio Lessing disse que as visões de Joachim de Fiore sobre uma Era do Espírito não estavam erradas, apenas prematuras, aguardando a chegada do Iluminismo.

Vamos tirar isso das nuvens e descer para onde a maioria de nós vive todos os dias como cristãos. Um inventário superficial dos livros e pregadores cristãos mais populares