Báo cáo của nhóm Quản lý Chất lượng cho
Đánh giá chung cuối kỳ cho hai dự án lâm nghiệp ở Việt Nam:
Phát triển hệ thống thông tin quản lý cho ngành lâm nghiệp (FORMIS – Giai đoạn II) và Sự tham gia của người dân trong việc cải thiện quản trị rừng và xóa đói giảm nghèo ở
Việt Nam (PFG)
Nhận xét liên quan chất lượng báo cáo chuẩn bị cho đánh giá 10/2018
Báo cáo chuẩn bị cho đánh giá cho các dự án nêu trên, bản viết 17/10/2018, được nhóm quản lý chất lượng xem xét và một số gợi ý đã được đưa ra để tăng hiệu quả của đánh giá đặc biệt là phần liên quan đến ma trận đánh giá. Những gợi ý này đã được nhóm đánh giá cân nhắc để sửa đổi báo cáo trong bản tiếp theo và được nộp cho khác hàng. Với hỗ trợ của nhóm Quản lý chất lượng nhóm đánh giá đã trình bầy và giải trình rõ ràng hơn cách và các vấn đề sẽ được đánh giá. Thêm vào đó, phần về phát hiện ban đầu cũng đã được chỉnh sửa và tăng tính rõ ràng và dễ theo dõi cho người đọc cho phần bối cảnh của hai dự án.
Về tổng quan, cách tiếp cận và trọng tâm cũng như phương pháp và công cụ được đề xuất sử dụng cũng tốt và phù hợp.
Nhận xét liên quan đến bản thảo báo cáo đánh giá phiên bản 12/2018
Báo cáo dự thảo (DFR) cho đánh giá nêu trên, phiên bản 7/12/2018 theo ý kiến của nhóm Quản lý chất lượng, đáp ứng được yêu cầu nêu ra trong hợp đồng, trong TOR của đánh giá và trong báo cáo chuẩn bị cho đánh giá đã được thông qua và có thể nộp cho MFA.
Nhận xét cho báo cáo cuối cùng phiên bản 1/2019
Báo cáo cuối cùng cho đánh giá nêu trên, phiên bản 4/3/2019, theo đánh giá của nhóm quản lý chất lượng, đã cân nhắc hợp lý những nhận xét và góp ý chính được các bên liên quan gửi đến cho nhóm đánh giá. Báo cáo vì vậy đủ tiêu chuẩn để gửi đi cho Khách hàng. Một số sửa đổi và bổ sung chính được tiến hành nhằm giải đáp hoặc xử lý các nhận xét và góp ý. Vì vậy báo cáo mới đã bổ sung các thông tin chung, các phân tích sâu thêm và sửa đổi cấu trúc của báo báo.
Đánh giá chung về báo cáo
Bảng sau đưa ra đánh giá chung về báo cáo theo các tiêu chí đảm bảo chất lượng.
Tiêu chí
đánh giá Hiểu về tiêu chí Đánh giá
Tiêu chuẩn 1: Đáp ứng được nhu cầu
Báo cáo đánh giá cuối kỳ đã giải quyết tốt nhu cầu vè thông tin của Khách hàng.
Báo cáo đã trả lời tất cả các câu hỏi được đưa ra trong TOR theo các mức độ ưu tiên được đưa ra. Báo cáo đã cố gắng nhiều nhất có thể để đáp ứng nhu cầu thông tin xuất hiện trong quá trình đánh giá.
DFR đã trả lời tốt các yếu tố được đề cập đến trong phần 2 của TOR liên quan đến:
• Bài học kinh nghiệm và kiến nghị cho ba vấn đề chính được đưa ra
• Đánh giá các mục tiêu ưu tiên đã được đưa ra.
Tiêu chí
đánh giá Hiểu về tiêu chí Đánh giá
Tiêu chuẩn 2: Phạm vi phù hợp
Báo cáo mô tả sự hợp lý của chính sách và toàn bộ kết quả đầu ra, kết quả và các tác động được dự kiến trước. Báo cáo cũng xem xét các tác động không lường trước và các tương tác chính sách. Điều này không có nghĩa là tất cả những vấn đề này được điều tra chi tiết. Thay vào đó bảo cáo chỉ tập trung sâu vào những câu hỏi quan trọng.
Báo cáo đưa chủ đề liên quan vào một bối cảnh chính sách có liên quan trong quá trình thực hiện. Từ định hướng này, báo cáo tập trung vào các chính sách của Việt Nam và về chiến lược chuyển đổi của Phần Lan.
Tiêu chuẩn 3: Thiết kế hợp lý
Phương pháp đánh giá được mô tả rõ ràng, phù hợp và đầy đủ để trả lời các câu hỏi đánh giá chính. Những hạn chế về phương pháp được nêu rõ ràng.
Phụ lục 3 đề cập đến phương pháp luận và những hạn chế của phương pháp.
Phương pháp giới thiệu một bảng đánh giá đèn giao thông, dựa vào đó để xếp hạng các khía cạnh dự án. Hạn chế và hậu quả của các dự án được chỉ định rõ ràng
Tiêu chuẩn 4: Dữ liệu đáng tin cậy
Dữ liệu sơ cấp và thứ cấp đủ tin cậy cho việc sử dụng. Tiêu chí này không đánh giá chất lượng của thông tin có sẵn mà nhìn vào cách nhóm đánh giá đã quản lý để tìm kiếm và / hoặc để tạo ra thông tin đáng tin cậy.
Cả hai nguồn định lượng và định tính đã được xác định. Các công cụ thu thập dữ liệu đã được giải thích (chủ yếu là báo cáo khởi động) và điều chỉnh theo dữ liệu tìm kiếm.
Tiêu chuẩn 5: Phân tính hợp lý
Thông tin được phân tích hoặc giải thích một cách thích hợp và có hệ thống. Giả định được đưa ra một cách rõ ràng. Các yếu tố ngoại sinh quan trọng được xác định và tính đến khi phân tích.
• Ma trận đánh giá được trình bày trong báo cáo khởi động, tức là bộ câu hỏi cũng cho phép đánh giá các tiêu chí phụ khác nhau cùng với tiêu chí của DAC, đã giúp đảm bảo việc phân tích và giải thích phù hợp. Nhờ có điều này, việc tổng hợp chung cho hai dự án khi trả lời các câu hỏi đánh giá có thể được tiến hành trong hầu hết các trường hợp.
Báo cáo đề cập đến các giả định và các yếu tố bên ngoài khi phù hợp
Tiêu chuẩn 6: Kết quả thu được từ đánh giá có sức thuyết phục cao
Báo cáo cung cấp cho các bên liên quan một lượng lớn kiến thức mới (kết quả).
Các phát hiện theo thứ tự logic bắt đầu đầu từ bằng chứng, phân tích và giải thích.
Bằng việc so sánh hai dự án và đặt dưới một góc nhìn chung, báo cáo đã đưa ra kiến thức mới. Nhìn chung, các phát hiện được liên kết rõ ràng với bằng chứng thu thập.
Tiêu chí
đánh giá Hiểu về tiêu chí Đánh giá
Tiểu chuẩn 7: Kết luận hợp lý / khách quan
Các đánh giá (kết luận) có giá trị dựa trên các tiêu chí và điểm chuẩn rõ ràng. Kết luận trả lời các câu hỏi đánh giá một cách công bằng, không thiên vị bởi góc nhìn của nhân viên hoặc các bên liên quan.
Kết luận có tính đến tất cả các quan điểm hợp lý một cách khách quan. Bất đồng trong quan điểm được trình bày một cách công bằng.
Kết luận dù hơi ngắn, không thiên vị và rõ ràng. Ngoài việc cung cấp bảng điểm tóm tắt, một cấu trúc của các kết luận cũng có ích, có thể cho việc định hình thêm các khuyến nghị.
Tiêu chuẩn 8: Khuyến nghị hữu ích
Khuyến nghị được đưa ra dự trên kết luận với đầy đủ chi tiết và khả thi.
Các khuyến nghị đôi khi đưa ra các yếu tố của kết luận một cách chi tiết hơn và các khuyến nghị liên quan được đưa ra cho các nhóm mục tiêu cụ thể. Tất cả các khuyến nghị đều đầy đủ chi tiết và khả thi Ngoài ra, một phần của báo cáo về bài học kinh nghiệm sẽ giúp MFA đảm bảo tính bền vững của kết quả của các dự án, trong việc chuyển giao tri thức đến từ các dự án ra cho các nỗ lực tương đương và thúc đẩy việc thực hiện giai đoạn chuyển đổi ở Việt Nam.
Criterion 9:
Báo cáo rõ rang
Báo cáo thú vị và dễ đọc cho đối tượng độc giả mà báo cáo hướng tới. Một bản tóm tắt ngắn phản ánh những phát hiện, kết luận và khuyến nghị quan trọng được trình bầy một cách khách quan.
Báo cáo được viết một cách rõ ràng và có cấu trúc tốt kèm theo một bản tóm tắt đầy đủ.
Nhìn chung, mặc dù hơi dài nhưng báo cáo đưa ra một tường thuật tốt về việc đánh giá và xác định các khuyến nghị liên quan và các bài học kinh nghiệm. Bảng này giúp xác định các phát hiện có liên quan đến kết luận và đề xuất / bài học kinh nghiệm như thế nào
Báo cáo cuối kỳ
Bản cuối cùng của Dự thảo ngày 9 tháng 12 năm 2018 đã được gửi cho khách hàng và đánh giá trên đã phản ánh hai lần đánh giá và trao đổi giữa Trưởng nhóm Quản lý chất lượng Trưởng nhóm đánh giá và người quản lý dự án Indufor về các vấn đề cụ thể. Hiện tại, bản báo cáo sửa đổi đã xử lý đầy đủ các đóng góp chính và yêu cầu làm rõ từ nhóm Quản lý chất lượng để đáp ứng được yêu cầu cần thiết về chất lượng.
Nhóm Quản lý chất lượng đã theo dõi mức độ nhận xét mà nhóm nhận được từ MFA (ngày 13 tháng 12 năm 2018; nhận xét bằng văn bản vào ngày 20 tháng 12 năm 2018 và ngày 2 tháng 1 năm 2019), cả những ý kiến từ các dự án (PFG, ngày 23 tháng 12 năm 2018 ; FORMIS II, 26 và 31 tháng 12 năm 2018) đã được xem xét đầy đủ hay chưa.
Vào ngày 4 tháng 3 năm 2019, nhóm Quản lý chất lượng đánh giá rằng báo cáo sửa đổi đã đáp ứng được các yêu cầu đặt ra và giải quyết thỏa đáng các góp ý và đóng góp cho báo cáo. Vì vậy, nhóm Quản lý chất lượng đã nhất trí cho nhóm đánh giá nộp báo cáo sửa đổi.
Georg Ladj
Cố vấn đánh giá cấp cao Particip GmbH
Anni Blåsten Quản lý chất lượng và dịch vụ hỗ trợ Indufor Oy