Организационно-управленческая оптимизация регионализации вписывается в широкий исторический контекст глобальных трансформаций. Рассматриваются отличительные черты формирующихся политико-экономических трен- дов. Изменение условий изучается в качестве фактора эффективности регуляторного курса. Определяется истори- ческий диапазон возможных социально-экономических ответов регионов на вызовы времени. Выявляются ресурсы, рамки и параметры необходимых уточнений существующей практики.
Ключевые слова: регион, регионализация, децентрализация, организация, управление.
Постановка проблемы. При наметившемся дрейфе структурирования системы междуна- родных экономических отношений в глобальном масштабе осуществляется переход от жёсткой иерархичности в «табели о рангах» к разнообра- зию моделей, гибкости альянсов и переменчиво- сти подходов. И с изменением условий выживает тот, кто готов и сможет использовать новые тен- денции в свою пользу. Формирование экономики познающего общества требует акцентирования методов стимулирования как индивидуального поведения, так и желательных общественных из- менений – в качестве основного ресурса органи- зационно-управленческих отношений. Времена сжатых трансформаций, форсированных изме- нений включают осуществление кардинальных, парадигмальных скачков. Не сумевшие сформи- ровать «почки роста» могут превратиться в ре- зервации архаических общественных укладов и зоны опосредованных конфликтов. Приходящая эпоха, включающая в свои определения харак- теристики «познания», «информационной» и т.п., для вывода на траектории стабильного развития органично востребует деятельности по получе- нию, обработке, распространению знания. Однако превращение научно-интеллектуального потен-
циала в полноценный фактор общественной жиз- ни требует активизации, в частности – стимули- рования желательных трансформаций, прежде всего, путём культивирования мотивирующей среды и поддержки научно-образовательно-про- изводственных кластеров как точек развития.
Стратегическая проблема, таким образом, – вы- движение и культивирование Сверхпроекта, обе- спечивающего созидательную направленность кристаллизации перспектив, поддерживающего идентичность и суверенитет, сплачивающего и мотивирующего на реализацию малых проектов прорывного уровня. Задача регуляторного курса и управленческих композиций – динамический баланс стратегии, тактики и оперативного искус- ства общественных изменений при консолидации устойчивости нравственной основы общества и максимизации диапазона про-социального инно- вационного поиска.
Анализ публикаций. Теоретико-методоло- гическими основаниями исследования явля- ются, прежде всего, принципиальные разра- ботки И. Алексеенко, Ж. Алфёрова, А. Ачлея, Ф. Броделя, Д. Баймана, А. Барда, Г. Бехманна, А. Бузгалина, С. Бэннона, В. Вазюлина, И. Вал- лерстайна, В. Вундта, Т. Габбард, А. Гаспаряна,
4 (26), листопад 2019
В. Гееца, А. Гора, А. Горца, А. Гринспена, Дж.
Гэлбрейта, Э. Гэмбла, Ж. Дави, Ж. Делёза, М. Де- лягина, И. Джохадзе, В. Дрожжинова, Дж. Ду- гласа, А. Дынкина, Я. Зодерквиста, В. Ефимова, П. Ещенко, А. Зиновьева, В. Зомбарта, Э. Ильенко- ва, И. Ильина, В. Иноземцева, Д. Калаича, М. Ка- лашникова, С. Караганова, М. Кастельса, М. Ки- тинга, А. Колганова, В. Корнилова, С. Кургиняна, Г. Малинецкого, О. Матвейчева, И. Острецова, К. Омае, В. Полеванова, Г. Померанца, В. Пяки- на, А. Рара, Е. Режабека, Г. Рейнгольда, А. Рэнда, П. Робертса, В. Сагатовского, Т. Сакайи, Б. Сан- дерса, Г. Селье, Б. Славина, Е. Спицына, В. Тол- стых, Дж. Урри, А. Ухтомского, П. Фейерабенда, Й. Хейзинги, С. Хелемендика, У. Эко, Л. Эрхарда.
Известные футурологи (А. Азимов, И. Бестужев- Лада, И. Ефремов, В. Катасонов, С. Переслегин, Д. Перетолчин, А. и Б. Стругацкие, Ж. Фреско, А. Фурсов, М. Хазин, О. Четверикова и др.) пред- ставили свои позиции в вопросе формирования личности и структурирования общества. Мно- гие аспекты украинских трансформаций отра- жены, в частности, А. Амошей, О. Балакиревой, В. Буткалюк, Т. Добровой, Е. Головахой, В. Го- ляном, С. Гуренко, Е. Копатько, Г. Крючковым, Э. Либановой, В. Лисицким, В. Мунтияном, В. Не- боженко, Н. Паниной, В. Сусловым, и др. Суще- ственный аналитический аппарат предоставляют также идеи учёных и практиков Брукингского института (Brookings Institution), Международ- ного дискуссионного клуба «Валдай», Междуна- родного форума «Евразийский образовательный диалог», Петербургского международного эконо- мического форума, Ярославского инвестиционно- го форума, корпорации Рэнд (RAND Corporation, Research and Development), Стрэтфора (Stratfor, Strategic Forecasting Inc.), Фонда «Наследие»
(Heritage Foundation), Центра стратегических и международных исследований (CSIS, The Center for Strategic and International Studies), Римского клуба и Зальцбургского семинара. Цель статьи – освещение условий приведения потенциала ор- ганизационно-управленческих возможностей регионализации в соответствие с исторической динамикой и формируемыми ею требованиями.
Изложение основного материала. Высшая ценность в экономике складывающихся миро- вых перспектив – способности, стало быть ос- новная задача управленческих композиций – нахождение эффективных форм объединения стратегии, тактики и оперативного искусства в максимизации массива просоциального творче- ства. Культивирование Сверхпроектов развития, дополняемых чередой малых и средних проек- тов, – организационное решение общественного структурирования [1-3].
Однако возникновение новых систем сдержек и противовесов происходит путём многочислен- ных конфликтов, стимулирующих расползание хаоса. Причём в ситуации вызревания нового способа воспроизводства в общественной оболоч- ке и при хозяйственном укладе старого типа уже именно реакционные попытки сохранить преж- нее и сдержать напор инноваций плодят хаос (порой неподконтрольный), тогда как поддержка нового и становится ведущей формой политико- экономической упорядоченности. Перезревшее
состояние экстенсивного освоения природных и общественных ресурсов, зиждущегося на стиму- лах освоения всё новых рынках (и, стало быть, заинтересованного в разнообразии информаци- онных противостояний, торговых войн, военных интервенций и т.д., в т.ч. путём умножения прок- си-столкновений), естественным образом истор- гает многоуровневость иррациональных форм.
Одновременно укрепляются возможности прин- ципа превращённых форм. Между тем, полицен- тризм и ризомичность развития заведомо отри- цают и единственность «точки сбора» будущего, и общность модели развития. Формируется ряд взаимодействующих (партнёрски и конкурент- но) центров, каждый из которых культивирует удобные для себя варианты структурирования общественной жизни [4-9]. Вырастают новые как международные, так и внутрирегиональные ин- струменты для перехвата запала у потерявших потенциал прежних. В числе как противоречий эпохи, так и противоборств переходного периода выделяется антагонизм между организаторами- хозяйственниками, с одной стороны, и финан- совыми спекулянтами и пиарщиками, с другой.
Их задачи, приоритеты и ресурсы отличны. При этом для финансово-спекулятивного капитала и пиар-бизнеса привязка к конкретной территории и населению ещё слабее, ещё условнее. Соот- ветственно, одной из форм противостояния ста- новится несоответствие подходов у государств и надгосударственных структур (в частности, NGO). Укрепление суверенитета требует акту- ализации ресурсно-методологических баз эндо- генного развития и акцентирования новейших технико-технологических укладов глубокой переработки при повышении веса интеллекто- ёмкого творчества. Ни сырьевая ориентация, ни туристическая отрасль, ни агробизнес (будучи важными частными составляющими экономики) в обществе знания основой и стабильного раз- вития, и безопасности, и даже экономического суверенитета стать не в состоянии. Обеспечение реальной приоритетности образовательно-науч- но-производственных комплексов – непременное условие борьбы за пристойное место в формиру- ющемся мире, где тон начинают задавать анкла- вы «экономики знаний» [10-13].
Важнейшая миссия государственного управ- ления вкупе с местным самоуправлением – вы- свобождение человека из-под спуда рутин- ных повседневных проблем для концентрации на просоциальных развитии и реализации его творческих задатков. В частности, это ориен- тирует на пересмотр итогов приватизации и переоценку шаблонных мантр на тему заведо- мой эффективности частной собственности. Не только декларирование, но и действительное следование абстракциям чистого рынка, совер- шенной конкуренции, свободного ценообразо- вания, открытого общества и т.д. – отнюдь не предохраняет от исторического тупика и неэф- фективности выбора. Так, «капитал вызывает к жизни две общественные силы, которые он не может до конца содержательно себе подчи- нить: обобществление (в материальном произ- водстве) и массовую творческую деятельность (в креатосфере). Обе эти силы требуют (в ко-
нечном итоге) решения двух «сверхзадач» буду- щего общества – планомерности (производства) и освобождения (труда)» [14 с. 447]. Возврат принципов социального государства и широкое развитие социальной экономики – предпосыл- ки повышения продуктивности общественного устройства. Более того, общественное сознание отрицает справедливость раздачи как государ- ственного имущества (созданного поколениями трудящихся), так и национального достояния (принадлежащего всему народу) [15-20]. Причём это касается отнюдь не только «этики (пере)рас- пределения», но и пронизывает весь комплекс общественных отношений, опять-таки требуя первоочередной демократизации и гуманизации системообразующих отношений труда, собствен- ности и управления. Специфический характер нынешней модернизации предполагает резкое увеличение значения рефлексивных и бесструк- турных свойств многоканальности эффективно- го управления. Ныне, с одной стороны, происхо- дит движение от монопольной в определяющих чертах картины мира (в частности, отражаемой осознанием его в матрице экономического мыш- ления), навязываемой официальной доктриной, к выбору (желательно, осознанному) каждого.
Т.о. опять-таки без обеспечения научного уровня методологического обеспечения, развития уме- ния думать, вкуса к строгим формулировкам и точному рассуждению соучастие в управлении бессмысленно и аморально. С другой стороны, инверсионность проведения перемен, требует как вовлечения широких масс трудящихся в процессы осуществления управления и контро- ля, с другой, – использования механизмов госу- дарства и самоуправления в оптимизации без- опасности и развития общества.
Что, в свою очередь, заостряет задачи обе- спечения подготовленности широких слоёв тру- дящихся к этому, в частности – качества обра- зования и самообразования. Речь, безусловно, отнюдь не о тренингах и натаскивании либо ин- формированности и эрудиции, даже не только о профессиональном мастерстве – о качестве методологических знаний, навыков и умений.
Вместе с тем, нравственное чувство выраба- тывает представления о запретности опре- делённых практик и позволяет предохранять человечество от самоуничтожения [21-23]. Со- ответственно, с увеличением совокупной мощи человечества роль нравственного фактора при- нятия решений возрастает, позволяя полнее раскрывать возможности и гасить опасности, ослабляя риски.
Переход в структурировании миропорядка от статики жёсткой иерархии к динамике гибких альянсов усиливает значение регионов как балан- сёров, способствующих безопасности и развитию.
Последовательная децентрализация и комплекс- ная регионализация – путь к восстановлению качества управляемости. Бессмысленно следо- вание внешнему канону, необходим комплекс решений, позволяющих в конкретных условиях объединить логики посткризисные и развития.
Т.о. универсализм подходов остаётся в прошлом, движение к логике свободы является отказом от единственности любого базиса развития. При
этом происходят изменения не только отдель- ных социально-политических институтов, но и всей культурной среды, отношений, структур.
Причём никакая группа управленцев не может быть «независимым демиургом», а с каждой но- вой контролирующей инстанцией дополнительно мультиплицируются общественные отношения, в свою очередь выходящие из-под контроля. А вот наличие органичного комплекса общественных регуляторов – условие прогресса, усложнение этих регуляторов – признак прогресса, необ- ходимость соответствия управляющей системы управляемой целостности. Более того, чем более соответствующим конкретике становится реше- ние, тем более богатый арсенал возможностей оно открывает. Ибо чем больше оснований у ре- гиона и общества, чем более сложной являет- ся внутренняя структура, тем более устойчива она в периоды и относительной стабильности, и форсированных изменений, тем более способна к развитию. Возникает представление о новом регионализме как порождении уже глобального этапа международных отношений, когда задачи внутреннего развития подчиняют себе борьбу за внешние рынки (в т.ч. рабочей силы, сырья, технологий и др. – прежде всего, высокотехноло- гичные). В частности, рассмотрение европейского опыта поиска компромиссов и балансов как пути к гармоничному политико-экономическому раз- витию дополнительно акцентирует администра- тивный опыт и территориально-управленческое структурирование Бельгии [24-27].
Выводы из исследования: 1. Высшая ценность в экономике складывающихся мировых перспек- тив – способности; стало быть, основная задача как всего регуляторного курса, так и отдельных управленческих композиций – нахождение эф- фективных форм объединения стратегии, так- тики и оперативного искусства в максимизации массива просоциального творчества. Культиви- рование Сверхпроектов развития, дополняемых чередой малых и средних проектов – организа- ционное решение продуктивного общественного структурирования.
2. Важнейшая миссия государственного управ- ления вкупе с местным самоуправлением – вы- свобождение человека из-под спуда рутинных повседневных проблем для концентрации на про- социальных развитии и реализации его творче- ских задатков.
3. В числе как противоречий эпохи, так и противоборств переходного периода выделяется антагонизм между организаторами-хозяйствен- никами, с одной стороны, и финансовыми спеку- лянтами и пиарщиками, – с другой. Укрепление суверенитета требует актуализации ресурсно- методологических баз эндогенного развития и акцентирования новейших технико-технологи- ческих укладов глубокой переработки при по- вышении веса интеллектоёмкого творчества.
Обеспечение реальной приоритетности образо- вательно-научно-производственных комплек- сов – непременное условие борьбы за пристойное место в формирующемся мире.
4. Формы органичного соединения нравствен- ного отношения к миру (прежде всего, на основе базовых ценностно-смысловых комплексов) и го-
4 (26), листопад 2019
товности к конвейерной инновационности жизне- деятельности – необходимость долговременного устойчивого развития общества.
5. Регионы – не пассивные, а активные участ- ники изменений. Переход в структурировании миропорядка от статики жёсткой иерархии к динамике гибких альянсов усиливает значение регионов как балансёров, способствующих без- опасности и развитию. Последовательная децен-
трализация и комплексная регионализация – путь к возобновлению управляемости.
Дальнейшие перспективы в этом направле- нии. Обеспечение плодотворности последующих научных разведок в данном направлении можно обоснованно ожидать при приоритетном анализе факторов динамичной гармонии объективных и субъективных условий нынешних политико-эко- номических преобразований.
Литература:
1. Шедяков В.Е. Творчество как решающий ресурс развития. Challenges and prospects for the development of social sciences in Ukraine and EU countries: comparative analysis / ed. board: I. Pyrzyk, A. Rejmak, O. Bida, M. Palinchak;
Cuiavian University in Wloclawek. Riga: Baltija Publishing, 2019. P. 305-318.
2. Шедяков В.Е. Научно-образовательно-производственные кластеры – точки развития экономики и общества.
Innovative Economy: Processes, Strategies, Technologies: Proceed. of II Intern. Scient. Conf. Kielce, January 26, 2018.
Part I. P. 65-67.
3. Шедяков В.Е. Демократизация системообразующих отношений труда, собственности и управления – предпосылка превращения творчества в конкретно-всеобщее направление развития сущностных сил человека. Напрями та сучасні фактори розвитку міжнародних відносин: економічні та політичні аспекти: Матер. Міжнар. наук.- практ. конф. Ужгород, 7-8 грудня 2018. Ч. 2. С. 10-13.
4. Gamble A. Crisis Without End? The Unravelling of Western Prosperity. UK: Palgrave Macmillan, 2014. 240 p.
5. Энгель У. Боги денег. Уолл-стрит и смерть американского века. СПб: Питер, 2011. 326 с.
6. Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». М.: Вече, 2003. 368 с.
7. Фурсов А.И., Правосудов С.А. На пороге глобального хаоса. Битва за будущее. М.: Книжный мир, 2015. 288 с.
8. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002. 216 с.
9. Шедяков В.Е. Вектор постсоветских трансформаций как фактор глобальных преобразований. Economy and Society:
the Modern Foundation for Human Development: Proceed. of ІІI Intern. Scient. Conf. Leipzig, April 26, 2019. P. 40-41.
10. Академик Дынкин: Наука впервые стала национальным приоритетом. Научная Россия. 25.04.2019. URL:
https://scientificrussia.ru/articles/akademik-dynkin-nauka-vpervye-stala-natsionalnym-prioritetom.
11. Шедяков В.Е. Научно-интеллектуальный потенциал в составе общественного богатства. Інтелект XXI. 2018.
№ 5. С. 148-153.
12. Шедяков В.Е. Активизация научно-интеллектуального потенциала как ресурс стратегического управления.
Стратегії економічного розвитку: держава, регіон, підприємство / заг. ред. К.С. Шапошникова та ін.: у 2 т. Хер- сон: Гельветика, 2015. Т. II. C. 148-172.
13. Шедяков В.Е. Формирование экономического суверенитета страны в условиях перехода к обществу знаний на основе развития научно-интеллектуального потенциала и материально-технической базы. Вісник Одеського національного ун-ту. 2018. Т. 23. Вип. 8 (73). Економіка. C. 8-13.
14. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капитала: методология и онтология. М.: Культурная революция, 2009. 680 с.
15. Шедяков В.Е. Воплощение идей социального государства: утопия или необходимость, позади или впереди? Первый независимый научный вестник. 2015. № 1. Ч. 2. С. 44-48.
16. Шедяков В.Е. Развитие социальной экономики – условие устойчивого прогресса. Вісник Одеського національного ун-ту. 2015. Т. 20. Вип. 2/2. Економіка. C. 15- 20.
17. Шедяков В.Е. Значение социального капитала для формирования экономики (пост)современного типа. Крымский экономический вестник. 2015. № 1 (14), март. С. 114-121.
18. Шедяков В.Е. Социальная справедливость как фактор стратегической конкуренции. Pyxes. 2016. № 1. С. 75-84.
19. Шедяков В.Е. Социально-экономические средства воплощения справедливости в постсовременном хозяйствовании.
Бізнес-навігатор. 2018. Вип. 3-1 (46). С. 16-19.
20. Shedyakov V. Justice in the development of the cultural and civilizational world. Relevant Issues of the Development of Science in Central and Eastern European Countries: Proceed. of Intern. Scient. Conf. Riga, September 27, 2019. P. 163-165.
21. Шедяков В.Е. Нравственный аспект активизации научно-интеллектуального потенциала. Innovative potential of socio-economic systems: the challenges of the global world: Proceed. of Intern. Scient. - Pract. Conf. Lisbon, June 30, 2016. Part II. P. 62-63.
22. Шедяков В.Є. Ціннісно-смислові комплекси: з минулого в майбутнє, від культури традиційної до постмодерної.
Економіст. 2014. № 8 (334). С. 4-5.
23. Шедяков В.Е. Соціокультурні підвалини стимулювання в інноваційної економіці. Innovations in the development of socio-economic systems: microeconomic, macroeconomic and mesoeconomic levels / ed. by J. Zukovskis, K. Shaposhnykov.
Kaunas: Baltija Publishing, 2016. Vol. 2. Р. 83-97.
24. Шедяков В.Е. Реактуализация регионального измерения общественной жизни как предпосылка устойчивого соци- ально-экономического развития. Стратегії економічного розвитку: мікро- та макроекономічний рівні / заг. ред.
О.Л. Гальцової. Запоріжжя: Гельветика, 2017. С. 209-225.
25. Шедяков В.Е. Децентрация и регионализм как неотъемлемые характеристики новой реальности международных экономических отношений. Регіональна економіка та управління. 2019. № 2 (24). Ч. II. C. 148-155.
26. Шедяков В.Е. Обеспечение экономического суверенитета: глобализм и регионализм в социально-экономических от- ношениях. Economy and Management: Modern Transformation in the Age of Globalization: Proceed. of II Intern. Scient.
Conf. Klaipeda, March 23, 2018. P. 6-8.
27. Шедяков В.Е. Осуществление децентрализации в контексте тенденций постглобализма. Сучасні наукові погляди на економічні механізми стимулювання соціально-економічного розвитку: Матер. Міжнар. наук.-практ. конф.
Ужгород, 16 лютого 2019. Ч. 1. С. 78-81.
Шедяков Володимир Євгенович
доктор соціологічних наук, кандидат економічних наук, незалежний дослідник (м. Київ, Україна)