Afinal, os estilos existem ou não?

A discussão do binômio futebol-arte e futebol-força acontece, sem dúvida, no plano teórico, reproduzido pelo senso comum e reforçado pela mídia (GIGLIO, 2005). Não penso no senso comum como algo negativo ou pejorativo. É um termo que engloba as mais variadas visões e no caso aqui tratado, diferentes visões sobre o estilo de jogo. Para o brasileiro, é muito importante associar o seu futebol ao campo da arte, já que ao fazer isso reforça toda eficácia simbólica, para usar um termo de Mauss (2003), quando somos considerados, muitas vezes por nós mesmos, como os representantes legítimos de uma determinada forma de se jogar futebol e que aqui se convencionou chamar de futebol-arte.

Um caso concreto que aconteceu nessa última Copa do Mundo, realizada na Alemanha, ilustra como os estilos de jogo aparecem no discurso de todos aqueles que estão envolvidos com o espetáculo esportivo. O Brasil foi apontado pelos especialistas como uma das sensações da Copa, afinal o elenco convocado foi considerado um dos melhores que já vestiram a camisa da seleção. Um termo cunhado pela mídia fez com que somente se ouvisse falar sobre um tal “quadrado mágico”.

No entanto, o que se ouviu, em suas duas primeiras partidas, foram reclamações por parte dos especialistas e dos torcedores. O motivo? Todos queriam mudanças na escalação a fim de que fosse jogado o “verdadeiro” futebol brasileiro. Os críticos estavam convictos que, com a formação inicial definida e insistida pelo técnico Parreira, não haveria sucesso.

Enquanto as críticas não paravam de ser feitas ao selecionado brasileiro, nossos maiores rivais, os argentinos venceram sua segunda partida na Copa com o maior placar da competição. Vitória espetacular e incontestável por 6x0 sobre a seleção da Sérvia e Montenegro com uma atuação impecável de todos os jogadores, inclusive dos reservas que, no decorrer da

partida, entraram e mantiveram o mesmo ritmo, além de marcarem gols, como o caso de Tevez e Messi. Na imprensa o discurso era de puro entusiasmo com os argentinos. Afinal, eles colocaram em prática o tal “quadrado mágico” que o Brasil apresentou sem convencer. No dia seguinte a manchete do jornal O Estado de S. Paulo foi: “O quarteto mágico argentino46”. Essa manchete foi uma clara alusão ao que o Brasil não tinha conseguido fazer: que seus jogadores de meio-campo atuassem em conjunto.

Na terceira partida, disputada contra o Japão, a equipe brasileira, já classificada, colocou em campo muitos reservas e diante da menor qualidade dos japoneses, o Brasil conseguiu enfim impor seu estilo de jogo.

Classificado, o Brasil enfrentou Gana nas oitavas de final. Com a mesma escalação das partidas iniciais os problemas se repetiram. Dificuldade em marcar os adversários e pouca movimentação dos jogadores brasileiros. A seleção de Gana quase complicou a partida para o Brasil, não fossem suas péssimas conclusões ao gol brasileiro.

Enquanto isso, a Argentina já estava classificada para as quartas de final após vencer o México, somente na prorrogação. Um jogo difícil no qual aquele “futebol bonito e envolvente”, da goleada na primeira fase, não pôde ser visto. Isso já havia acontecido diante da Holanda ao final da fase classificatória, quando as duas seleções empataram sem gols.

No entanto, no Brasil as críticas continuavam. Afinal, com tantos jogadores excelentes, como não conseguiríamos impor o nosso estilo e jogar o futebol-arte? A imprensa especializada e os torcedores clamavam por mudanças na equipe. As alterações vieram na partida contra a França, na fase de quartas de final, porém o futebol esperado não apareceu.

A derrota da Argentina para a Alemanha, no dia anterior, nos pênaltis, só pôde ser comemorada pela torcida brasileira por 24 horas. Os argentinos demonstraram duas coisas que a equipe brasileira não mostrou: vontade e bom futebol. Além disso, o Brasil não conseguiu jogar contra os franceses, e para muitos, não jogou nada durante o mundial inteiro. Inúmeras críticas foram feitas sobre toda a preparação brasileira a fim de achar onde o erro foi cometido. O jornalista Juca Kfouri47, em sua crônica no jornal a Folha de S. Paulo disse: “Quem recusa o jogo bonito merece todos os castigos”.

46

17 de junho de 2006, p. E3. 47

Na saída do hotel para o aeroporto de Frankfurt, inúmeros torcedores cercaram o ônibus da seleção e com gestos obscenos e xingamentos, saudaram aqueles que tinham como incumbência jogar um futebol-arte e conquistar o hexacampeonato. Afinal, torceram por um time que esteve apático durante toda a partida contra a França e viram Zidane, o melhor jogador francês, comandar a partida sem que nada fosse feito.

Figura 5 - Torcedores xingam os atletas da seleção brasileira

(Fonte: O Estado de S. Paulo, 03 de julho de 2006, capa)

Ao final de mais uma Copa do Mundo, que no caso brasileiro aconteceu após seu quinto jogo na competição, pode-se ver claramente que os estilos de jogo estavam novamente colocados em discussão. Sabe-se que vencer sempre é algo muito difícil, pois do outro lado também há uma seleção de jogadores, que ao menos em teoria, deve ser formada pelos melhores de seu país e, portanto, tem qualidades. Quero dizer que no discurso corrente, o Brasil nunca perde e é assim que alguns fatores, muitas vezes extra campo justificam a derrota. Admitir que o outro foi melhor e por isso conquistou a vitória é algo distante das discussões futebolísticas em nosso país.

O centro do debate não foi somente a derrota. Claro que isso repercutiu imensamente, pois antes da Copa, a seleção brasileira era tida como franca favorita na competição. Após a partida, o que estava em jogo eram as interpretações sobre a derrota. Como um elenco formado pelos melhores jogadores não conseguiu ser um time? Foi quase unanimidade

que essa seleção era a melhor dos últimos tempos. Desde 1982, não haviam tantos talentos reunidos. Essa realmente era a chance de resgatar aquele futebol-arte que, mesmo sem vencer a Copa de 1982, encantou o mundo.

Aí novamente estava posto o estilo de jogo. Pode-se perder desde que seja possível ao menos ver o jogo bonito, ou seja, o estilo de jogo brasileiro. Com isso e para além do que seria o nosso estilo, se não há como mostrar a arte e a habilidade, ao menos se deve ter raça, garra e vontade.

Tornara-se evidente, na medida em que fui dialogando com meus informantes, que as categorias de estilo eram propriedades intrínsecas do jogo, mas que não possuíam, entre eles [pessoas envolvidas na formação/produção de profissionais], a mesma importância que as formas/padrões de jogo, por exemplo, constituindo-se numa modalidade de categoria periférica (DAMO, 2005, p. 317-318).

Damo (2005) não observou, durante sua pesquisa de campo48, nenhuma atividade voltada para o desenvolvimento de algo que se aproximasse de um “drible à brasileira”. Em tom de provocação, pergunta se essa característica brasileira de jogar futebol seria natural? Propõe pensar que o drible gingado e o futebol-arte estão nas representações do público, seja nos comentários dos especialistas ou nos olhos dos apreciadores, e não nos corpos dos futebolistas.

Concordo com a exposição de Damo, mas saliento que os centros de formação podem não dar importância para o treinamento de como driblar o adversário, mas ressalto que a aprendizagem do futebol não acontece somente nos centros especializados. Antes de chegarem a esses locais os meninos vivenciam o futebol nas mais variadas formas. “Driblar à brasileira” faz parte de toda socialização dos meninos quando jogam contra outros meninos. Driblar para se livrar do adversário faz parte do modo como se opera e aprende o futebol no Brasil.

O próprio Damo (2005, p. 333) afirma, ao relatar uma de suas observações de campo sobre a dificuldade de adaptação de um jogador brasileiro que acabara de chegar à França que “[...] o futebol que ele aprendeu antes de ser recrutado para um centro de formação preserva uma herança de longa data [...]”, ou seja, que o aprendizado dos códigos do futebol antes de chegar à categoria profissional é um fator que proporciona aos meninos saírem em busca do seu sonho.

48

Em sua pesquisa de doutorado, o autor freqüentou centros de formação/produção de jogadores de futebol. Parte de sua pesquisa aconteceu no Internacional de Porto Alegre e na França – Olympique de Marseille.

Se pensarmos que aqui no Brasil basta termos quatro garotos para que sejam formados dois times, ou quando muito duas crianças são suficientes para que rapidamente sejam formados dois times, o que estará em jogo nesses espaços de brincadeira não será a vitória em termos de placar e sim aquele que consegue se estabelecer perante o grupo a partir de um código específico, o drible.

O que quero deixar claro é que não é apenas o drible em si, e sim o que ele provoca e simboliza. É interessante pensar que, nos dias atuais, há um consenso de opiniões dizendo que os melhores jogadores foram para fora do país e que a beleza do futebol brasileiro se perdeu ao longo dos anos. Enfim, muitas opiniões para dizer que o futebol do passado era mais charmoso, estético ou atrativo do que atualmente. No entanto, basta acontecer um drible que todo o cenário futebolístico é tomado pela empolgação. Para usar um termo de Mauss (2003), há nesse recurso uma eficácia simbólica que é muito valorizada no Brasil. O drible pode não ser eficaz enquanto técnica no decorrer de uma partida, mas sua eficácia simbólica é inquestionável.

O estilo de jogo nada mais é do que uma construção que envolve o discurso de inúmeros atores, sempre pautada por uma tensão estabelecida pelos diferentes e contrastantes pontos de vista. Pode-se dizer que esta construção é baseada em elementos de estética do jogo e por isso debatidos. A reprodução do estilo de jogo como ponto central para se entender o futebol no Brasil, pode ser explicada pela transmissão das tradições que são responsáveis por estabelecer mitos em nossa sociedade. Sua manutenção faz com que muitos elementos sejam incorporados no discurso, validando e construindo a memória do futebol brasileiro.