Análise da concordância das respostas do PCS

Com base nas equações apresentadas na Subseção 3.2.2.5, foram calculados os índices de concordância entre as respostas assinaladas por cada membro de cada uma das 19 equipes (pertencentes aos quatro conjuntos de dados) para as duas dimensões da escala PCS, conforme pode ser observado através da Tabela 4.37.

Após o cálculo do Índice de Concordância, identificou-se a existência de valores além do intervalo estabelecido para o (valores inferiores a 0 e superiores a 1). Segundo James, Demaree e Wolf (1984), este tipo de resultado é previsto de acontecer, tendo em vista que eles revelam a falta de acordo entre os

membros da equipe, e conforme estabelecido na Seção metodológica, tais valores foram redefinidos para 0 (zero). Tal situação foi observada apenas na dimensão SP da equipe CN2.

Através da Tabela 4.37 observa-se que de um modo geral, a maioria dos índices revelam concordâncias Fortes e Muito Fortes (conforme classificação proposta no Quadro 3.11), tendo em vista que 79% (30/38) dos índices apresentaram valores superiores a 0,70. Observou-se ainda que apenas 8% (3/38) dos índices revelaram ausência de concordância entre os participantes, com valores iguais ou inferiores a 0,30.

Tabela 4.37 - Índice de Acordo para as dimensões do PCS Equipe Dimensões do PCS SP SM SU1 0,89 0,39 SU2 0,93 0,73 SU3 0,90 0,76 SD1 0,58 0,81 SD2 0,83 0,78 SD3 0,85 0,86 SD4 0,54 0,79 SD5 0,76 0,74 SD6 0,80 0,82 SD7 0,75 0,92 CN1 0,94 0,93 CN2 0,00 0,44 CN3 0,72 0,27 CN4 0,91 0,68 CN5 0,95 0,84 JS1 0,26 0,86 JS2 0,99 0,94 JS3 0,98 0,91 JS4 1,00 0,97

Assim como ocorrido com a escala GEQ, a equipe CN2 revelou-se com o mais baixo índice de concordância entre os membros da equipe, tendo em vista que apresentou fraco acordo para a dimensão SM e ausência de acordo para a dimensão SP.

Através da Tabela 4.38 verifica-se que para a escala PCS a discordância entre as respostas assinaladas pelos membros também é visível, pois observou-se respostas quase que extremas para um mesmo item, além de não haverem convergências entre as respostas dadas.

Tabela 4.38 - Respostas dos membros das equipes CN2 e JS4 ID do membro Itens do PCS SP1 SP2 SP3 SM 1 SM 2 SM 3 CN204 -2 -1 -1 0 -2 0 CN205 3 3 3 3 -3 3 JS414 3 3 3 2 3 0 JS415 3 3 3 3 3 1

Além disso, observa-se que 83% (5/6) dos itens apresentaram respostas com pelo menos 3 pontos de diferença (lembrando que a escala é composta por 7 itens-Likert, com os seguintes pontos: -3, -2, -1, 0, 1, 2 e 3). Semelhantemente ao ocorrido no GEQ, evidencia-se que o participante CN205 teve uma tendência a

respostas positivas (pois apenas uma de suas respostas foi negativa), tendendo então à opção “Concordo Totalmente”. O participante CN204, por sua vez,

apresentou apenas respostas neutras (zero) e negativas, numa proporção de 4/6 sendo negativas e 2/6 neutras (zero).

Ainda sob o ponto de vista das equipes, através da Tabela 4.37 identificou- se que cerca de 63% (12/19) das equipes apresentaram índices de acordo classificados como fortes e muito fortes para todas as dimensões do PCS (SU2, SU3, SD2, SD3, SD5, SD6, SD7, CN1, CN5, JS2, JS3, e JS4). Destas, 21% (4/19)

apresentaram concordâncias muito fortes (superiores a 0,90) em ambas as dimensões (SP e SM). São elas: CN1, JS2, JS3 e JS4. A equipe JS4 destacou-se por revelar os índices de acordo mais elevados, sendo para a

dimensão Sentimento de Moral e para a dimensão Sensação de

Pertencimento. Tal índice era de se esperar, tendo em vista que os dois membros que compõem esta equipe discordaram com uma diferença de 1 ponto na escala Likert, de apenas dois itens da dimensão SM, como pode ser observado na Tabela 4.38.

Analogamente ao GEQ, observou-se que a equipe CN2 foi classificada como menos coesa, sendo inclusive a equipe que possui o pior índice de coesão, em contraponto a equipe JS4, que foi relatada como estando entre as mais coesas, sendo posicionada como a equipe que possui o segundo melhor nível de coesão.

Após o exposto, estima-se que o PCS apresente índices de concordância altos o suficiente para serem considerados fortemente concordantes, e por tal motivo será feito o teste de hipóteses que visa avaliar esta suposição.

Teste de hipóteses

Com o intuito de corroborar ou rejeitar as hipóteses de que as respostas obtidas através do PCS revelam uma forte concordância entre as respostas dadas pelos membros das equipes será realizado um teste de hipóteses. Para tal análise foram utilizados os Índices de Acordo ( ) obtidos por cada uma das 19 equipes, calculados para ambas as dimensões do PCS.

Para que as respostas obtidas com o PCS sejam consideradas como tendo uma forte concordância (ao nível de equipe), espera-se que o seja superior a

0,70, tendo em vista a classificação proposta no Quadro 3.11 (página 69). Sendo assim, para o teste de hipóteses proposto, serão utilizadas as hipóteses apresentadas no Quadro 4.18.

As hipóteses supracitadas serão utilizadas para testar cada uma das dimensões do PCS com os Índices de Acordo das 19 equipes.

Quadro 4.18 - Hipóteses QP4 - PCS Hipóteses a serem testadas

Dimensão SP

Para testar tais hipóteses, foi gerada a Tabela 4.39, contendo a diferença entre cada valor obtido, com o cálculo do Índice de Acordo ( ) obtido, e o

esperado ( ), constando também a classificação de seus postos.

Tabela 4.39 - Diferenças e postos para o teste de Wilcoxon - QP4 - SP PCS

Diferença (di) Postos 0,89 0,19 9 0,93 0,23 12 0,90 0,20 10 0,58 -0,12 5 0,83 0,13 6 0,85 0,15 7 0,54 -0,16 8 0,76 0,06 3 0,80 0,10 4 0,75 0,05 2 0,94 0,24 13 0,00 -0,70 19 0,72 0,02 1 0,91 0,21 11 0,95 0,25 14 0,26 -0,44 18 0,99 0,29 16 0,98 0,28 15 1,00 0,30 17

Somando-se os postos cujas diferenças apresentam o mesmo sinal (positivo ou negativo) tem-se e enquanto que . Analisando a Tabela A.42, verifica-se que para a um nível de significância , tem-se como valor crítico .

Conforme apresenta o Gráfico 4.12 (a), identificou-se que deste

modo, conforme os critérios apresentados no Quadro A.20, a um nível de significância de 5% a hipótese nula não deve ser rejeitada.

Gráfico 4.12 - Teste de hipóteses da QP4 - SP - PCS

No entanto, verifica-se (na Tabela A.42) que para a um nível de significância , tem-se como valor crítico , e conforme mostra o

Gráfico 4.12 (b), identificou-se que , deste modo, conforme os critérios

apresentados no Quadro A.20, a um nível de significância de 10% a hipótese nula deve ser rejeitada.

A rejeição da hipótese nula implica afirmar que as respostas dos membros das equipes possuem uma forte concordância para a dimensão SP do PCS.

Dimensão SM

Para testar tais hipóteses, foi gerada a Tabela 4.40, contendo a diferença entre cada valor obtido, com o cálculo do Índice de Acordo ( ) obtido, e o

esperado ( ), constando também a classificação de seus postos.

Tabela 4.40 - Diferenças e postos para o teste de Wilcoxon - QP4 - SM PCS

Diferença (di) Postos 0,39 -0,31 18 0,73 0,03 2 0,76 0,06 4 0,81 0,11 7 0,78 0,08 5 0,86 0,16 10,5 0,79 0,09 6 0,74 0,04 3 0,82 0,12 8 0,92 0,22 13 0,93 0,23 14 0,44 -0,26 16 0,27 -0,43 19 0,68 -0,02 1 0,84 0,14 9 0,86 0,16 10,5 0,94 0,24 15 0,91 0,21 12 0,97 0,27 17

Somando-se os postos cujas diferenças apresentam o mesmo sinal (positivo ou negativo) tem-se e . Analisando a Tabela A.42, verifica-se que para a um nível de significância , tem-se como valor crítico

.

Gráfico 4.13 - Teste de hipóteses da QP4 - SM - PCS

Conforme apresenta o Gráfico 4.13, identificou-se que deste

modo, conforme os critérios apresentados no Quadro A.20, a um nível de significância de 5% a hipótese nula não deve ser rejeitada. No entanto, verifica-se (na Tabela A.42) que para a um nível de significância , tem-se como valor crítico , e conforme mostra o Gráfico 4.13 (b), identificou-se que

, deste modo, conforme os critérios apresentados no Quadro A.20, a um nível de significância de 10% a hipótese nula deve ser rejeitada.

A rejeição da hipótese nula implica afirmar que as respostas dos membros das equipes possuem uma forte concordância para a dimensão SM do PCS.

Visão geral dos testes de hipóteses

Ambos os testes de hipóteses realizados com os Índices de Acordo das dimensões do PCS sugeriram a rejeição da hipótese nula ao nível de significância de 10%. Sendo assim, afirma-se que as respostas dos membros das 19 equipes são fortemente concordantes para as dimensões Sensação de Pertencimento e Sentimento de Moral do Perceived Cohesion Scale (PCS).

5 CONSIDERAÇÕES FINAIS

Neste capítulo serão apresentadas algumas considerações relacionadas a este estudo, que serão feitas através de discussões que visam elencar limitações e ameaças à validade desta investigação e sugestões de pesquisas futuras, além de apresentar as conclusões inferidas com base nos resultados obtidos.