Validade de construto do GEQ

Para verificação da validade discriminante testou-se a correlação entre as dimensões. Sendo esperado identificar baixas correlações entre as dimensões menos próximas: AI-T–IG-S e AI-S–IG-T, consideradas opostas em decorrência destas dimensões pareadas contarem simultaneamente com as situações:

 Tarefa versus Social.

 Atração Individual para o Grupo versus Integração do Grupo.

Para verificação da validade convergente analisou-se a correlação interdimensão, ou seja, a correlação entre os itens de uma mesma dimensão, em todas as dimensões do GEQ. Além disso, buscou-se identificar correlação entre dimensões mais próximas (AI-T–IG-T, AI-S–IG-S, AI-T–AI-S, IG-T–IG-S), seja por conta da similaridade das duas dimensões tratarem de um aspecto em comum, como tarefa ou social, ou por semelhança de ambos estarem relacionados a Atração Individual para o Grupo, ou relacionados a Integração do Grupo.

Os coeficientes obtidos através da análise de correlação de Spearman nas dimensões do GEQ, para avaliação das validades convergente e discriminante são mostrados na tabela apresentada no Apêndice D - Correlações dos itens das dimensões do GEQ. Para uma melhor visualização dos quadrantes apresenta-se esta tabela de correlações na forma espelhada (que é a saída apresentada pelo SPSS), e para classificar a força da correlação apresentada, será utilizado como base o Quadro 3.10.

Nos quadrantes localizados na diagonal secundária (em vermelho, com início no canto superior direito) estão as correlações em que espera-se que não haja

significância, pois deseja-se que existam indícios de validade discriminante. Para evidenciar a existência de validade convergente, nos quadrantes da diagonal principal (em verde, com início no canto superior esquerdo) apresentam-se as correlações em que se espera que haja significância, assim como nos quadrantes em azul, tendo em vista a similaridade destas dimensões, conforme descrito anteriormente.

Na análise da validade discriminante espera-se que a escala apresente diferença entre os itens pertencentes a dimensões distintas. Deste modo, o que se busca são correlações baixas ou nulas entre os itens de dimensões não afins (nesta pesquisa denominadas como dimensões opostas, que são os pareamentos: AI-T– IG-S e AI-S–IG-T). Conforme desejado, identificou-se um baixo índice de correlações significantes entre os itens destas dimensões, tendo em vista que para o pareamento AI-T–IG-S apenas 1 dentre as 16 possíveis combinações (6%) apresentaram significância em sua correlação. Para o pareamento AI-S–IG-T menos da metade (11/25) das combinações apresentaram alguma significância em suas correlações.

Em sentido oposto à validade discriminante, a validade convergente busca mostrar a existência de correspondência ou convergência entre construtos/ dimensões semelhantes, de tal modo que espera-se revelar correlações significantes.

A análise da correlação intradimensional mostrou que a maioria dos itens apresentaram correlações significantes entre si, pois 97% (31/32) das combinações entre os itens mostram estar positivamente correlacionadas (ver Tabela 4.26), e apenas a correlação entre os itens AIS1 e AIS3 mostrou-se não significante. O que levanta novamente a hipótese de que o item AIS3 apresente problemas, conforme descrito nos resultados da QP1.

A correlação entre os itens de dimensões afins também apresentou um alto percentual de pares significantemente correlacionados, representando 70% (56/80) dos pareamentos e, de um modo geral, 78% (87/112) dos pareamentos, que buscavam evidências quanto a validade convergente, apresentaram correlação significante.

Tabela 4.26- Correlações significantes intradimensionais no GEQ Validade a ser avaliada Pareamento para análise Par de dimensões correlacionadas Total de itens combinados Total de correlações significantes % Convergente Mesma dimensão* AI-T – AI-T 6 6 100% AI-S – AI-S 10 9 90% IG-T – IG-T 10 10 100% IG-S – IG-S 6 6 100% Subtotal¹ 32 31 97% Dimensões afins AI-T – AI-S 20 12 60% IG-T – IG-S 20 13 65% IG-T – AI-T 20 15 75% IG-S – AI-S 20 16 80% Subtotal² 80 56 70% Totalª 112 87 78% Discriminante Dimensões opostas AI-T – IG-S 16 1 6% AI-S – IG-T 25 11 44%

Total (dimensões opostas) 41 12 29%

* Análise Intradimensional ¹ Mesma dimensão ² Dimensões afins

ª Total equivale a soma de subtotal¹ e subtotal²

Embora possa não ser estatisticamente relevante, vale destacar a observação de que os pares cujos agrupamentos foram feitos em função da Tarefa e do Social obtiveram mais correlações significantes (31/40) do que os pares agrupados pela Atração Individual para a Equipe, e Integração do Grupo (25/40).

Conforme apresentado pela Tabela 4.27, observa-se que mais da metade (68/99) das correlações significantes identificadas são significativas a um nível de 0,01, e verifica-se que apenas 3 correlações foram negativas, sendo todas elas relacionadas ao item AIS3, que apresentou coeficientes abaixo de 0,2 em todas as correlações com os itens da dimensão AI-T (AIT1, AIT2, AIT3 e AIT4).

Destaca-se que embora 78% (87/112) das combinações tenham apresentado correlações estatisticamente significantes para a validade convergente, o que é um bom resultado, ressalta-se que a maior parte destes coeficientes apresentaram baixas magnitudes, pois dentre todas as combinações, 70% (69/99)

resultaram em fracas correlações e 30% tiveram correlações de magnitude moderada, como pode-se observar na Tabela 4.28.

Tabela 4.27 - Significância das correlações entre os itens do GEQ

Validade a ser avaliada Par de dimensões correlacionadas Total de itens combinados Correlações Significantes a 5% Significantes a 1% Não significantes Positivas Negativas Convergente AI-T – AI-T 6 0 6 0 0 AI-S – AI-S 10 3 6 1 0 IG-T – IG-T 10 2 8 0 0 IG-S – IG-S 6 0 6 0 0 AI-T – AI-S 20 5 7 5 3 IG-T – IG-S 20 7 6 7 0 IG-T – AI-T 20 3 12 5 0 IG-S – AI-S 20 5 11 4 0 Discriminante AI-T – IG-S 16 0 1 15 0 AI-S – IG-T 25 6 5 14 0 Total 153 31 68 51 3

Tabela 4.28 - Magnitude das correlações significantes entre os itens do GEQ Validade a ser avaliada Par de dimensões correla- cionadas

Magnitude das correlações significantes

Muito Fraca Fraca Moderada Forte Muito Forte

|r| ≤ 0,2 0,20<|r|≤0,40 0,40<|r|≤0,70 0,70<|r|≤0,90 |r| > 0,90 Convergente AI-T – AI-T 0 1 5 0 0 AI-S – AI-S 0 7 2 0 0 IG-T – IG-T 0 7 3 0 0 IG-S – IG-S 0 2 4 0 0 AI-T – AI-S 0 10 2 0 0 IG-T – IG-S 0 12 1 0 0 IG-T – AI-T 0 7 8 0 0 IG-S – AI-S 0 11 5 0 0 Discriminante AI-T – IG-S 0 1 0 0 0 AI-S – IG-T 0 11 0 0 0 Total 0 69 30 0 0

Para as combinações pertencentes à validade discriminante, observou-se que embora alguns pares tenham apresentado correlação significante (12/41), todas elas foram de fraca magnitude.

4.3.3.2 Visão geral das análises

Para avaliar a validade de construto através da ideia de validade convergente e validade discriminante deve-se analisar as intercorrelações entre as medidas da pesquisa, tendo em mente que “[...] Correlações entre medidas semelhantes, teoricamente, deveriam ser ‘altas’, enquanto as correlações entre medidas diferentes, teoricamente, deveriam ser ‘baixas’.” (TROCHIM, 2006, p. 1, tradução nossa). No entanto, segundo Trochim (2006, p. 1, tradução nossa), existe um problema associado ao uso de tal conceituação, pois não há definição do quão fraca/forte uma correlação deve ser para atender a estes requisitos das validades, pois “Em geral, desejamos que correlações convergentes sejam tão elevadas quanto possível e que as discriminantes sejam tão baixas quanto possível, mas não existe uma regra [...]”, então admite-se que para cumprir este requisito, as correlações convergentes sejam maiores que as discriminantes.

Sob esta ótica, pode-se afirmar que o GEQ possui validade convergente e validade discriminante. Tal afirmação é embasada nos resultados obtidos, tendo em vista que menos de um terço (12/41) das combinações referentes à validade discriminante apresentaram correlações significantes, e as que revelaram-se significantes são de fraca magnitude. Em contraste com 78% (87/112) das combinações referentes à validade convergente que apresentaram coeficientes de correlação significantes, considerando a análise intradimensional e de dimensões afins, pois ao avaliar apenas a análise intradimensional, que é a forma onde há maior similaridade entre os itens combinados, verifica-se que 97% (31/32) das combinações foram estatisticamente significativas.

Por fim, para averiguação de que, de um modo geral, os coeficientes relacionados à validade convergente são superiores aos da validade discriminante, destaca-se que o valor médio das correlações intradimensionais é de 0,375, e a

média das correlações entre as dimensões afins é de 0,267. Em contrapartida, a média das correlações entre as dimensões opostas é de 0,162.

Sob o ponto de vista das conclusões supracitadas, admite-se que as correlações convergentes foram superiores às correlações discriminantes, de tal modo a confirmar que o Group Environment Questionnaire possui validade convergente e validade discriminante. Tal confirmação, por sua vez, corrobora que esta escala possui validade de construto.