4 DESENVOLVIMENTO DAS AVALIAÇÕES
4.1 RESULTADOS DOS PROCESSOS DE AUTOAVALIAÇÃO
4.1.10 Resultados da Avaliação dos Programas de Pós-Graduação Stricto Sensu
4.1.10.3 Avaliação do Processo de Pesquisa e Orientação
O instrumento de Avaliação do Processo de Pesquisa e Orientação é aplicado a todos os pós-graduandos concluintes dos Programas de Pós-Graduação Stricto Sensu por ocasião do depósito final de sua dissertação de mestrado ou tese de doutorado. Esse instrumento fica disponibilizado durante o ano todo na Plataforma Moodle e os seus resultados são analisados e sistematizados em um Relatório Institucional encaminhado para os gestores da Pós-Graduação Stricto Sensu para subsidiar, em conjunto com outros instrumentos, eventuais ações de melhorias. O instrumento é composto por um conjunto de questões fechadas e abertas que tem como objetivo captar a percepção dos alunos sobre dimensões voltadas para a pesquisa e para o processo de orientação. O Apêndice K apresenta o instrumento de avaliação utilizado.
Durante o triênio 2018-2020, a avaliação do Processo de Pesquisa e Orientação foi realizada no primeiro semestre de 2018 e nos dois semestres de 2020. A tabela 49 apresenta a adesão dos alunos nas três edições da pesquisa e a Tabela 50 apresenta a síntese dos resultados obtidos.
Tabela 49: Percentual de adesão dos alunos dos Programas de Pós-Graduação Stricto Sensu na Avaliação dos Processos de Pesquisa e Orientação
2018/1 2020/1 2020/2
Percentual de adesão 49% 98% 100%
Tabela 50: Percepção dos Pós-graduandos concluintes sobre o Processo de Pesquisa e Orientação ASSERTIVAS RESPONDIDAS PELOS ALUNOS
% DE ALUNOS QUE CONCORDARAM COM A ASSERTIVA
2018/1 2020/1 2020/2 1-Houve disponibilidade por parte do orientador para agendar reuniões e
discutir o processo de pesquisa. 97% 96% 98%
2-Houve disponibilidade por parte do pós-graduando para agendar
reuniões e discutir o processo de pesquisa. 97% 94% 94%
3-O processo de orientação colaborou para a revisão crítica e
desenvolvimento do processo de pesquisa. 100% 98% 95%
4-O relacionamento com o orientador transcorreu de maneira cooperativa e
respeitosa. 99% 97% 97%
5-A bibliografia usada para o desenvolvimento de sua pesquisa foi
discutida pelo orientador e por você. 96% - -
6-Você tomou iniciativa de trazer bibliografia para além da sugerida e
encaminhada. 98% - -
7-As atividades programadas no processo de orientação foram cumpridas
nos prazos estabelecidos. 97% - -
8-Você participou de grupos de pesquisa? 48% 78% 59%
9-Você recebeu bolsa de pesquisa? 40% 68% 68%
MÉDIA GERAL 86% 89% 85%
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 109
O questionário apresenta ainda uma questão aberta, onde o aluno pode fazer sugestões para a melhoria do processo de pesquisa e orientação. Na edição do segundo semestre de 2020, dentre os concluintes que fizeram comentários, 52% elogiaram e/ou agradeceram seus orientadores ou o curso, 25% usaram o espaço para dizer que não haveria nada a acrescentar ou sugerir e 15% fizeram sugestões ou recomendações. O Gráfico 19 apresenta a síntese dos grupos de comentários encontrados durante a análise dos dados.
Gráfico 19: Percentual de grupos de comentários feitos pelos discentes
Durante a análise dos dados, as sugestões e recomendações feitas pelos alunos foram categorizadas por proximidade de tema. A Tabela 51 apresenta as categorias encontradas.
Tabela 51: Categoria das sugestões e recomendações feitas pelos alunos
Categorias Número de ocorrências
Interação com o orientador 5
Processo de pesquisa 9
Publicação de artigos 2
Infraestrutura/processos da UPM 6
Total 22
Na categoria sobre interação com o orientador, as sugestões estão em geral relacionadas com disponibilidade de tempo. Já na categoria sobre processos de pesquisa predominam as sugestões relacionadas à interação entre pesquisadores e também a necessidade de maior planejamento das
8%
15%
25%
52%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Nenhum comentário Sugestões/recomendações Indicação de não haver nada a acrescentar Agradecimentos / elogios
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 110
etapas da pesquisa. Alguns alunos recomendaram manter as orientações on-line quando do retorno ao presencial, disponibilizar salas próprias para orientação, entre outros. Quanto às recomendações relacionadas à publicação de artigos, um aluno mencionou a necessidade de apoio para publicar o artigo antes da qualificação.
4.1.11 Resultados da Avaliação dos Cursos de Pós-Graduação Lato Sensu
Apresenta-se a seguir os resultados da avaliação realizada junto aos alunos dos cursos de Pós-Graduação Lato Sensu da Universidade. A avaliação foi realizada nas três dimensões são elas:
pedagógica; atendimento de serviços e infraestrutura física.
Destaca-se que em 2020 essa avaliação não foi realizada devido à implantação do Regime Excepcional por Contingência (REC), em decorrência da pandemia da Covid-19. A pesquisa de avaliação dos processos de REC implantados na UPM incluíram itens relacionados aos aspectos pedagógicos, serviços e infraestrutura, conforme pode ser verificado no item 4.1.13 deste relatório.
4.1.11.1 Dimensão Pedagógica
Nesta dimensão foram avaliadas questões relativas à carga horária, bibliografia, conteúdo do curso frente ao mercado e às necessidades profissionais, às competências dos docentes (atualização frente ao mercado, métodos utilizados, conteúdo ministrado) e o comportamento do docente (relacionamento com os alunos e comprometimento).
A Tabela 52 e o Gráfico 20 apresentam os resultados obtidos nas avaliações de 201618, 2018/1 e 2018/2.
18 Os resultados de 2016 foram mantidos no relatório para efeitos de comparação.
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 111 Tabela 52: Resultados obtidos nas avaliações dos Aspectos Pedagógicos nos anos de 2016 e 2018
PERCENTUAL DE SATISFAÇÃO COM A DIMENSÃO AVALIADA
DIMENSÃO PEDAGÓGICA AVALIADA 2016 2018/1 2018/2
Carga horária adequada 72% 90% 96%
Relacionamento docente /aprendizagem 84% 85% 79%
Docentes/método 72% 80% 75%
Docentes/comprometimento 82% 70% 73%
MÉDIA GERAL 78% 83% 81%
Gráfico 20: Resultados obtidos nas avaliações dos Aspectos Pedagógicos nos anos de 2016 e 2018
Os resultados apresentados evidenciam que, no ano de 2018, todos os itens avaliados alcançaram percentual de satisfação acima ou igual a 70%. Observa-se ainda na Tabela 53 que, exceto o comprometimento dos docentes, todos os demais itens avaliados obtiveram em 2018/1 um percentual maior de satisfação, em relação à 2016.
84%
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 112
4.1.11.2 Dimensão Atendimento e Serviços
Nesta dimensão foram avaliadas questões relativas ao atendimento na biblioteca, incluindo-se a qualidade do acervo, nas secretarias, do coordenador e nos meios de comunicação empregados pela Universidade no contato com os alunos. A Tabela 53 e o Gráfico 21 apresentam os resultados obtidos.
Tabela 53: Resultados obtidos para a dimensão atendimento e serviços nos anos de 201619 e 2018 ITENS VERIFICADOS EM RELAÇÃO AOS SERVIÇOS
OFERECIDOS PARA OS ALUNOS
PERCENTUAL DE ALUNOS QUE CONCORDARAM COM A ASSERTIVA
2016 2018/1 2018/2
O atendimento na biblioteca é adequado 54% 60% 70%
O acervo de livros é atualizado 54% 74% 73%
As bases on-line contribuíram para aprendizagem 61% 85% 70%
O atendimento da secretaria é adequado 61% 85% 67%
Os serviços das assessorias foram adequados 46% 55% 56%
As informações no TIA foram úteis 81% 90% 84%
O site facilitou a busca de informações 70% 85% 73%
Média 61% 76% 70%
Gráfico 21: Resultados obtidos para a dimensão atendimento e serviços nos anos de 2016 e 2018
A dimensão atendimento e serviços foi a que obteve a menor média de aprovação (70%) entre as dimensões avaliadas, no ano de 2018. Nesta dimensão o maior índice de aprovação foi atribuído
19 Os resultados de 2016 foram mantidos no relatório para efeitos de comparação.
61%
O SITE FACILITOU A BUSCA DE INFORMAÇÕES OS SERVIÇOS DAS ASSESSORIAS FORAM ADEQUADOS
PERCENTUAL DE CONCORDÂNCIA DOS ALUNOS PARA AS QUESTÕES PROPOSTAS
2016 2018/1 2018/2
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 113
às Informações no TIA (90% e 84% nos semestres 1 e 2, respectivamente), sendo que os menores índices foram atribuídos aos serviços das assessorias (55% e 56% nos semestres 1 e 2, respectivamente).
4.1.11.3 Dimensão Estrutura Física (Infraestrutura)
Nesta dimensão foram avaliadas questões relativas à qualidade das instalações das salas de aula, assim como a adequação da limpeza nos sanitários. A preocupação com essa dimensão deve-se a relação entre a qualidade e adequação do ambiente e a efetividade do processo ensino-aprendizagem.
A Tabela 54 apresenta os resultados obtidos.
Tabela 54: Resultados obtidos para a dimensão estrutura física ITENS VERIFICADOS EM RELAÇÃO AOS SERVIÇOS OFERECIDOS
PARA OS ALUNOS
PERCENTUAL DE ALUNOS QUE CONCORDARAM COM A ASSERTIVA 201620 2018/1 2018/2
A iluminação é adequada 81% 90% 84%
A aclimatação salas é adequada 55% 60% 64%
A acústica salas de aula é adequada 73% 85% 75%
A limpeza das salas de aula é adequada 90% 100% 91%
O tamanho das salas de aula é adequado para as atividades 74% 85% 74%
A limpeza dos sanitários adequada 81% 100% 86%
A quantidade de sanitários é suficiente 90% 95% 85%
A quantidade de sanitários é adequada 97% 100% 93%
MÉDIA 80% 89% 82%
Pode ser observado na Tabela 54 que a dimensão infraestrutura foi a que obteve a maior média de aprovação em 2018 (89% e 82% nos semestres 1 e 2, respectivamente). Nesta dimensão o maior índice de aprovação (93%) foi atribuído à quantidade de sanitários adequada, sendo que o menor índice (64%) foi atribuído à aclimatação da sala adequada. Embora este último indicador estivesse ainda na região de atenção, segundo os padrões da UPM, a Universidade instalou sistemas de ar-condicionado em todos os prédios, alcançando 100% das salas climatizadas em 2019. O Gráfico 22 ilustra os resultados apresentados na Tabela 54.
20 Os resultados de 2016 foram mantidos no relatório para efeitos de comparação.
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 114 Gráfico 22: Resultados obtidos para a dimensão infraestrutura nos anos de 2016 e 2018
4.1.11.4 Pontos fortes e fracos do curso realizado
A análise das questões abertas da pesquisa realizada em 2018/2, sobre os pontos fortes e fracos dos cursos, possibilitou um olhar complementar, para algumas das questões fechadas avaliadas na dimensão pedagógica, especialmente as relativas ao desempenho dos docentes, ao conteúdo das disciplinas e do curso e aos métodos de avaliação da aprendizagem dos alunos. A participação dos alunos nas questões abertas foi significativa, visto que, 92% dos discentes identificaram pontos fortes e 85% dos alunos realizaram comentários sobre os pontos fracos, num total de 235 comentários.
A metodologia utilizada para categorização dos comentários dos alunos permitiu identificar 7 categorias analíticas para os pontos fortes (Docentes, Conteúdo, Infraestrutura, Recursos Didáticos, Marca, Networking e Outros), conforme os dados apresentados da Tabela 55.
Tabela 55: Categorias que expressam a percepção dos pontos fortes do curso CATEGORIAS NÚMERO DE OCORRÊNCIAS PERCENTUAL
Docentes 112 48%
Conteúdo 60 26%
Infraestrutura 20 8%
Recursos Didáticos 09 4%
Marca/Nome Mackenzie 08 3%
Networking 04 2% A ACÚSTICA SALAS DE AULA É ADEQUADA A LIMPEZA DAS SALAS DE AULA É ADEQUADA O TAMANHO DAS SALAS DE AULA É ADEQUADO PARA AS
ATIVIDADES
A LIMPEZA SANITÁRIOS ADEQUADO A QUANTIDADE DE SANITÁRIOS É SUFICIENTE
Percentual de concordância para as questões propostas
2016 2018/1 2018/2
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 115
Na categoria outros foram classificados comentários vagos, comentários que não puderam ser classificados nas demais categorias e nem poderiam ser classificados em uma nova categoria, mas que expressam diferentes percepções em relação aos pontos fortes, como por exemplo:
compartilhamento de experiências vividas; turma participativa; localização, entre outros.
Em relação aos pontos fracos, houve 212 comentários que foram analisados e sistematizados em seis categorias (Docentes, Conteúdo, Infraestrutura, Disciplina TCC, Atendimento e Avaliação), conforme os dados da Tabela 56.
Tabela 56: Categorias que expressam a percepção dos pontos fracos do curso CATEGORIAS NÚMERO DE OCORRÊNCIAS PERCENTUAL (%)
Docentes 72 34%
Conteúdo 71 34%
Infraestrutura 24 11%
Disciplina TCC 22 10%
Atendimento 15 7%
Avaliação 8 4%
TOTAL 212 100%
* Fonte: COAAI/CPA (2018)
Os dados permitiram notar que duas categorias (docentes e conteúdo) foram responsáveis por 74% e 68% dos comentários sobre os pontos fortes e fracos do curso na percepção dos alunos. A UPM trabalhou os comentários dos alunos junto à Pró-Reitoria responsável e Diretores de Unidades Acadêmicas, o que permitiu aos responsáveis a identificação dos pontos de melhorias necessária.
4.1.11.5 Satisfação em relação ao curso
Na avaliação realizada, solicitou-se aos alunos que atribuíssem uma nota de 1 a 10 que expressasse o grau de satisfação em relação ao curso realizado. Embora a maioria dos alunos (58%) tenha atribuído notas superiores a oito, observou-se que 27% (cinquenta e quatro alunos) atribuíram notas entre 5 e 8 e 14% (vinte e nove alunos) notas inferiores a 5.
Os dados obtidos na Avaliação de Cursos de Lato Sensu realizada junto aos alunos desses cursos permitiram observar duas questões que foram trabalhadas juntos aos Diretores:
A primeira delas refere-se à necessidade de uma discussão mais ampla dos resultados apontados nesse relatório, especialmente no tocante às questões relativas ao desempenho dos docentes, ao conteúdo das disciplinas/grade curricular dos cursos e os métodos de avaliação
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 116
utilizados, tendo em vista que esses indicadores são fundamentais para a qualidade de processo de ensino-aprendizagem.
A partir das discussões foram definidas ações das boas práticas identificadas nos indicadores analisados, bem como a revisão dos processos de sensibilização e divulgação dos resultados visando a maior motivação e envolvimento da comunidade acadêmica nos processos avaliativos.
4.1.12 Resultados da Avaliação de Clima Organizacional – 2018
Durante os meses de maio e junho de 2018 foi realizada, no Instituto Presbiteriano Mackenzie, a avaliação de Clima Organizacional. A avaliação foi conduzida pela Superintendência de Gestão de Pessoas e Suprimentos (SUPES) e a Comissão de Avaliação Acadêmica Institucional (COOAI)/Comissão Própria de Avaliação (CPA) com o apoio da Gerência de Tecnologia da Informação - GERTI.
A avaliação de Clima Organizacional foi direcionada a todos os colaboradores sendo que o instrumento esteve disponível entre os dias 21 de maio de 2018 a 10 de junho de 2018.
O método utilizado neste processo avaliativo é uma adaptação do que convenciona chamar self-administered questionnaire: um método de amostragem não probabilística em que um questionário (instrumento de avaliação) é colocado à disposição de um conjunto predefinido de potenciais respondentes e a decisão de participar ou não da amostra, respondendo ou não ao questionário, é tomada independentemente por cada um deles.
O questionário em escala Likert propôs ao colaborador indicadores que avaliaram as diferentes dimensões com relação ao clima organizacional. Nesta escala o número 5 (cinco) está associado à plena concordância com a afirmação; e o número 1 (um) associado à plena discordância com a afirmação.
O objetivo dessa avaliação é conhecer o grau de satisfação dos colaboradores com a Instituição, no que diz respeito ao ambiente de trabalho, aos benefícios oferecidos, à liderança, à ética e imagem organizacional, às oportunidades profissionais, às relações interpessoais, entre outras.
A partir dos resultados dessa avaliação, foram propostas melhorias no ambiente de trabalho e na qualidade de vida nos espaços de trabalho. Os resultados obtidos permitiram conhecer a percepção dos colaboradores, tendo como referência o conjunto de questões apresentadas, visando implementar ações de melhoria para um ambiente corporativo mais saudável e agradável.
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 117
O total de colaboradores previstos para a participação no processo avaliativo foi de 4.097, sendo que houve a participação de 1.264. Portanto, houve a adesão de 30,85% dos colaboradores de todo o IPM e de suas mantidas. Para um índice de confiança de 95%, a margem de erro para esta avaliação foi de 2,3%.
As Tabelas 57 a 60 apresentam os resultados obtidos junto às equipes administrativas das Unidades Acadêmicas da UPM.
Tabela 57: Percentual de satisfação dos respondentes para os itens avaliados nas questões de 1 a 8 AVALIAÇÃO DO CLIMA
ORGANIZACIONAL:ADMINISTRATIVOS FD FCI FAU CCBS CCSA CEFT CCT EE MÉDIA
1. Como você classifica o seu
local/ambiente de trabalho? 100% 100
% 60% 56% 67% 83% 83% 100% 75%
2. A atuação do IPM é regida por valores
éticos? 100% 100
% 100% 94% 100% 100% 100% 100% 98%
3. Como você classificaria a imagem do
Mackenzie perante os colaboradores? 100% 100
% 80% 100% 67% 83% 71% 100% 90%
4. Como você avalia a forma de
comunicação da Diretoria Executiva/UPM com os colaboradores a respeito de informações de interesse comum?
100% 100
% 60% 87% 67% 67% 43% 86% 76%
5. Você está satisfeito em trabalhar no
Mackenzie? 100% 80% 80% 88% 67% 83% 43% 100% 80%
6. As condições físicas de trabalho na Instituição (ruídos, temperatura, higiene,
8. Você se sente seguro ao expressar sua
opinião perante seu superior imediato? 100% 60% 60% 69% 67% 83% 71% 71% 70%
Tabela 58: Percentual de concordância dos respondentes para os itens avaliados nas questões 9 a 25 AVALIAÇÃO DO CLIMA
ORGANIZACIONAL:ADMINISTRATIVOS FD FCI FAU CCBS CCSA CEFT CCT EE MÉDIA
9. Você se sente seguro ao expressar sua
opinião perante a equipe? 100% 80% 60% 75% 67% 100% 86% 100% 82%
10. O compromisso do Mackenzie com a qualidade dos serviços e processos é
perceptível nos trabalhos do dia a dia? 100% 80% 80% 88% 67% 100% 43% 100% 82%
11. A qualidade do trabalho é considerada
mais importante do que a sua quantidade? 100% 80% 100% 81% 67% 83% 83% 100% 85%
12. As melhores oportunidades são oferecidas às pessoas que possuem
competências adequadas aos cargos? 0% 80% 25% 53% 100% 50% 40% 71% 55%
13. Você considera o Mackenzie responsável
socialmente? 100% 100% 100% 100% 100% 100% 86% 100% 98%
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 118 AVALIAÇÃO DO CLIMA
ORGANIZACIONAL:ADMINISTRATIVOS FD FCI FAU CCBS CCSA CEFT CCT EE MÉDIA
14. O Mackenzie procura proporcionar bons
benefícios e serviços aos colaboradores? 0% 100% 100% 94% 67% 100% 71% 100% 90%
15. O Mackenzie atende prontamente à
solicitação de seus clientes? 100% 80% 100% 100% 67% 100% 86% 86% 92%
16. As orientações que você recebe sobre seu
trabalho são claras e objetivas? 100% 100% 40% 81% 67% 83% 57% 100% 78%
17. Você se sente bem-informado sobre as
decisões que afetam o seu trabalho? 100% 60% 40% 81% 67% 83% 29% 86% 68%
18. Existe reconhecimento dos trabalhos
bem feitos pelos colaboradores? 0% 60% 40% 69% 67% 33% 43% 67% 56%
19. O seu superior imediato incentiva o
trabalho em equipe? 100% 80% 80% 81% 67% 67% 50% 100% 77%
20. O clima de trabalho da sua equipe é
bom? 100% 80% 60% 81% 67% 67% 86% 100% 80%
21. O clima de trabalho no Mackenzie é
bom? 100% 80% 80% 94% 67% 100% 86% 100% 90%
22. Seu superior imediato costuma aceitar
sugestões de mudança? 100% 40% 50% 75% 67% 67% 50% 71% 64%
23. Existe cooperação entre os diversos
departamentos da instituição? 100% 100% 80% 100% 50% 50% 86% 71% 83%
24. Pontos de vista divergentes são debatidos antes que seja tomada uma decisão na sua equipe de trabalho?
100% 60% 40% 75% 67% 50% 43% 57% 60%
25. Você tem uma ideia clara sobre o resultado que o seu superior imediato espera do seu trabalho?
100% 60% 60% 75% 67% 100% 43% 71% 70%
Tabela 59: Percentual de concordância dos respondentes para os itens avaliados nas questões de 26 a 43 AVALIAÇÃO DO CLIMA
ORGANIZACIONAL: ADMINISTRATIVOS
FD FCI FAU CCBS CCSA CEFT CCT EE MÉDIA
26. Você recebe do seu superior imediato as informações necessárias para a realização do seu trabalho?
100% 60% 80% 94% 67% 83% 57% 86% 80%
27. Você confia nas decisões tomadas
por seu superior imediato? 100% 60% 80% 88% 67% 100% 43% 86% 78%
28. Você confia nas decisões tomadas
pelos demais gestores da empresa? 100% 100% 75% 94% 67% 83% 43% 71% 80%
29. Você considera que seu trabalho é avaliado de forma justa pelos seus superiores?
0% 60% 60% 73% 67% 83% 43% 100% 69%
30. O seu trabalho lhe dá um sentimento
de realização profissional? 100% 80% 60% 80% 67% 83% 86% 71% 78%
31. Você considera que seu potencial de realização profissional tem sido adequadamente aproveitado?
0% 60% 40% 80% 67% 67% 29% 57% 60%
32. O programa de desenvolvimento da instituição o capacita a fazer bem o seu trabalho?
0% 67% 60% 86% 67% 67% 33% 71% 67%
Comissão Própria de Avaliação
36. Você se sente bem-informado sobre
os benefícios que recebe? 100% 100% 100% 88% 67% 100% 71% 71% 86%
37. Como você considera o
relacionamento entre os funcionários do setor em que trabalha?
100% 80% 100% 88% 100% 83% 100% 86% 90%
38. Você considera o número de
funcionários do seu setor: 0% 100% 80% 81% 100% 100% 43% 100% 82%
40. Como você avalia o seu superior imediato quanto à representação da sua equipe perante os escalões superiores?
100% 80% 100% 87% 67% 83% 43% 100% 82%
41. Você considera o seu superior
imediato um líder: 100% 60% 80% 73% 67% 83% 43% 83% 71%
42. Você considera o seu superior
imediato profissionalmente: 100% 80% 80% 81% 67% 100% 57% 86% 80%
43. Você considera as possibilidades de crescimento de carreira no Mackenzie, a curto ou médio prazo:
0% 40% 40% 40% 67% 50% 29% 0% 35%
Tabela 60: Percentual de concordância dos respondentes para os itens avaliados nas questões 46 a 57 AVALIAÇÃO DO CLIMA
ORGANIZACIONAL: ADMINISTRATIVOS
FD FCI FAU CCBS CCSA CEFT CCT EE MÉDIA
44. Você participa juntamente com seu superior imediato das decisões que
46. Seu superior imediato apoia sua participação em programas de treinamento?
0% 100% 75% 100% 67% 83% 57% 86% 84%
47. A direção do Mackenzie está comprometida em melhorar a segurança
dos colaboradores no local de trabalho? 100% 100% 100% 93% 67% 83% 71% 83% 87%
48. Você tem liberdade suficiente para fazer o que é necessário para proporcionar um bom serviço ao cliente/aluno?
100% 100% 60% 88% 100% 100% 43% 86% 82%
49. As decisões tomadas pelo seu superior imediato no dia a dia são corretas?
100% 75% 60% 88% 67% 100% 57% 100% 82%
50. Os equipamentos de segurança
utilizados para proteger os 100% 100% 80% 87% 67% 100% 100% 67% 87%
Comissão Própria de Avaliação
53. Como você considera o trabalho que você desempenha no
IPM/UPM/CPM? (Assinale a principal alternativa)
100% 100% 80% 94% 100% 83% 100% 100% 94%
54. Ao realizar o seu trabalho, você procura obter resultados melhores do que aqueles esperados pela instituição?
100% 100% 100% 100% 100% 83% 100% 100% 98%
55. Você se sente apto para assumir maiores responsabilidades do que as que você tem atualmente?
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
56. De maneira geral, como você considera o Mackenzie hoje em relação ao que era quando você começou a trabalhar aqui?
0% 20% 75% 63% 33% 67% 40% 57% 53%
57. As condições ambientais (temperatura, ruído, espaço, mobiliário, higiene, instalações sanitárias) do seu local de trabalho são consideradas?
100% 100% 60% 64% 100% 100% 86% 67% 78%
MÉDIAGERALDASUNIDADES
ACADÊMICAS(QUESTÕES DE 1 A 57) 78% 80% 71% 82% 72% 82% 62% 83% 77%
O Gráfico 23 apresenta a média dos resultados obtidos pelas Unidades Acadêmicas na Avaliação dos Administrativos (questões 1 a 57.)
Gráfico 23: Média dos resultados obtidos pelas Unidades Acadêmicas na Avaliação dos Administrativos (questões 1 a 57)
Comissão Própria de Avaliação
Comissão Própria de Avaliação - UPM - 2021 |- Relatório de Autoavaliação, ano base 2020 121
As respostas obtidas para as questões 39 e 52, por não originarem indicadores foram analisadas em separado. Os resultados obtidos para a questão 39 (O seu superior imediato exerce pressão sobre o seu ritmo de trabalho?) estão apresentados no Gráfico 24.
Gráfico 24: Percentual de respostas para as alternativas propostas na questão 39
Por meio dos resultados obtidos observa-se que a maioria (50%) dos gestores raramente exercia pressão sobre o ritmo de trabalho de seus subordinados, enquanto que 5% dos gestores sempre exerciam pressão sobre o seu ritmo de seus subordinados, 16% dos gestores nunca exerciam pressão sobre o ritmo de trabalho de seus subordinados e 20% quase sempre exercia pressão sobre o ritmo de trabalho de seus subordinados. Dos respondentes, 9% responderam que a pergunta não se aplicava.
Os resultados obtidos para a questão 52 (Onde geralmente você resolve os problemas de
Os resultados obtidos para a questão 52 (Onde geralmente você resolve os problemas de