Brasil e o Conselho de Segurança da ONU

Como mencionado em item anterior, o Brasil tem participado intensamente dos fóruns internacionais relacionados às mais diversas questões internacionais e, de acordo com Virgílio Arraes (2006),

Paralelamente à realização das grandes conferências, debater-se-ia a possibilidade de reforma da ONU, em especial de seu principal organismo: o Conselho de Segurança, constituído por 15 Estados, dos quais cinco dispõem de assento fixo com poder de verto – Estados Unidos, Rússia, China, França e Grã-Bretanha -, enquanto os outros dez têm mandato de dois anos, distribuído de acordo com critérios geopolíticos – cinco para África e Ásia; dois para América Latina e Caribe; e três para a Europa: um para a parte leste e dois para a parte ocidental (ARRAES, 2006, p. 26).

Nos últimos anos do século XX e primeiros do XXI, a reivindicação do Brasil por um assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas, espaço primordial nas discussões de segurança internacional, permearam as ações estratégicas da política externa brasileira, principalmente nos governos de FHC e Lula. Contudo, a reivindicação é antiga e “desde a existência de seu predecessor, o Conselho Executivo da Liga das Nações, o Brasil destacaria a meta de compor de forma fixa a instancia decisória maior, de maneira que projetasse, no mínimo, seu prestígio regional” (ARRAES, 2006, p. 27).

A possiblidade da inclusão brasileira

já havia sido considerada pelos Estados Unidos durante as negociações de Dumbarton Oaks em 1944. O Presidente Roosevelt chegou a discutir a inclusão do Brasil na condição de sexto membro permanente do Conselho de Segurança, mas não obteve a concordância das duas outras grandes potências com as quais os Estados Unidos negociavam os termos do pós-guerra. Tanto a Grã-Bretanha quanto a União Soviética, por diferentes razões, consideravam que a inclusão do Brasil iria desequilibrar o jogo de forças no âmbito do Conselho. De sua parte, o Presidente Roosevelt julgou inoportuno insistir nessa inclusão em face das muitas questões internacionais que o preocupavam (entre as quais se destacava a guerra no Pacífico) e que, em sua opinião, exigiam a cooperação dos dois grandes aliados (SATO, 1998, p. 27).

Com o fim da Guerra Fria, os anos 1990 marcaram uma oportunidade para os países periféricos almejarem um remodelamento global, que ocorreria nas organizações internacionais e por meio delas, de acordo com Virgílio Arraes. Dessa forma, “aproveitar-se- ia o período das grandes conferências patrocinadas pela ONU para, ao mesmo tempo, fazer dela mesmo alvo de intensos debates acerca da necessidade de sua reforma, notadamente do seu Conselho de Segurança (CS)” (ARRAES, 2006, p. 7), possibilitando a institucionalização de um mundo multilateral.De acordo com Eiiti Sato,

o retorno da discussão de uma possível inclusão do Brasil no Conselho de Segurança da ONU como membro permanente se dá no âmbito de uma conjuntura internacional marcada por grandes transformações, onde a reforma da organização reflete a necessidade de adequar a entidade a essas mudanças (SATO, 1998, p. 27). Segundo Arraes (2006),

a aspiração de cadeira permanente no CS por parte do Brasil significaria, de certa forma, uma tentativa de modificar, ao lado da participação nas conferências, a imagem recente do País, projetada de modo depreciativo em relação à questão da Amazônia, direitos humanos e escândalos políticos recentes, vinculados à

Presidência da República”. Além disso, “a obtenção da cadeira permanente refletiria a procura por mais prestígio externo, isto é, o reconhecimento da sociedade internacional, com o objetivo de legitimar, a posteriori, a aplicação de determinadas medidas políticas e econômicas, que haviam visado, a princípio, a estabilização monetária e, mais tarde, a modificação do perfil do Estado, ao integrar mais o País à economia internacional e, por conseguinte, revigorar a postura anti-estatal do início da década (ARRAES, 2006, p. 26).

Nesse período dos anos 1990,

o Brasil apresentaria suas credenciais para postular uma presença formal mais significativa na nova configuração sistêmica, a despeito de ser falto na área militar: democrático, pacifista, legalista e multilateral. Assim, aspiraria o ingresso permanente no CS como representante regional ou dos países periféricos/em desenvolvimento” (ARRAES, 2006, p. 28).

De acordo com o então ministro das Relações Exteriores Luiz Felipe Lampreia, no governo de Fernando Henrique Cardoso, em coluna de opinião do Jornal Folha de São Paulo, a postulação do país ao assento permanente no mais poderoso órgão da ONU seria justificável porque

o Brasil é visto como importante ator nas articulações na ONU; como país capaz de ser fator de equilíbrio e ponte entre países desenvolvidos e em desenvolvimento; país de diplomacia segura, tradição pacífica, ações refletidas e coerentes, que não cede a impulsos nem recorre a gestos histriônicos. Por isso, encontra-se entre os países mais procurados para consultas; sua liderança discreta e equilibrada é bem recebida dentro e fora da nossa região (LAMPREIA, 1997, n.p.).

Segundo Arraes (2006), “a política externa do governo Lula persegue com a mesma obstinação inicial a vaga fixa no CS” (ARRAES, 2006, p. 37). Ainda de acordo com o autor, durante o governo Lula,

Em fevereiro de 2004, o País comporia a missão de paz no Haiti, porém sem vincular o gesto com a questão do assento do CS. Um semestre depois, ao lado da Alemanha, Japão e Índia, formaria, visando à possibilidade de reforma da ONU, por causa de seu sexagésimo aniversário, o G-4 (ARRAES, 2006, p. 38).

No Plano Plurianual da primeira gestão Lula (2003-2007) é destacado tal objetivo:

O aperfeiçoamento da legitimidade e da representatividade dos organismos internacionais depende, entre outros, da reforma e da democratização do Conselho de Segurança das Nações Unidas de modo a permitir a inclusão de países em desenvolvimento das várias regiões do mundo entre os seus membros permanentes. Neste sentido, a política externa deverá ter como um dos seus objetivos viabilizar a presença permanente do Brasil em um Conselho de Segurança ampliado (PLANEJAMENTO, 2003, p. 100).

O mesmo é defendido no Plano Plurianual de 2008 a 2011, ao afirmar que

é defendida pelo País a reforma da Organização das Nações Unidas (ONU), sobretudo, do Conselho de Segurança desta entidade, já que esta ainda espelha a realidade internacional do segundo pós-guerra, e precisa se tornar mais representativo. Nesse contexto, a articulação brasileira, no âmbito do G-4, tem sido

de especial relevância para o pleito de obtenção de um assento permanente (PLANEJAMENTO, 2007, p. 105).

O Grupo contou com apoio francês e apoio parcial britânico. Entretanto, ainda há resistências para a inclusão brasileira na elite da segurança mundial, isso porque

A entrada do Brasil no Conselho de Segurança também é vista pelos americanos como uma diminuição do poder dos Estados Unidos no continente sul-americano e um questionamento de sua hegemonia global em função da afirmação de uma Nova Ordem Mundial representada pela emergência de novas potências (LIMA et al., 2015, p. 143).

Já durante o governo Dilma Rousseff e, posteriormente, no governo Temer,

A busca pelo assento permanente do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que havia ocupado um lugar de destaque durante o governo de Lula, não foi deixada de lado, mas perdeu impulso. O Fórum IBAS (Índia, Brasil e África do Sul) reduziu seu foco de ação no tema, apesar das declarações genéricas que defendem a participação de seus membros no Conselho. E o BRICS, embora tenha avançado durante o período no que diz respeito a articulações em fóruns multilaterais (com destaque para questões de segurança), não formulou uma posição conjunta de apoio à entrada permanente do Brasil no Conselho de Segurança; Rússia e China não manifestaram claramente o apoio para tal (SARAIVA, 2014, p. 29).

Apesar da retração da projeção geopolítica brasileira, o presidente Michel Temer reafirmou na abertura da Assembleia Geral da ONU, ocorrida no dia 25 de setembro de 2018 que, “precisamos de reformas importantes. Entre elas, a do Conselho de Segurança que, como está, reflete um mundo que já não existe mais” (TEMER, 2018).

Com o exposto, compreende-se que o Brasil tem visado projeção internacional, especialmente nos governos FHC e Lula, principalmente com a atuação diplomática em conferências internacionais, cooperação com países em desenvolvimento e com a liderança da missão de estabilização no Haiti, com o histórico objetivo de assegurar o assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas e compor a elite internacional das decisões acerca da segurança global. Entretanto, a reivindicação perdeu força nos governos Rousseff e Temer, bem como não há sinalizações de tal meta no atual governo de Jair Bolsonaro, uma vez que seu governo busca se distanciar do multilateralismo.