O presente trabalho buscou identificar qual a influência de aspectos da estrutura de propriedade das companhias de capital aberto do Brasil sobre a qualidade de sua governança corporativa, mensurada a partir de um índice (IQGC) composto por 28 práticas voluntárias recomendadas em códigos de boa governança editados no Brasil (CVM, 2002; IBGC, 2009; PREVI, 2012). A estrutura de propriedade foi analisada a partir da concentração acionária, da natureza dos principais acionistas e do controle societário. Os dados foram analisados por meio de estatística descritiva, testes de média, testes de correlação e, principalmente, análises de regressão, com a utilização de três modelagens para o teste de hipóteses, com destaque para o método generalizado de momentos sistêmico (GMM-SYS). Seguindo o estudo de Silveira et al. (2010), a modelagem GMM-SYS mostrou-se eficaz em mitigar possíveis efeitos da endogeneidade dos determinantes da governança corporativa, sobretudo no que tange à estrutura de propriedade.
Com base na literatura, foram formuladas hipóteses relacionando as variáveis de estrutura de propriedade à qualidade da governança corporativa suportadas pelos argumentos teóricos do efeito expropriação e do efeito substituição. Os resultados indicaram que os três aspectos da estrutura de propriedade analisados – concentração acionária, natureza dos principais acionistas e características do controle societário – afetam a qualidade da governança das companhias brasileiras, o que leva à aceitação da hipótese principal da pesquisa. Com relação às hipóteses específicas, conforme o Quadro 9, há indícios de que tanto o efeito expropriação quanto o efeito substituição podem estar motivando a relação entre estrutura de propriedade e qualidade da governança corporativa das companhias analisadas.
Embora se perceba uma evolução da governança corporativa no mercado de capitais brasileiro, o ambiente legal ainda não favorece a maior dispersão do capital, predominando companhias com a figura do acionista controlador. De acordo com os achados desta pesquisa, a alta concentração acionária é um dos fatores determinantes para a qualidade inferior da governança destas companhias em comparação com as companhias de capital disperso. A sobreposição entre propriedade e gestão e a pouca dependência do financiamento via mercado de capitais sugerem que o efeito substituição pode estar motivando a relação negativa entre concentração acionária e qualidade da governança corporativa. Independentemente de haver interesses em benefícios privados de controle, a concentração acionária, sobretudo de direitos de voto, é tida como um mecanismo interno de governança (DENIS; MCCONNELL, 2003; SHLEIFER; VISHNY, 1997). O benefício gerado por mecanismos adicionais de governança
para os acionistas controladores é diminuto, e os custos de agência relacionados a estes mecanismos podem fazer com que os controladores decidam por não implementá-los. Ainda que este comportamento possa sinalizar maior risco de expropriação dos acionistas minoritários, dificultando a capitalização da companhia por meio da emissão ações, a menor dispersão do capital sugere menor dependência dos recursos oriundos do mercado de capitais para financiamento das atividades da companhia.
Companhias de capital disperso também merecem destaque. Observou-se que o maior índice de qualidade da governança está relacionado a menores concentrações acionárias, ausência de acionista majoritário e de acionista controlador. Entretanto, percebeu-se que, quando se analisa apenas companhias com baixa concentração de direitos de voto, não há relação entre a concentração acionária e o IQGC. Estes resultados sugerem duas conclusões: primeiro, a separação entre gestão e propriedade faz com que as companhias melhorem seus mecanismos formais de governança, para dar mais segurança aos investidores, corroborando com o efeito substituição; segundo, blockholders não estão agindo como ativistas nestas companhias, uma vez que a concentração de direitos de voto não está relacionada com o IQGC em baixos níveis de concentração. Neste sentido, embora se verifique melhores práticas de governança em empresas com capital disperso, seus acionistas não parecem estar envolvidos de forma mais direta nas decisões estratégicas sobre governança corporativa.
Segundo os pressupostos da teoria da agência, o risco de expropriação é maior quando insiders reduzem sua participação no capital da companhia, gozando de benefícios privados e dividindo os custos correlatos com os demais acionistas (JENSEN; MECKLING, 1976). Pesquisas que investigam a expropriação de acionistas minoritários em mercados com alta concentração acionária têm constatado que a maior probabilidade de expropriação está relacionada ao excesso de direitos de voto sobre direitos de fluxo de caixa dos controladores, podendo haver um efeito não linear dos direitos de voto e positivo dos direitos de fluxo de caixa sobre o desempenho e o valor de mercado (CLAESSENS; FAN, 2002; LA PORTA; LOPES- DE-SILANES; SHLEIFER, 1999; LA PORTA et al. 2002; MIGUEL; PINDADO; DE LA TORRE, 2004). Cueto (2009) explica que os acionistas controladores devem ter capacidade (alta concentração de direitos de voto) e incentivos (excesso de direitos de voto sobre direitos de fluxo de caixa) para expropriar os acionistas minoritários. Os testes realizados na presente pesquisa não constataram que o excesso de direitos de voto sobre os direitos de fluxo de caixa dos principais acionistas e do acionista controlador esteja relacionado à redução da qualidade da governança corporativa, o que configuraria o efeito expropriação (BOZEC; BOZEC, 2007). Neste sentido, os achados da pesquisa mostram que, embora a capacidade de expropriar esteja
relacionada ao menor IQGC, não existem os incentivos que justifiquem o uso do controle societário para a obtenção de benefícios privados.
Estes resultados podem indicar duas situações: as proxies de concentração acionária geralmente utilizadas para indicar maior risco de expropriação podem não estar se configurando, de fato, em decisões gerenciais que gerem benefícios privados aos acionistas controladores em detrimento de uma melhor performance organizacional; ou a adoção de práticas voluntárias de governança recomendadas para as companhias brasileiras não está garantindo que os acionistas controladores gozem de benefícios privados do controle em detrimento da riqueza dos acionistas minoritários. Faz-se necessária, portanto, uma maior investigação acerca da eficácia dos mecanismos formais de governança em garantir o adequado retorno dos investidores (SHLEIFER; VISHNY, 1997): será que a adesão a melhores práticas de governança pelas companhias brasileiras garante a seus acionistas minoritários maior proteção contra ações expropriadoras dos acionistas controladores, em tese sobrepostos à gestão? Ou será que esta adesão é apenas mais uma forma de legitimar a companhia no mercado, garantindo-lhe melhor reputação diante dos seus diversos stakeholders? Aguilera e Cuervo- Cazurra (2004) enfocam que, além de características endógenas da companhia, pressões exógenas por legitimação podem levar à adoção de práticas voluntárias de governança.
No que tange à natureza dos acionistas, a teoria da agência negligencia os interesses particulares dos diferentes grupos de acionistas, ao focar apenas nos direitos de controle e de propriedade (AGUILERA; JACKSON, 2003). Este estudo buscou verificar se a natureza dos principais acionistas e do acionista controlador pode diferenciar a qualidade dos mecanismos de governança corporativa. Os resultados sugerem que a maior participação de outra empresa e de pessoas físicas está relacionada à qualidade inferior da governança corporativa, o que pode ser efeito expropriação, dados os interesses particulares no controle societário indicados pela literatura (AGUILERA; JACKSON, 2003; CLAESSENS; YURTOGLU, 2012; IFC, 2009), sem descartar que o maior monitoramento destes acionistas sobre a gestão podem estar motivando-os a reduzir a adoção de outras práticas de governança, dado o efeito substituição. A propriedade governamental não apresentou resultados consistentes, e o controle partilhado não parece diferenciar-se das companhias com capital disperso. Investidores institucionais, sobretudo fundos de pensão, de quem se espera maior ativismo, ainda detêm pouca participação nas companhias analisadas. O IQGC também não apresentou relação com a nacionalidade do acionista controlador, embora as companhias controladas exclusivamente por estrangeiros tenham apresentado menor IQGC.
O presente trabalho contribui para os estudos sobre governança corporativa no mercado brasileiro à medida em aborda uma discussão sobre como os distintos interesses dos acionistas podem ser refletidos na qualidade da governança corporativa da empresa brasileira. Além do risco de expropriação indicado pela existência de um acionista controlador e pela separação entre direitos de voto e direitos de fluxo de caixa dos controladores, o entendimento do controle societário como uma prática de governança que substitui outros mecanismos formais de controle e as distintas motivações dos diferentes tipos de blockholders, embora já tenham sido abordados pela literatura internacional, ainda são assuntos pouco explorados em estudos empíricos realizados no Brasil.
Destaca-se também que o IQGC construído é mais abrangente do que outros índices aplicados no mercado brasileiro (SILVEIRA, 2004; SILVA; LEAL, 2005; CORRÊIA; AMARAL; LOUVET, 2011), incluindo práticas da boa governança ainda não pesquisados, como a participação dos sócios em assembleias e a qualidade dos relatórios contábeis. Outros aspectos do trabalho que merecem destaque são as diferentes operacionalizações das variáveis de estrutura de propriedade e a utilização do GMM-SYS para mitigar os problemas de endogeneidade, que dão mais consistência aos resultados. O estudo também chama a atenção para a necessidade de se investigar a eficácia das práticas voluntárias de governança para a proteção dos acionistas minoritários, uma vez que a separação entre direitos de voto e direitos de fluxo de caixa, indicado pela literatura como incentivo à expropriação (CUETO, 2009), não mostrou-se relacionado com a qualidade da governança corporativa.
Sugere-se que estudos futuros possam abranger uma maior amostra, tanto em número de companhias como em período de tempo, ou recortes setoriais, para que se verifique a consistência dos resultados aqui obtidos. Outro ponto a ser analisado é o efeito dos atributos de estrutura de propriedade sobre as práticas voluntárias de governança de forma isolada, para se verificar quais os mecanismos de governança sofrem maior influência dos acionistas.
A inexistência de relação entre o risco de expropriação quando se observa os direitos de voto e de fluxo de caixa dos principais acionistas e dos acionistas controladores e a qualidade da governança requer maior aprofundamento: faz-se necessário compreender até que ponto as práticas voluntárias de governança efetivamente protegem acionistas minoritários, ou se são apenas formalidades necessárias para legitimar a companhia. Neste sentido, sugere-se que pesquisas possam analisar a relação entre a qualidade da governança e outros indicadores de expropriação, como custos de agência, desempenho e valor de mercado, com a utilização de metodologias que tratem a endogeneidade dos regressores.
Ademais, este estudo indicou que a natureza dos acionistas e o tipo de controle são aspectos relevantes para a qualidade da governança. Pesquisas realizadas no Brasil têm focado a importância dos investidores institucionais para a promoção da governança e as características peculiares da empresa familiar. Entretanto, ainda pouco se discutiu acerca da governança em empresas controladas por outros tipos de acionistas, em especial outras empresas, governos e acordos de acionistas, e de como se caracteriza no mercado brasileiro a governança corporativa em companhias em que não há acionista controlador.
REFERÊNCIAS
ABOR, J.; BIEKPE, N. Corporate governance, ownership structure and performance of SMEs in Ghana: implications for financing opportunities. Corporate Governance, v. 7, n. 3, p. 288- 300, 2007.
AGRAWAL, A.; KNOEBER, C. R. Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders. Journal of financial and quantitative
analysis, v. 31, n. 03, p. 377-397, September 1996.
AGUILERA, R. V.; CUERVO-CAZURRA, A. Codes of good governance worldwide: what is the trigger? Organization Studies, v. 25, n. 3, p. 415-443, March 2004.
AGUILERA, R. V.; CUERVO-CAZURRA, A. Codes of good governance. Corporate
governance: an international review, v. 17, n. 3, p. 376-387, May 2009.
AGUILERA, R. V.; DESENDER, K. A. Challenges in the measuring of comparative
corporate governance. [Working paper]. Social Science Research Network. 27 January
2012. Disponível em: <http://ssrn.com/abstract=1995615>. Acesso em: 19 Mar 2014.
AGUILERA, R. V.; DESENDER, K.; CASTRO, L. R. K. Perspectives on Comparative Corporate Governance. In: CLARKE, T.; BRANSON, D. (editors). Sage Handbook of
corporate governance. New York: Sage Publications, Forthcoming, 2011.
AGUILERA, R. V.; JACKSON, G. The cross-national diversity of corporate governance: Dimensions and determinants. Academy of Management Review, v. 28, n. 3, p. 447-465, July 2003.
ALCHIAN, A. A.; DEMSETZ, H. Production, information costs, and economic
organization. The American economic review, v. 62, n. 5, p. 777-795, December 1972.
ALDRIGHI; D. M.; MAZZER NETO, R. Estrutura de Propriedade e de Controle das Empresas de Capital Aberto no Brasil. Revista de Economia Política, vol. 25, n. 2, p. 115- 137, abril/junho 2005.
ALDRIGHI; D. M.; MAZZER NETO, R. Evidências sobre as estruturas de propriedade de capital e de voto das empresas de capital aberto no Brasil. Revista Brasileira de Economia, v. 61, n. 2, p. 129-152, abril/junho 2007.
ANANCHOTIKUL, N. Does foreign direct investment really improve corporate
governance? Evidence Formulário de Referênciaom Thailand. [Working paper n. 2008-
2009]. Bank of Thailand. Bangkok, 2007. Disponível em:
<http://www.bot.or.th/Thai/EconomicConditions/Semina/MonthlyWorkshop/MonthlyWorksh op/June51_CGpaperNasha.pdf>. Acesso em: 8 abr. 2013.
ANAND, A.; MILNE, F; PURDA, L. Voluntary adoption of corporate governance
mechanisms. [Working paper]. Social Science Research Network. 10 August 2006.
Disponível em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=921450>. Acesso em: 8 abr. 2013.
ANDERSON, R. C.; REEB, D. M. Board composition: Balancing family influence in S&P 500 firms. Administrative Science Quarterly, v. 49, n. 2, p. 209-237, 2004.
ANG, J. S.; COLE, R. A.; LIN, J. W. Agency costs and ownership structure. The Journal of
Finance, v. 55, n. 1, p. 81-106, 2000.
ARELLANO, M.; BOND, S. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations. The review of economic studies, v. 58, n. 2, p. 277-297, 1991.
ARELLANO, M.; BOVER, O. Another look at the instrumental variable estimation of error- components models. Journal of Econometrics, v. 68, n. 1, p. 29-51, 1995.
BAINBRIDGE, S. M., Shareholder Activism and Institutional Investors. [Working paper]. UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 05-20. September 2005. Disponível em: <http://ssrn.com/abstract=796227 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.796227>. Acesso em: 11 maio 2013.
BALASUBRAMANIAN, N; BLACK, B. S.; KHANNA, V. The relation between firm-level corporate governance and market value: a case study of India. Emerging Markets Review, v. 11, n. 4, p. 319–340, December 2010.
BARCLAY, M. J.; HOLDERNESS, C. G. Private benefits from control of public
corporations. Journal of Financial Economics, v. 25, n. 2, p. 371-395, December 1989.
BARROS, L. A. B. C. Decisões de financiamento e de investimento das empresas sob a
ótica de gestores otimistas e excessivamente confiantes. 2005. Tese (Doutorado em
Administração) - Faculdade de Economia, Administração e Contabilidade, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2005. Disponível em:
<http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/12/12139/tde-07082007-224658/>. Acesso em: 19 Mar 2014.
BARROS, L. A. B. C. et al. A questão da endogeneidade nas pesquisas empíricas em
finanças corporativas. [Working paper]. Social Science Research Network. 2010.
Disponível em: <http://ssrn.com/abstract=1593187>. Acesso em: 08 Fev 2014.
BECHT, M.; BOLTON, P.; RÖELL, A. Corporate governance and control. In: Handbook of
the Economics of Finance, v. 1, p. 1-109, 2003. Disponível em:
<http://dx.doi.org/10.1016/S1574-0102(03)01005-7>. Acesso em: 11 nov. 2013.
BEEKES, W.; HONG, A.; OWEN, S. An alternative measure of corporate governance
using discrete principal component analysis. [Working paper]. Social Science Research
Network. 30 June 2010. Disponível em: <http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1623005>. Acesso em: 09 nov. 2013.
BERLE, A. A.; MEANS, G. C. The Modern Corporation and Private Property. New York: Mac-Millan, 1932. Disponível em: <http://www.unz.org/Pub/BerleAdolf-1932>. Acesso em: 15 Mar 2014.
BHAGAT, S; BOLTON, B. Corporate governance and firm performance. Journal of
BLACK, B. S.; CARVALHO, A. G.; GORGA, E. The Corporate Governance of Privately Controlled Brazilian Firms. Revista Brasileira de Finanças, v. 7, n. 4, pp. 385–428, 2009. BLACK, B. S.; CARVALHO, A. G.; GORGA, E. Corporate governance in Brazil. Emerging
Markets Review, v. 11, n. 1, March 2010.
BLACK, B. S.; CARVALHO, A. G.; GORGA, E. What matters and for which firms for
corporate governance in emerging markets? Evidence from Brazil (and other BRIK countries). Journal of Corporate Finance, v. 18, n. 4, p. 934– 952, September 2012. BLACK, B. S.; CARVALHO, A. G.; SAMPAIO, J. O. The evolution of corporate
governance in Brazil. [Working paper]. Social Science Research Network. 30 November
2012. Disponível em: <http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2181039##>. Acesso em: 21 abr. 2013.
BLACK, B. S.; JANG, H.; KIM, W. Predicting firms' corporate governance choices: Evidence from Korea. Journal of Corporate Finance, v. 12, n. 3, p. 660-691, June 2006.
BLUME, D.; ALONSO, F. Institutional Investors and Corporate Governance in Latin America: Challenges, Promising Practices and Recommendations. Financial Market
Trends, v. 2007, n. 2, 2007.
BLUNDELL, R.; BOND, S. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models. Journal of econometrics, v. 87, n. 1, p. 115-143, 1998.
BLUNDELL, R; BOND, S.; WINDMEIJER, F. Estimation in dynamic panel data models:
improving on the performance of the standard GMM estimator. [Working paper]. IFS
Working Papers, No. W00/12, 2000. Disponível em:
<http://dx.doi.org/10.1920/wp.ifs.2000.0012>. Acesso em: 08 Abr 2014.
BOLSA DE MERCADORIAS, FUTUROS E VALORES DE SÃO PAULO. O que são
segmentos de listagem. Disponível em: <http://www.bmfbovespa.com.br/pt-
br/servicos/solucoes-para-empresas/segmentos-de-listagem/o-que-sao-segmentos-de- listagem.aspx?Idioma=pt-br>. Acesso em: 15 Mar 2014
BORISOVA, G. et al. Government ownership and corporate governance: Evidence from the EU. Journal of Banking & Finance, v. 36, n. 11, p. 2917–2934, November 2012.
BOZEC, Y; BOZEC R. Ownership concentration and corporate governance practices: substitution or expropriation effects? Canadian Journal of Administrative Sciences, v. 24, n. 3, p. 182-195, September 2007.
BRAGA-ALVES, M. V.; SHASTRI, K. Corporate governance, valuation, and performance: evidence from a voluntary market reform in Brazil. Financial Management, v. 40, n. 1, p. 139-157, Spring 2011.
BRANDÃO, I. F. et al. O reflexo do ambiente internacional sobre as práticas de governança corporativa: evidências nas maiores companhias abertas do Brasil. In: ENCONTRO DE ESTUDOS ORGANIZACIONAIS DA ANPAD, 7, 2014, Gramado/RS. Anais...
BRASIL. Lei n.º 4.728, de 14 de julho de 1965. Disciplina o mercado de capitais e estabelece medidas para o seu desenvolvimento. Brasília, DF: 14 de julho de 1965.
Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l4728.htm>. Acesso em: 20 Maio 2014.
BRASIL. Lei n° 6.385, de 7 de dezembro de 1976. Dispõe sobre o mercado de valores mobiliários e cria a Comissão de Valores Mobiliários. Brasília, DF: 07 de dezembro de 1976. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6385.htm>. Acesso em: 20 Maio 2014.
BRASIL. Lei nº. 6.404, de 15 de dezembro de 1976 (Lei das Sociedades por Ações). Dispõe sobre as Sociedades por Ações. Brasília, DF: 15 de dezembro de 1976. Disponível em:
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l6404consol.htm>. Acesso em: 11 nov. 2013.
BRUNO, V. CLAESSENS, S. corporate governance and regulation: can there be too much of a good thing? Journal of Financial Intermediation, v. 19, n. 4, p. 461-482, October 2010.
CAIXA DE PREVIDÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO BRASIL. Código
PREVI de Melhores Práticas de Governança Corporativa. 2 ed. Rio de Janeiro: PREVI,
2012.
CHEN, A.; KAO, L.; TSAO, M; WU, C. Building a corporate governance index from the perspectives of ownership and leadership for firms in Taiwan. Corporate Governance: An International Review, v. 15, n. 2, p. 251-261, March 2007.
CHEUNG, Y.; JIANG, P.; LIMPAPHAYOM, P.; LU, T. Does corporate governance matter in China? China Economic Review, v.19, n. 3, p. 460–479, September 2008.
CHOI, J. J.; YOO, S. S. Foreign capital and local firms: the effect of foreign ownership
and management on corporate performance. [Working paper]. City University London. 30
October 2010. Disponível em:
<http://www.cass.city.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0005/86639/Jongmoo-Jay-Choi.pdf>. Acesso em: 22 abr. 2013.
CLAESSENS, S.; DJANKOV, S. Ownership concentration and corporate performance in the Czech Republic. Journal of Comparative Economics, v. 27, n. 3, p. 498-513, September 1999.
CLAESSENS, S.; DJANKOV, S.; FAN, J. P. H.; LANG, L. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings. The Journal of Finance, Oxford, v. 57, n. 6, p. 2741-2771, December 2002.
CLAESSENS, S.; DJANKOV, S.; LANG, L. The separation of ownership and control in East Asian Corporations. Journal of Financial Economics, v. 58, n. 1-2, p. 81-112, 2000.
CLAESSENS, S.; FAN, J. P. H. Corporate governance in Asia: a survey. International
Review of finance, v. 3, n. 2, p. 71-103, September 2002.
CLAESSENS, S; YURTOGLU, B. B. Corporate governance in emerging markets: A survey.
Emerging Markets Review, Available online 13 March 2012. Disponível em:
COASE, R. H. The nature of the firm. Economica, v. 4, n. 16, p. 386-405, November 1937.
COLLYS, J.; HUSSEY, R. Pesquisa em administração: um guia prático para alunos de graduação e pós-graduação. 2 ed. Porto Alegre: Bookman, 2005.
COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS. Recomendações da CVM sobre governança
corporativa. Rio de Janeiro: CVM, junho de 2002.
CONNELLY, B. L. et al. Ownership as a form of corporate governance. Journal of
Management Studies, v. 47, n. 8, December 2010.
CONNELLY, J. T; LIMPAPHAYOM, P.; NAGARAJAN, N. J. Form versus substance: the effect of ownership structure and corporate governance on firm value in Thailand. Journal of
Banking & Finance, v. 3, n. 6, p. 1722–1743, June 2012.
CORNETT, M. M. et al. The impact of institutional ownership on corporate operating performance. Journal of Banking & Finance, v. 31, n. 6, p. 1771–1794, June 2007. CORREIA, L. F.; AMARAL, H. F.; LOUVET, P. Um índice de avaliação da qualidade da governança corporativa no Brasil. Revista Contabilidade e Finanças, v. 22, n. 55, p. 45-63, São Paulo, jan./abril 2011.
CRISÓSTOMO, V. L. Inversión, restricción financiera y estructura de propiedad en
Brasil. 1 ed. Saarbrücken - Alemania: Editorial Académica Española, 2011.
CRISÓSTOMO, V. L.; GONZÁLEZ, E. V. Possível estratégia de ativismo de fundos de pensão no Brasil. Revista de Economia Contemporânea, v. 10, n. 1, p. 139-155, jan./abril 2006.
CRISÓSTOMO, V. L.; LÓPEZ-ITURRIAGA, F. J.; GONZÁLEZ, E. V. Nonfinancial companies as large shareholders alleviate financial constraints of Brazilian firm. Emerging
Markets Review, v. 18, n. 1, p. 62-77, March 2014.
CUETO, D. C. Corporate governance and ownership structure in emerging markets:
evidence from Latin America. 2009. Thesis (Ph.D.) - John Molson School of Business,