Da remessa necessária

O inciso X do art. 3º da Instrução Normativa nº 39/2016 traz a aplicação ao Processo Laboral do art. 496 e parágrafos do NCPC, que versa sobre a remessa necessária.

58 _{OAB-RS. op. cit. p.789}

59 _{MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz; MITIDIERO, Daniel. Novo curso de}

processo civil. v. 2. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 529

decisão não é passível de execução nem de trânsito em julgado.61 Não possui natureza de recurso, de onde extrai-se que não comporta contrarrazões nem recurso adesivo. É um mero encaminhamento que o juiz efetua dos autos para reexame no tribunal, sem maiores formalidades62

Decorre do fato de se conferir, através de um novo exame, a maior segurança possível para a Fazenda Pública, no sentido de que a sentença tenha sido corretamente proferida. Sustenta-se que há um reconhecimento do próprio legislador de que existe uma insuficiência no aparelhamento estatal para defender o interesse coletivo, para defender o interesse da Fazenda Pública.

. Sua função é conferir maior segurança nos julgamentos desfavoráveis ao ente público, protegendo, assim, o patrimônio público, de interesse da comunidade, posição reafirmada pelos ensinamentos de Fredie Didier Jr:

63

Na Justiça do Trabalho já é de longa data a previsão do “recurso ordinário ex officio”, cognominado remessa necessária. O Decreto-Lei nº 779/69 (art. 1º, V), determina que, nas causas em que figurarem a União, os Estados, os Municípios e o Distrito Federal, bem como suas respectivas autarquias e fundações públicas de direito público que não explorem atividade econômica, haverá “recurso extraordinário ex officio das decisões que lhe sejam total ou parcialmente contrárias”64

61 _{NERY JÚNIOR, Nelson. Comentários ao Código de Processo Civil. 7ª ed. São Paulo: RT, 2003. p}

.813. Nesse sentido vide Sumula 423 S.T.F.: Não transita em julgado a sentença por haver omitido o recurso ex officio, que se considera interposto ex lege.

62 _{SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil, v.3, 25ª ed. São}

Paulo:Saraiva, 2011, p. 126

63 _{DIDIER JUNIOR, Fredie. Os recursos em geral – Lei n. 10.352, de 26 de dezembro de 2001, in A}

Nova Reforma Processual. Obra Coletiva Flávio Cheim Jorge, Fredie Didier Jr. e Marcelo Abelha

Rodrigues. São Paulo: Saraiva, 2002, p. 57-58

64 _{LEITE, 2016, op. cit. p. 990}

.

Nesse sentido, o TST editou, em 2005, a Súmula 303, firmando a aplicação do instituto ao processo trabalhista e disciplinando-o, se não vejamos:

FAZENDA PÚBLICA. DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO (incorporadas as Orientações Jurisprudenciais nºs 71, 72 e 73 da SBDI-1) - Res. 129/2005, DJ 20, 22 e 25.04.2005

I - Em dissídio individual, está sujeita ao duplo grau de jurisdição, mesmo na vigência da CF/1988, decisão contrária à Fazenda Pública, salvo:

a) quando a condenação não ultrapassar o valor correspondente a 60 (sessenta) salários mínimos;

b) quando a decisão estiver em consonância com decisão plenária do Supremo Tribunal Federal ou com súmula ou orientação jurisprudencial do Tribunal Superior do Trabalho. (ex-Súmula nº 303 - alterada pela Res. 121/2003, DJ 21.11.2003 - Lei nº 10.352, de 26.12.2001)

II - Em ação rescisória, a decisão proferida pelo juízo de primeiro grau está sujeita ao duplo grau de jurisdição obrigatório quando desfavorável ao ente público, exceto nas hipóteses das alíneas "a" e "b" do inciso anterior. (ex-OJ nº 71 da SBDI-1 - inserida em 03.06.1996)

III - Em mandado de segurança, somente cabe remessa "ex officio" se, na relação processual, figurar pessoa jurídica de direito público como parte prejudicada pela concessão da ordem. Tal situação não ocorre na hipótese de figurar no feito como impetrante e terceiro interessado pessoa de direito privado, ressalvada a hipótese de matéria administrativa. (ex-OJs nºs 72 e 73 da SBDI-1 – inseridas, respectivamente, em 25.11.1996 e 03.06.1996) A existência desse regramento anterior, supostamente exauriente para o instituto, ainda no âmbito do CPC de 1973, fez com que a doutrina especializada, antes da edição da instrução normativa em estudo, previsse celeuma a respeito da aplicação do Art. 49665 do NCPC ao Processo do Trabalho, levantando, inclusive, a sua inaplicabilidade em face de ausência de lacunas no regramento trabalhista66

Pensamos que o art. 496 do NCPC apresenta-se rigorosamente compatível com o Processo do Trabalho, não sendo lógico ou razoável deixar de aplicá- lo ao processo laboral, pois isso implicaria em verdadeira capitis diminutio do juiz trabalhista em relação ao juiz cível, principalmente se atentarmos para

.

Todavia, o TST, na edição da Instrução Normativa nº 39 de 2016, optou por adotar em sua integralidade o referido artigo, afastando, destarte, o regramento anterior, no que lhe for incompatível. Ademais, a própria doutrina já pregava a compatibilidade do artigo 496 do NCPC com o processo trabalhista, in verbis:

65 _{CPC/2015 - Art. 496. Está sujeita ao duplo grau de jurisdição, não produzindo efeito senão depois de}

confirmada pelo tribunal, a sentença:

I - proferida contra a União, os Estados, o Distrito Federal, os Municípios e suas respectivas autarquias e fundações de direito público;

II - que julgar procedentes, no todo ou em parte, os embargos à execução fiscal.

§ 1o _{Nos casos previstos neste artigo, não interposta a apelação no prazo legal, o juiz ordenará a remessa}

dos autos ao tribunal, e, se não o fizer, o presidente do respectivo tribunal avocá-los-á. § 2o _{Em qualquer dos casos referidos no § 1}o_{, o tribunal julgará a remessa necessária.}

§ 3o _{Não se aplica o disposto neste artigo quando a condenação ou o proveito econômico obtido na causa}

for de valor certo e líquido inferior a:

I - 1.000 (mil) salários-mínimos para a União e as respectivas autarquias e fundações de direito público; II - 500 (quinhentos) salários-mínimos para os Estados, o Distrito Federal, as respectivas autarquias e fundações de direito público e os Municípios que constituam capitais dos Estados;

III - 100 (cem) salários-mínimos para todos os demais Municípios e respectivas autarquias e fundações de direito público.

§ 4o Também não se aplica o disposto neste artigo quando a sentença estiver fundada em: I - súmula de tribunal superior;

II - acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;

III - entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência;

IV - entendimento coincidente com orientação vinculante firmada no âmbito administrativo do próprio ente público, consolidada em manifestação, parecer ou súmula administrativa.

o fato de que são justamente os créditos trabalhistas que necessitam de uma rápida resposta do judiciário.67

Aplicável ao processo do Trabalho, portanto, a disciplina do CPC/2015 em todas as suas nuances, inclusive, com as inovações por este trazidas ao ordenamento, como os novos patamares mais elevados para a dispensa da remessa necessária dos incisos I a III do §3º do art. 496. Quanto a estes novos patamares em específico, favorável a doutrina à sua aplicação ao processo laboral, por revelarem-se estes compatíveis com “o princípio da proteção (norma mais favorável) do direito processual do trabalho, bem como os princípios da celeridade e economia processuais, que exigem aplicabilidade mais enfática no Processo do Trabalho em relação ao processo civil.”68

Ação Rescisória, sabidamente, meio de impugnação de decisões de natureza não recursal, consubstancia medida excepcional, cujo objetivo conceder ao jurisdicionado, durante período de tempo dois anos após o trânsito em julgado, a possibilidade de reabrir o debate, caso verificada a existência de alguma irregularidade no processo original. Retrata, portanto, a busca pela solução mais justa possível das lides atenuando os pilares da coisa julgada (definitividade na solução dos conflitos) e da pacificação dos conflitos sociais dela advinda.