INCERTEZAS, ESPAÇOS DE FLUXOS E RELAÇÕES SOCIAIS

A constatação de que atualmente vivemos num ambiente calcado pelas incertezas dos fenômenos sociais e materiais, consubstanciando a insegurança como tônica permanente de nossas vidas, tornou-se algo de certa forma consensual. Faz parte da percepção comum dos indivíduos certa sensação de insegurança como algo sentido no dia a dia, na prática das relações estendidas que são desenvolvidas nos diferentes âmbitos das relações sociais. Processo de insegurança tão bem dimensionado por Giddens ao refletir sobre as sociedades atuais e sobre a consistência dos contatos e relações sociais desenvolvidas (GIDDENS, 2007). Segundo esse autor, a imprevisibilidade torna-se elemento característico das sociedades contemporâneas, inserida pela complexidade da dinâmica societal; visto ser a própria insegurança, em certa medida, um dos potentes fatores do próprio e constante revigoramento dos fenômenos sociais, políticos, econômicos e culturais.

Diante de tais considerações, cabem-nos as seguintes indagações: o que podemos entender por incertezas e inseguranças nas sociedades contemporâneas? Qual a origem desse sentimento? Como hoje este fenômeno se manifesta? Quais são as suas dimensões e importâncias para entendermos aquilo que nos cabe, aquilo que nos impacta como seres humanos? Acreditamos que certa digressão histórica seja fundamental para refletirmos sobre estas indagações.1

1 _{Mesmo que não seja diretamente o objetivo final desse estudo, tais reflexões nos permitirão acionar} uma gama de questões que devem ser postas para que seja entendida as ações daqueles que qualificaremos como atores sociais, em um universo que se caracteriza por permanentes transformações e ajustes realizados por esses atores.

Para darmos conta de tais questionamentos, partimos da ideia de que as sociedades atuais se configuram por apresentar um volume de disposições às mudanças sem precedentes na história da humanidade. Vivemos, em grande parte, em sociedades muito dinâmicas em suas interações, nas quais o caráter inovador é recorrente e compõe um forte elemento de impulso às mudanças. Isso estabelece uma condição de ajustes e adaptações variáveis e constantes diante dos fluxos relacionais que se criam e recriam em um espaço e tempo que se dinamizam, causando nos indivíduos certo desconforto pela falta de prospecção de sua existência e uma “natural” ansiedade na definição dos processos dos quais possam fazer parte.

A frase antológica de Karl Marx e Friedrich Engels (1988, p. 79), no Manifesto do Partido Comunista, escrita em meados do século XIX e por diversas vezes referenciada em trabalhos históricos e sociológicos, ainda reflete toda a magnitude de abertura de um tempo histórico que não se dá por encerrado, qual seja: “tudo o que era sólido e estável evapora-se, tudo que era sagrado é profanado e os homens são, finalmente, obrigados a encarar com serenidade suas condições de existência e suas relações recíprocas”. Em consonância com uma nova perspectiva social em seus atributos econômicos, políticos e culturais, a assertiva de Marx e Engels é categórica para pensar-se os aspectos revolucionários da sociedade de sua época e de como se desenvolvia uma nova dinâmica relacional que rompia barreiras do sagrado e da pessoalidade relacional, estabelecendo uma nova órbita de relações coordenadas pela lógica do capital e pelas relações de mercado, aspectos estes subjacentes à frase em destaque.

Novas injunções de exploração do trabalho e da organização da produção corromperão de forma importante as lógicas das sociedades medievais e de suas tradições. No turbilhão das mudanças, segundo Marx e Engels, cria-se um novo homem, de fundamentação social e econômica, regido por novas relações de produção e circunscrito numa nova concepção de conflito de classes, entre burgueses e proletários. Mais que mera mudança das relações de exploração econômica e de troca, considerava Marx e Engels, por sua contingência, a existência de um novo momento histórico com profundas mudanças sociais e alterações nos ditames da superestrutura ideológica e valorativa.

Em realidade, sem tergiversarmos, os últimos dois séculos são emblemáticos na história da humanidade, visto a capacidade existencial de uma nova lógica

relacional, não apenas estampada pelos meios físicos das mudanças ambientais que provocam em todo o planeta, mas também pela capacidade de ressignificação dos nossos próprios aparatos comunicativos e, por conseguinte, de nossos ajustes nas sociabilidades que produzimos.

George Simmel (1979), de certa forma, contribuindo com o debate que analisa as novas circunstâncias do Homem moderno e com o teor da análise marxiana, demarcará, no início do século XX, que vivemos numa profunda ambiguidade. Segundo Simmel, essa profunda ambiguidade refere-se à condição da sociedade moderna que, embora estabeleça um padrão normativo de fundamentação econômico-restritiva, ao criar critérios de troca e de conformidades universalizantes às dinâmicas impessoais e concorrenciais pela via do dinheiro e dos contratos, também estabelecerá uma condição de certa liberdade ao indivíduo, que lhe possibilita estender suas escolhas a uma dimensão própria das suas capacidades individuais. A metrópole, a grande cidade, particularmente, é um facilitador da impessoalidade e do trânsito de subjetividades humanas, rompendo as amarras dos “grilhões” pessoalizados das formas de sociabilidades tradicionais e homogêneas de períodos precedentes – as relações restritamente territoriais e circunscritas ao espaço local, em seus vários exemplos.

As relações que estabelecem a sociabilidade não se circunscrevem mais de forma única e predominante pelas relações presenciais, ou seja, pelas relações face a face. É nesse sentido que Giddens (1991) observará que contatos se ampliam entre indivíduos em sociedades. Indivíduos não refratários aos novos meios de comunicação estabelecidos até hoje (televisão, Internet, telefone celular e seus aplicativos) e que estendem múltiplas influências às trocas sociais, culturais, econômicas e políticas. A dimensão das correspondências tem o caráter de ampliar- se, globalizando os contatos, confrontando práticas, noticiando acontecimentos, aglutinando sujeitos a organizações de cunho político e cultural, seja a movimentos sociais ou a um mero debate político não presencial, a distância, utilizando as novas redes sociais informacionais e interativas. Haja vista as formas de comunicação massificadas que estabelecem na atualidade contatos permanentes ou fracionados (inconstantes) que não se limitam ao caráter presencial e direto entre as partes comunicantes.

Nessa perspectiva, realmente as estruturas tecnológicas ampliaram as ligações entre mundos e práticas diversas. Por consequência, alteraram padrões de

tempos e espaços diversos, com conexões que interligam produção, consumo, modismos sociais e diversidades culturais, interferindo nas próprias trajetórias atitudinais e idealizadas pelos sujeitos. Ou seja, os novos aparatos técnico- informacionais das últimas três décadas amplificam a dimensão performática dos indivíduos, tornando o dinamismo relacional ainda mais proeminente, rompendo barreiras territoriais e redimensionando o espaço e o tempo de encontros nas sociedades. Com isso, criam-se tendências culturais e valores comuns ao mesmo tempo em que se observa a diversidade no interior do conjunto, conformando grupos e forças associativas de diferentes matizes políticas, ideológicas e culturais, sendo a própria diversidade uma matriz recursal que distingue e apodera determinados indivíduos e grupos, mas que, ao mesmo tempo, é um fator de permuta e de conflito entre partes que se classificam e se relacionam.

São, nesse sentido, verdadeiramente emblemáticos os teores das mudanças, elevando nossa capacidade de nos tornarmos atores (indivíduos ativos) em sociedades cada vez mais complexas, caracterizadas por contatos irregulares, nuances, incertezas e influências múltiplas. Qualificadas, em suma, por matizes relacionais que amplificam e possibilitam uma maior performance de trocas e correspondências entre sujeitos (YÚDICE, 2006).

É nesse sentido que, aliando-se à perspectiva de certa maleabilidade das ações sociais, Gilberto Velho (1981, p.32) incorpora a seus estudos antropológicos um teor de subjetivação dos sujeitos em sociedades urbanas, espaço esse que recobre em seus estudos.

Quanto mais exposto estiver o ator a experiências diversificadas, quanto mais tiver de dar conta de ethos e visões de mundo contrastantes, quanto menos fechada for sua rede de relações ao nível do seu cotidiano, mais marcada será a sua autopercepção de individualidade singular.

O indivíduo não pode mais ser entendido, dentro dessa perspectiva que envolve diferentes abordagens e perspectivas teóricas, como um elemento encapsulado em determinados desígnios e funções, dentro de uma dimensão territorial unidimensional e fechada sistemicamente. Por isso que a própria noção de indivíduo nas Ciências Sociais ganha novo impulso, frente à perspectiva de que as fronteiras entre as noções de indivíduo e ator social se tornam tênues. Entendemos, dessa forma, que as trajetórias dos indivíduos se compõem na rede de relações e experiências que são conformadas no seio das sociedades complexas, mediante

fluxos e contrafluxos das manifestações e relações sociais desenvolvidas. Dessa forma, as experiências de determinados indivíduos são partes e disposições das relações sociais estabelecidas e por eles vivenciadas, na interface de múltiplas experiências vividas. Os indivíduos, dessa forma, não são socializados de maneira homogênea, pois isso é algo impossível, visto as características das sociedades atuais e do rol de possibilidades e atributos que se formam na teia relacional que se reconfigura constantemente. O que os torna sujeitos ativos, ou seja, atores investidos de disposições sociais criadas e demarcadas ao longo de suas trajetórias de vidas específicas (LAHIRE, 2001), o que os torna protagonistas em diferentes escalas de seus relacionamentos.

O sociólogo Manuel Castells, em sua trilogia, A era da informação: economia, sociedade e cultura, busca compreender as sociedades atuais dentro de um teor analítico que evoca o desenvolvimento material das relações sociais imbricadas na conformação entre espaços de fluxos e espaços de lugares. Cabe considerar, dentro da perspectiva deste sociólogo contemporâneo, o quanto se torna complexa a interação entre tecnologia, sociedade e espaço. Se em toda a humanidade o tempo e o espaço foram fatores fundantes dos modos de vida e das estratégias dos sujeitos vivendo em coletividade, pois é no espaço e no tempo determinado que são realizadas nossas ações concretas, a alteração de forma tão radical dessas dimensões certamente gerou verdadeiras “revoluções” do ponto de vista transformativo de nossas capacidades e realizações, minimizando certos esforços e maximizando potencialidades de comunicação e influências múltiplas, destituindo poderes centrais e operações conexas que davam orientação aos indivíduos.

No volume 1 da Trilogia, A sociedade em rede (1999), Castells dedica-se à concepção do espaço de fluxos. Assevera que na contemporaneidade vivemos socialmente amparados por fluxos conectivos que dinamizam toda a dimensão e capacidade social.

[...] nossa sociedade está construída em torno de fluxos de capital, fluxos da informação, fluxos de tecnologia, fluxos de interação organizacional, fluxos de imagens, sons e símbolos. Fluxos não representam apenas um elemento da organização social: são a expressão dos processos que dominam nossa vida econômica, política e simbólica. Nesse caso, o suporte material dos processos dominantes em nossas sociedades será o conjunto de elementos que sustentam esses fluxos e propiciam a possibilidade material de sua articulação em tempo simultâneo. Assim proponho a ideia de que há uma nova forma espacial característica das práticas que dominam e moldam a sociedade em rede: o espaço de fluxos. O espaço de fluxo é a organização

material das práticas sociais de tempo compartilhado que funcionam por meio de fluxos (CASTELLS, 1999, , p. 501).

O espaço de fluxos seria, dessa forma, os corredores dinâmicos da sociedade, as vias de acesso que separam os nós de uma rede de relações que interligam interesses diversos. Dentro dessa perspectiva, Castells (1999) dá importância à ambiguidade que se estabelece entre a dispersão e a concentração de instituições, organizações e atores sociais. Uma questão importante nesse processo, em voga em Castells, é de que as sociedades e os grupos sociais se libertam das amarras de uma territorialidade descontínua e se tornam mais interdependentes em função de outras territorialidades. Um fator que elucida melhor esse processo é o âmbito do uso dos aparatos tecnológicos, pois eles são, em grande parte, novos meios que instrumentalizam instituições e organizações, além de pessoas físicas, a quebrarem as barreiras das distâncias e se conectarem a redes interativas de informações, logísticas empresariais, poderes e interesses particulares. A globalização torna-se, dessa forma, um processo concreto de “compressão do espaço e tempo” (HARVEY, 1999), embora versátil, pois as redes que operam interesses são maleáveis e estendidas. E tais redes se formam a partir de determinadas estruturas e ações estratégicas, ligando e desligando pontos de contatos, estabelecendo mecanismos de cooperação, exploração e exclusão entre atores e locais determinados.

[...] a direção e a arquitetura dessas redes estão sujeitas às constantes mudanças dos movimentos de cooperação e concorrência entre empresas e locais, algumas vezes historicamente cumulativos, outras, revertendo o modelo estabelecido mediante deliberada iniciativa empreendedora institucional. O que resta como lógica característica da nova localização industrial é sua descontinuidade geográfica, paradoxalmente formada por complexos territoriais de produção. O novo espaço industrial é organizado em torno de fluxos da informação que, ao mesmo tempo, reúnem e separam – dependendo dos ciclos das empresas – seus componentes territoriais. E, à medida que a lógica da fabricação da tecnologia da informação vai passando dos produtores de equipamentos da tecnologia da informação para os usuários desses dispositivos em toda a esfera da indústria, também a nova lógica espacial se expande criando uma multiplicidade de redes industriais globais, cujas interseções e exclusões mudam o próprio conceito de localização industrial de fábricas para fluxos industriais (HARVEY, 1999, p. 483).

Nesse processo, os espaços locais não se tornam lugares estanques e “pavimentados” por sua solidez, mas se convergem ainda mais como dimensão interativa de conexões e mecanismos relacionais. Determinadas cidades,

principalmente as grandes metrópoles, tornam-se espaços globais dentro de um processo nodal que as interliga a uma rede conectada com outros pontos do planeta, recebendo múltiplas influências e proposições, de forma que também se tornem componentes de relativo poder, proponente no fluxo da dimensão espacial. Assim,

[...] o fenômeno de cidade global não pode ser reduzido a alguns núcleos urbanos no topo da hierarquia. É um processo que conecta serviços avançados, centros produtores e mercados em uma rede global com intensidade diferente e em diversas escalas, dependendo da relativa importância das atividades localizadas em cada área vis-à-vis a rede global (CASTELLS, 1999, p. 470).

Uma posição a ser considerada a tudo o que já foi demarcado até aqui é de que o tempo e o espaço não podem ser entendidos independentemente da ação social. Como referenda Castells, o espaço não é um simples reflexo da sociedade; ele é a “cristalização” da sociedade”. Ou seja, é a própria sociedade manifestando- se na cooperação e no conflito, nos problemas sociais e nas soluções e adaptações do cotidiano.

Em realidade, também podemos observar um jogo de forças e interesses abertos. Evidentemente, os pesos dos poderes e das influências sociais são desiguais na definição das escolhas, das possibilidades e dos bloqueios de integração nos espaços de fluxos e locais. A formação de redes, ao mesmo tempo em que integra regiões, cidades e sujeitos, também estabelece relações de dependência e de hierarquias dos interesses e das decisões instituídas, por consequência. Alguns pontos, em cidades globais, irradiam a tomada de posições que se refletirão nos aportes e nas logísticas de outras localidades, hegemonizando práticas e saberes. A ligação de pontos e confluências nunca é natural, mas faz parte do jogo dos mercados e das decisões estratégicas de uma elite ou de um movimento global que se concentra em postos-chave da escala planetária. Dessa forma, a ideia de concentração e dispersão de poderes fica caracterizada, dentro do teor de ambiguidade que caracteriza os movimentos de negócios, produções e consumos, assim como manifestações políticas e culturais, nos canais sempre versáteis das redes de conexões que se estabelecem.

Enfim, depreende-se nesse processo a maleabilidade de contatos e conexões criados e recriados na esfera global na atualidade, induzindo a mesma perspectiva dinâmica a outras escalas, sejam elas regionais ou locais. Os contatos são

dinâmicos, pois os aportes técnicos permitem essa condição de interatividade em tempos instantâneos e locais diversos, rompendo a perspectiva de única e exclusiva forma de contato àquelas intervenções que se caracterizam pela presença entre as partes comunicantes. Essa instantaneidade que matiza aceleradas perspectivas de transformação é que, em nosso conceito, assim como em Giddens (2007), estabelece uma sensação de incerteza e insegurança por parte dos sujeitos integrados nessas conexões. Tal sensação não é apenas algo aparente ou abstrato, pois os fluxos de interações que fundam novas formas de gerir o tempo e o espaço trazem implícita determinada ligação relacional, haja vista que os fluxos são cristalizados por permutas entre atores, as quais são redefinidas constantemente, gerenciadas a partir de suas particularidades. Isso, sem dúvida, proporciona aos atores envolvidos em suas relações o estabelecimento de uma gama de reflexividade, fomentada pelas próprias circunstâncias das operações que desenvolvem nas redes fluidas em que estão conectados. A reflexividade necessária, gerada pela dinâmica, traz embutida a necessidade de reconversão da insegurança para um novo estágio de segurança, condição ontológica para que consigamos viver em sociedade, embora seja sempre conjuntural e parcial tal segurança em contextos tão mutáveis (GIDDENS, 1991).

Múltiplos contatos em redes dinâmicas de interação, em diversas escalas de manifestações, geram uma capacidade de ações e confluências variadas que, de certa forma, permitem aos atores calcarem trajetórias a partir de suas múltiplas experiências e registros sociais. Experiências, nesse sentido, nunca são idênticas entre os indivíduos, pois as possibilidades de trajetórias são inúmeras. Os registros não são inteiramente congruentes e guardam um teor de singularidade pelas particularidades em que os indivíduos são socializados de diferentes formas e âmbitos das sociedades.

É nesse sentido que acreditamos ser importante retratar a relação dialética entre os espaços de fluxos, que dizem mais respeito às interseções dinâmicas representadas pela globalização, com os espaços de lugares, com ligações mais fortes com as singularidades e performatividades dos atores circunscritos a um local e que se adaptam e/ou resistem àqueles fluxos que os interpõem em seus próprios campos de atividades e de vidas cotidianas.

A cidade nas fronteiras do legal e ilegal, trabalho de Vera Telles (2010), é um estudo bastante elucidativo nesse sentido, pois destaca as “trilhas” (trajetórias) e

“tramas” (relações) urbanas que determinados atores sociais locais estabelecem para viver, para trabalhar e para consumir. Observa a autora que o espaço urbano é um espaço pródigo de práticas e relações sociais múltiplas, avalizando, de alguma forma, segundo nosso entendimento, os argumentos de Castells (1999, p.21).

Cada situação é atravessada por processos transversais nas trilhas muito concretas das diversas formas de conexão e interconectividade, seja pelas mediações sociotécnicas e seus artefatos (os cartões de crédito, por exemplo...), seja pelas redes socioeconômicas, aí incluindo os circuitos obscuros dos mercados informais, o tráfico de drogas e o comércio de bens ilícitos. Colocadas lado a lado, elas se comunicam pela transversalidade das questões postas em cada uma, fazendo perfilar realidades urbanas contrastadas, apreendidas a partir de suas diversas angulações, jogo de perspectivas lançadas sob diversos prismas.

Na abordagem de Telles (2010), de forma semelhante à anterior, dá-se importância à ideia de fluxos e redes locais. Retrata mais detidamente, portanto, o âmbito da esfera urbana cotidiana, embora ele não deixe de estar em correspondência com outros fluxos, exógenos ao espaço local.

A autora deixa claro seu problema de estudo ao dar ressonância às questões do trabalho e dos modos de vida atuais que determinados atores buscam para adquirir renda e sobreviver numa condição em que as atividades laborais fordistas, eminentemente caracterizadas pelo modelo fabril e pela produção em massa, já arrefeceram em grande parte sua força de desenvolvimento de produção e geração de lucro às empresas capitalistas. Nesse panorama, a pesquisa de Telles, referindo- se a fenômenos da cidade de São Paulo, centro industrial brasileiro, descreve determinadas trajetórias de trabalhadores em busca de ocupações alternativas de geração de renda, observando e classificando as atividades que restaram para determinadas categorias de trabalhadores. Na maioria das vezes, um trabalho temporário e precário, sem direitos trabalhistas, mediante o que sobrou e está hoje