O Problema da Produtividade

O problema da produtividade, ou criatividade, é como explicar nossa capacidade de produzir e entender um número potencialmente infinito de frases novas e corretas. Aqui, o argumento da pobreza de estímulo atinge as teorias sociais de aquisição da linguagem, alegando que os enunciados encontrados pela criança na experiência são muito limitados (Chomsky não está mais preocupado com a degeneração dos dados, mas apenas com sua pobreza ou fraqueza16_{) para que seja possível que a}

14 _{“... há algo radicalmente incoerente na tese de que conceitos podem ser aprendidos. Mas,}

por duas razões, não se segue que qualquer conceito seja inato: primeiro, ‘aprendido’ e ‘inato’ não esgotam as opções .... Segundo, ... o conteúdo mental não precisa ser conceitual e, plausivelmente, aplicável ao conteúdo mental inato, entre outras coisas.” (2008, 130); “... você não pode inferir que um conceito que não está sendo aprendido é ser inato; não, pelo menos, se ‘inato’ significa algo como ‘não adquirido em consequência da experiência’” (2008, 144).

15 _{Uso a aquisição de conceitos para qualquer processo que atinja a obtenção de um}

conceito. Eu uso o conceito de aprendizagem para uma espécie de aquisição de conceito (2008, 132n).

16 _{O argumento da pobreza do estímulo agora se concentra na pobreza da linguagem dirigida}

102

criança aprenda a linguagem, generalizando a partir deles. Além disso, a sintaxe de qualquer linguagem é tão obscura que nenhuma criança poderia aprendê-la, a menos que já tivesse a forma da gramática conectada a seu cérebro. Como a experiência não pode explicar nossa capacidade de compreender e produzir novas sentenças corretas, somos forçados a supor a existência de uma gramática universal que deve ser dotada de regras recursivas, de modo a possibilitar produtividade ou criatividade, ao mesmo tempo que é inata, porque nunca poderíamos adquiri-la de nossa exposição limitada e uso de linguagem imperfeito.

Às vezes é difícil identificar o que Chomsky está criticando, não apenas porque suas opiniões mudaram consideravelmente ao longo dos anos, mas por causa de sua falta de clareza. Ao falar em aquisição de linguagem, Chomsky às vezes fala da linguagem sendo adquirida, mas em outros momentos de princípios sendo adquiridos. Assim, quando ele afirma que os filhos raramente são corrigidos pelos pais, pode-se facilmente discordar, mas é mais difícil discordar da opinião de que os pais não ensinaram para as crianças princípios linguísticos, o que leva Chomsky a concluir que estes devem ser inatos. Mas, note que a implicação problemática aqui é que é necessário conhecer os princípios da linguagem, a fim de adquirir uma linguagem—o que explica porque Chomsky insiste que o aprendizado de uma língua não é como aprender a andar de bicicleta ou cozinhar (pois ele teria que dizer que precisamos conhecer os princípios de andar de bicicleta ou cozinhar antes de aprendermos a fazer isso). Como Cook e Newson escrevem:

A aquisição da linguagem é, para Chomsky, aprendizagem em um sentido peculiar: … não é como aprender a andar de bicicleta, onde a prática desenvolve e adapta as habilidades existentes. Em vez disso, é o desenvolvimento interno em resposta à experiência vital, mas comparativamente trivial,

degeneração dos dados - o fato de que nem sempre é completamente bem-formada . Essa mudança deve-se à pesquisa sobre discurso dirigido a crianças, que mostrou que era altamente regular e, portanto, os dados não são tão degenerados quanto se pensava anteriormente. Newport (1977) descobriu que apenas 1 entre 1.500 declarações dirigidas a crianças eram pouco gramaticais (2007, 192-3).

103

vinda de fora. (2007, 185)

De fato, Chomsky afirma que a aquisição da linguagem é mais parecida com o crescimento do que com o aprendizado: “Em certos aspectos fundamentais, nós realmente não aprendemos a linguagem; mais propriamente, uma gramática cresce na mente” (Chomsky 1980a, 134). Chomsky não nega que a exposição à linguagem ou à “evidência da linguagem” seja crucial para o processo de aquisição; para que as crianças possam construir competência pragmática17_{, elas precisam ouvir a}

linguagem em uso, e assim ele admite: “não seria de todo surpreendente descobrir que o aprendizado normal da linguagem requer o uso da linguagem em situações da vida real, de alguma forma” (1965, 33). Mas, diz Chomsky, os princípios da GU são incapazes de serem aprendidos pela interação social e, portanto, a linguagem é incapaz de ser adquirida pela interação social. Consequentemente, sem nenhum princípio, então nenhuma linguagem.

No entanto, esta exigência de princípio é, na melhor das hipóteses, uma imposição desnecessária, e na pior das hipóteses, ilógica, sobre a possibilidade de aquisição da linguagem. Como vimos anteriormente, a linguagem está enraizada no gesto, na ação, e não em princípios (ou em inferência, abstração ou análise). É claro que não é possível adquirir os princípios da linguagem, se nós não temos uma linguagem, mas isso não implica que os princípios são inatos, simplesmente mostra que são irrelevantes para a aquisição da linguagem. Não precisamos conhecer o Princípio da Localização, ou qualquer outro princípio chomskyniano da GU, para adquirir uma linguagem. Estipular um requisito de princípio cria um problema onde não existe nenhum, e apelar para o inatismo cria uma solução onde nenhuma solução é necessária.

17 _{Ao contrário da competência gramatical, que é um estado cognitivo que é abstrato e}

independente do uso ou da situação. A gramática de competência de Chomsky representa o que o falante sabe de maneira abstrata, assim como as pessoas podem conhecer o Código da Estrada ou as regras da aritmética independentemente de poderem dirigir um carro ou adicionar uma coluna de figuras (Cook & Newson 2007, 15). Chomsky introduziu a noção de competência pragmática em resposta a objeções de que sua noção de competência falha em lidar com o uso real da linguagem.

104