A coleta de dados na pesquisa qualitativa busca obter dados de pessoas, comunidades, contextos ou situações por meio da expressão dos próprios sujeitos (SAMPIERI; COLLADO; LUCIO, 2013). A definição de cada instrumento para efetivar essa coleta de dados é essencial para atingir os objetivos da pesquisa.
Para as três amostras: professores orientadores, alunos e supervisores das instituições concedentes, a técnica de coleta de dados estabelecida foi a entrevista, instrumento no qual o pesquisador busca coletar os dados que interessam à investigação, enquanto o entrevistado se apresenta como fonte de informação (GIL, 2008).
As entrevistas nesta pesquisa “[...] se baseiam em um roteiro de assuntos ou perguntas e o entrevistador tem a liberdade de fazer outras perguntas para precisar conceitos ou obter mais informação sobre os temas desejados [...]” (SAMPIERI; COLLADO; LUCIO, 2013, p.426). Os autores definem essa entrevista como semiestruturada. As entrevistas foram compostas por roteiro com questões abertas, aplicada individualmente pela pesquisadora, após um breve levantamento do perfil dos respondentes por meio de perguntas objetivas.
A partir do objetivo geral do estudo e com base na fundamentação teórica da pesquisa, foram elaborados três instrumentos de coleta de dados específicos para cada grupo de amostra: os professores orientadores, os alunos e os supervisores das instituições concedentes. A elaboração do roteiro das entrevistas teve como ponto comum nos três instrumentos o modelo de Beal (2004), para identificação das etapas do fluxo informacional do acompanhamento do estágio não obrigatório, sob duas perspectivas: como atualmente ocorre o fluxo e como seria possível realizá-lo.
Com esses instrumentos buscou-se responder aos objetivos específicos. O objetivo específico 1, caracterizar os professores orientadores do estágio não obrigatório, foi atendido com a aplicação do instrumento aos professores orientadores.
Nesse mesmo instrumento aplicado aos professores orientadores havia questões para a coleta de dados que responderam ao objetivo 2: descrever como os professores orientadores realizam as etapas do fluxo de acompanhamento do estágio não obrigatório. O instrumento aplicado aos alunos também foi construído para atender a esse objetivo específico 2, bem como a coleta de dados com os supervisores das instituições concedentes.
Estavam presentes nas entrevistas de todas as amostras questões para atender ao objetivo 3: identificar, junto aos sujeitos da pesquisa, elementos de melhoria para o fluxo de informações no contexto de uma política de informação. Alunos, professores orientadores e supervisores das instituições concedentes foram vistos como colaboradores na construção coletiva de um fluxo de informações.
O Quadro 5 mostra a correlação entre os objetivos específicos e os instrumento aplicados:
Quadro 5 - Instrumentos para atingir os objetivos específicos
Objetivos específicos Instrumentos de coleta de dados
1. Caracterizar os professores
orientadores do estágio não obrigatório.
Entrevistas aplicadas aos professores orientadores.
2. Descrever como os professores orientadores realizam as etapas do fluxo de acompanhamento do estágio não obrigatório.
Entrevistas aplicadas aos professores orientadores, aos alunos e aos
supervisores das instituições concedentes.
3. Identificar, junto aos sujeitos da pesquisa, elementos de melhoria para o fluxo de informações no contexto de uma política de informação.
Entrevistas aplicadas aos professores orientadores, aos alunos e aos
supervisores das instituições concedentes. Fonte: Elaborado pela pesquisadora (2017)
O roteiro das entrevistas aplicadas aos professores orientadores (apêndice A), aos alunos (apêndice B) e aos supervisores das instituições concedentes (apêndice C), foi dividido em duas seções: uma introdução com o perfil pessoal e profissional do entrevistado e outra com a investigação acerca das etapas previstas no modelo de Beal (2004).
Para testar o instrumento de coleta de dados, o roteiro das entrevistas, foram aplicados pré-testes nos dois grupos de sujeitos internos da universidade, que eram em número maior de elementos e mais acessíveis: os professores orientadores e os alunos. Assim, foi convidado um professor orientador que assumiu uma turma recentemente e que possui experiência anterior como orientador acadêmico, e um aluno ainda em estágio não obrigatório, sem descartar outro aluno representante dessa mesma turma para ser entrevistado.
A partir do pré-teste foram realizados ajustes em questões da entrevista com os professores orientadores, visando dar maior clareza às perguntas. O instrumento foi ajustado, na busca por maior segurança e precisão para a continuidade da pesquisa (MARCONI; LAKATOS, 2010). O roteiro da entrevista dos alunos não foi modificado. Para a entrevista com o supervisor de estágio da instituição concedente não houve pré-teste devido à dificuldade de agendamento de encontros e o pequeno número definido como amostra. Apesar disso, o exercício de avaliação foi feito na primeira entrevista, momento em que se constatou que não seria necessária nenhuma alteração no instrumento.
Seguindo recomendações éticas descritas por Flick (2009; 2013), para aplicação do instrumento de coleta de dados foi elaborado o Termo de Consentimento Livre Esclarecido (apêndice D), declarando o rigor metodológico da coleta de dados e o sigilo referentes às informações coletadas.
Todas as entrevistas foram feitas pessoalmente pela pesquisadora, momento em que o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido era apresentado aos sujeitos. Antes da assinatura do entrevistado, foram feitos os esclarecimentos a respeito da pesquisa para a qual estavam contribuindo, e informado sobre o compromisso em fazer uso dos dados coletados somente na pesquisa e de acordo com os objetivos previstos, bem como de manter a proteção das identidades na redação da análise de dados. Estava previsto que os registros das entrevistas seriam todos gravados em áudio, mediante a autorização do entrevistado, para melhor comodidade e garantia de captação do conteúdo para a posterior análise. No entanto, três sujeitos se sentiram mais confortáveis em serem entrevistados sem a gravação, no que foram atendidos. Todas as informações prestadas foram anotadas e compõem os resultados desse estudo.
Foram realizadas 31 entrevistas, sendo 12 de professores orientadores, 15 de alunos e quatro de supervisores, entre os meses de fevereiro e abril de 2018, atendendo às agendas dos entrevistados.
Quanto aos professores orientadores, não foi possível realizar três entrevistas: duas por indisponibilidade de agendas no período da coleta de dados e uma devido ao afastamento do professor, mas o sujeito participante do pré-teste foi somado à amostra. A amostra de alunos foi cumprida integralmente, tendo um elemento a mais do que o previsto, que é a entrevista do pré-teste.
Dos cinco supervisores previstos, foi possível entrevistar quatro deles. Houve dificuldade de encaixe nas agendas dos supervisores e até mesmo a dificuldade em conseguir a autorização da instituição para esse contato. Mesmo sendo previsto entrevistar supervisores das cinco instituições concedentes com maior oferta de estágios, foi contatada a sexta instituição visando cumprir as cinco entrevistas, porém, as mesmas dificuldades foram encontradas e a coleta de dados desses sujeitos foi encerrada com as quatro entrevistas realizadas. O Quadro 6 sintetiza as entrevistas realizadas.
Quadro 6 – Entrevistas realizadas
Amostra prevista Entrevistas realizadas
14 professores orientadores
12 professores orientadores
Sendo 11 professores orientadores da amostra e 1 pré-teste.
14 alunos
15 alunos
Sendo 14 alunos da amostra e 1 pré-teste
5 supervisores 4 supervisores
Fonte: Elaborado pela autora (2018).
Finalizada a coleta de dados, os áudios das entrevistas foram transcritos para serem analisados. As transcrições não foram inseridas nesta dissertação por conter informações que poderiam identificar alguns entrevistados, violando o acordo ético do sigilo estabelecido com a assinatura do Termo de Consentimento Livre Esclarecido. O material encontra-se resguardado com a pesquisadora.