Uma modalidade de intervenção de terceiros em uma demanda já pendente é o recurso de terceiro prejudicado. O primordial para que o terceiro apresente recurso é a legitimação e o interesse para recorrer. A sua legitimação deriva do art. 499 do Código de Processo Civil, que o autoriza expressamente a interpor recurso. Mas, para que ele possa interpô-lo, faz-se necessário um requisito a mais, trazido pelo § 1º do art. 499: que ele demonstre “o nexo de interdependência entre o seu interesse de intervir e a relação jurídica submetida à apreciação judicial”.390 Este nexo de
389. S
IDNEI BENETI, “Desconsideração da sociedade e legitimidade ad causam: esboço de sistematização”,
Aspectos polêmicos e atuais sobre os terceiros no processo civil e assuntos afins, p. 1.024.
Também pensa assim ANDRÉ PAGANI DE SOUZA, Desconsideração da personalidade jurídica:
aspectos processuais, n. 3.4.4, p. 129.
390. V
ICENTE GRECO FILHO aduz que há duas correntes doutrinárias acerca da legitimação para que um terceiro possa interpor recurso. A primeira entende que somente pode apresentar recurso quem poderia ser assistente; a segunda, por sua vez, amplia tal legitimação para todos que sofram os efeitos
interdependência nada mais que a demonstração do vínculo jurídico entre o terceiro e uma das partes (ou até ambas) e dos efeitos da sentença que ele sofrerá.391
O recurso tem de ser interposto no prazo recursal, sendo inadmissível que o apresente de maneira extemporânea392 sob a alegação que somente teve ciência da demanda em data ulterior a do término do prazo para apresentação do recurso. Ao terceiro tem de ser dada a mesma oportunidade para a parte apresentar recurso, nada mais, nada menos.393
Além do mais, o objeto do recurso do terceiro prejudicado deve ficar restrito ao capítulo da sentença que lhe interessa. O sócio que sofreu a desconsideração da personalidade jurídica só poderá recorrer no que tange à ocorrência ou não da desconsideração e não poderá atacar eventuais outros capítulos do decisum que não lhe digam respeito. Pois lhe falta interesse jurídico para impugnar outros temas tratados na demanda que não interessam juridicamente a esse sócio.
O recurso do terceiro deve conter todos os seus requisitos de admissibilidade. Esses requisitos têm especial importância quando se tratar de recursos nos tribunais superiores, especialmente os recursos extraordinário e especial. É mais que sabido que estes recursos pressupõem certos requisitos específicos como os do art. 102, inc. III, a a c, e art. 105, inc. III, a a c , ambos da Constituição Federal. Entre esses está o requisito de prequestionamento, que nada mais é que o dever de a matéria ter sido expressamente tratada pela instância inferior (o que não significa conter o texto literal da lei), mas que a questão federal ou constitucional tenha sido objeto de apreciação pelo
reflexos jurídicos da sentença. O próprio autor afirma que hoje a maioria segue a segunda corrente (in Intervenção de Terceiros, pp. 58 e ss.).
391. Nas palavras de P
ONTES DE MIRANDA, “é o interesse que resulta, para ele, da sentença (ou acórdão), ou da decisão interlocutória que resolveu sobre a relação jurídica deduzida no processo, ou algo que concerne ao processo da ação em se submeter a apreciação judicial a relação jurídica”, in Comentários
ao Código de Processo Civil, VII, p. 68.
392
. STJ, 3ª T., Resp. n. 247353/MG, rel. Min. ANTÔNIO DE PÁDUA RIBEIRO, j. 19.10.04, v.u., DJU 7.3.05, entre outros.
393. A lição de B
ARBOSA MOREIRA: “entre nós, as vias recursais que se abrem ao terceiro prejudicado são sempre e apenas as mesmas concedidas às partes; os pressupostos de cabimento de apelação, do agravo, dos embargos, do recurso extraordinário (ou especial), não são, para o terceiro prejudicado,
diferentes dos pressupostos de cabimento de apelação, do agravo, dos embargos, do recurso
extraordinário (ou especial) da parte. Não há recurso de que só o terceiro disponha, nem recurso de que disponham as partes e se negue em tese ao terceiro”, Comentários ao código de processo civil, V, nn. 161 ss, pp. 290 ss.
tribunal a quo. Tal matéria foi amplamente tratada pelo Supremo Tribunal Federal394 e do Superior Tribunal de Justiça395, sendo objeto de súmulas por estas duas cortes superiores. Assim é que o prequestionamento exige a provocação da parte ou que a matéria haja sido espontaneamente tratada pelo tribunal inferior, com a vinculação entre a matéria constitucional ou federal tratada e o objeto do processo. Apenas se admite a oposição de embargos de declaração com o caráter questionador se a matéria tiver sido anteriormente solicitada para apreciação do tribunal. Não pode a parte, após acórdão do recurso, querer ver questionada uma matéria no momento da oposição dos embargos declaratórios. Estes só têm o fim prequestionador se a parte tiver anteriormente suscitada a apreciação da matéria. Ocorre que, pode acontecer de o terceiro desejar apresentar recurso especial ou extraordinário, mas a matéria não ter sido questionada pela parte. Nesse caso, há um duplo entendimento, tanto do Superior Tribunal de Justiça396 quanto do Supremo Tribunal Federal397 quanto à necessariedade de prequestionamento por parte do terceiro. Inclusive alguns autores divergem sobre o tema.398
Não pode o terceiro prejudicado (intervindo somente agora) querer interpor recurso especial ou extraordinário de um ponto da matéria que não tenha sido prequestionada. O sentido do art. 499 é de dar ao terceiro as mesmas condições que a parte tenha, nada mais, nada menos, ou seja, ambos devem ter a possibilidade de enfrentar a decisão que lhes causará prejuízos. Mas, nem por isso, não pode o terceiro ultrapassar os poderes da parte, mesmo porque ele “recebe o processo no estado em que se encontra”
394. Súmula 282: “é inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida,
a questão federal suscitada”. Ainda, a súmula 356: “o ponto omisso da decisão, sobre o qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”.
395. Súmula 98: “embargos de declaração manifestados com notório propósito de prequestionamento não têm
caráter protelatório”. Súmula 211: “Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo”.
396
. Obrigatoriedade do prequestionamento: RESP n. 248089-PR, Min. Carlos Alberto Menezes Direito, 3ª T., j. em 6.6.00, v.m., in DJU de 28.5.01, p. 196. No sentido oposto: RESP n. 316441-RJ, Rel. Min. ANTONIO DE PÁDUA RIBEIRO, j. em 25.5.04, v.u., in DJU de 21.6.04, p. 214.
397. Obrigatoriedade do prequestionamento: RE 98817-RJ, Rel. Min.M
OREIRA ALVES, 2ª T., j. em 16.12.82, in DJU de 25.3.83, p. 3467. No sentido oposto: RE n. 104121-8-PA, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO,
in RT 620/216.
398. Obrigatoriedade do prequestionamento: J
OSÉ MIGUEL GARCIA MEDINA, in O Prequestionamento nos
recursos extraordinário e especial, RT, São Paulo, 2ª ed., 1999, p. 256 e ss. No sentido contrário:
MANTOVANNI COLARES CAVALCANTI, Aspectos polêmicos e atuais sobre os terceiros no processo
(CPC, art. 50, pr. único). Como ensina PONTES DE MIRANDA399, há três formas de sistemas de recursos interpostos por terceiros: pelo (I) princípio da especificidade do recurso de
terceiro, inserido no direito francês, (II) princípio do recurso específico e
excepcionalmente do recurso das partes, inserido no direito português, e (III) o princípio
da igualdade de tratamento, acolhido pelo direito brasileiro, no qual as partes e o terceiro
prejudicado têm as mesmas possibilidades recursais. É obrigatório o prévio prequestionamento da matéria. Logo, é imprescindível que a matéria objeto do recurso tenha sido pré-questionada pela parte ou que o terceiro ainda ingresse na relação processual no momento oportuno para oposição de embargos de declaração com intenção de presquestionar, desde que a parte tenha requerido previamente em seu recurso (p.ex., na apelação) a apreciação da matéria.400
Eis o trato do instituto do recurso de terceiro prejudicado com a desconsideração da personalidade jurídica.