Relação das informações por segmento e o desempenho empresarial

O indicador de desempenho empresarial, calculado com base no estudo de Lyra e Corrar (2009), mostrou grande amplitude entre os valores mínimos e máximos ocasionando a existência de outliers que prejudicam a análise a partir de um modelo de regressão. Dessa forma, os dados foram ajustados com a exclusão dos valores extremos tornando a amostra menos heterogênea e possibilitando a avaliação proposta no estudo, a partir da equação de regressão.

A Tabela 50 mostra a estatística descritiva do desempenho empresarial, onde se nota que os dados de 2010 e 2012 as médias e medianas são próximas, bem como o desvio padrão é similar, em torno de 0,13. Por outro lado, no ano de 2011 os dados variaram consideravelmente, a média e a mediana caíram 50% comparadas a 2010 e o desvio padrão passou de 0,1324 para 0,2248, o que demonstra que houve maior dispersão no indicador no ano de 2011.

Tabela 50 – Estatística descritiva do desempenho empresarial

Desempenho empresarial 2010 2011 2012 Mínimo 0,1821 -0,4294 0,1660 Máximo 0,7675 0,8124 0,8647 Média 0,4564 0,2249 0,4264 Mediana 0,4442 0,1907 0,3877 Desvio padrão 0,1324 0,2248 0,1388

Fonte: Dados da pesquisa

Conforme apresentado no tópico 3.3.4.2, o modelo geral da regressão utilizado é:

Tabela 51 –Teste de pressupostos da regressão com o desempenho empresarial pelo método enter

Hipótese nula do teste F para o pressuposto 2010 2011 2012

p-value p-value p-value

Não há heteroscedasticidade nos resíduos 0,8573 0,4929 0,3462 Relacionamento é linear 0,0718 0,1004 0,4903 Especificação é adequada 0,5669 0,7194 0,2702 Erro é normalmente distribuído 0,3550 0,0288 0,0989 A dispersão apontada pelo desvio padrão do ano de 2011 pode ser apontada como um dos motivos para que o modelo de regressão deste ano não seja válido, uma vez que para os anos de 2010 e 2012 os pressupostos básicos da regressão são atendidos. A Tabela 51 mostra o p value dos testes referentes aos pressupostos, em 2010 o relacionamento linear mostrou-se fraco, porém aceitável ao nível de 5% de significância, no ano de 2011 há problemas com a normalidade dos resíduos, apresentando significância inferior a 3%. Para o ano de 2012 todos os pressupostos são atendidos com significância em torno de 10%. Inicialmente fez-se a análise incluindo todas as variáveis no modelo, método enter. A Tabela 52 destaca os parâmetros calculados para o ano de 2010, as variáveis referentes ao disclosure de segmentos, com exceção da dummy de segmentos geográficos apresentam relação negativa com o desempenho empresarial. No entanto, somente o número de segmentos (NSeg) foi significante, ao nível de 5%.

Tabela 52 – Parâmetros da regressão com o desempenho empresarial em 2010 – método enter

Variável 2010

Coef. Erro padrão p-value

Constante 0,5833 0,0652 0,0000*** Tam 0,0000 0,0000 0,7523 IDS -0,0336 0,0217 0,1244 NSeg -0,0179 0,0083 0,0309** D_Prod -0,0407 0,0524 0,4383 D_Geog 0,1013 0,0652 0,1233 D_PrGeog -0,0499 0,0658 0,4499 ** significante ao nível de 5% *** significante ao nível de 1%

Para o ano de 2012 os resultados da regressão são semelhantes, exceto pela variável IDS que passou a ter relacionamento positivo com o desempenho e também pela dummy clientes que não foi registrada no

155

ano de 2010, como apresentado na Tabela 53. Entretanto, mostram-se significantes no modelo somente as variáveis NSeg e a dummy de segmentos geográficos, ambas ao nível de significância de 10%.

Diante dos resultados, nota-se que o número de segmentos foi a variável que se demonstrou significante nos dois períodos analisados e com relacionamento negativo diante do desempenho empresarial.

Considerando na análise apenas as variáveis significantes, método stepwise, somente no ano de 2012 o modelo atendeu aos pressupostos da regressão, como mostrado na Tabela 54. Para o ano de 2010 a linearidade no relacionamento das variáveis foi comprometida. Tabela 53 – Parâmetros da regressão com o desempenho empresarial em 2012 – método enter

Variável 2012

Coef. Erro padrão p-value

Constante 0,4832 0,0610 0,0000*** Tam -0,0000 0,0000 0,4510 IDS 0,0114 0,0237 0,6300 NSeg -0,0141 0,0080 0,0804* D_Prod -0,0271 0,0439 0,5386 D_Geog 0,1161 0,0643 0,0735* D_PrGeog -0,0018 0,0659 0,9774 D_Clientes -0,1899 0,1418 0,1830 * significante ao nível de 10% *** significante ao nível de 1%

Tabela 54 –Teste de pressupostos da regressão com o desempenho empresarial pelo método stepwise

Hipótese nula do teste F para o pressuposto p-value stepwise Não há heteroscedasticidade nos resíduos 0,4944

Relacionamento é linear 0,8131

Especificação é adequada 0,5069

Erro é normalmente distribuído 0,1065

Os parâmetros encontrados no método enter para o ano de 2012 são reforçados ao se utilizar as variáveis significantes, como indica a Tabela 55. O número de segmentos divulgado pelas companhias mostrou-se negativamente relacionado com o desempenho empresarial, com significância próxima a 5%, o que implica em diminuição no indicador de desempenho empresarial nas empresas que divulgam relatórios mais segmentados.

A divulgação de segmentos por atuação geográfica mostrou forte significância e relacionamento positivo com o indicador de desempenho. Esse dado indica que as empresas que divulgaram os segmentos com base na atuação geográfica tendem a ter melhores resultados no indicador de desempenho da companhia.

Tabela 55 – Parâmetros da regressão com o desempenho empresarial em 2012 – método stepwise

Variável 2012

Coef. Erro padrão p-value

Constante 0,4730 0,0310 0,0000***

NSeg -0,0150 0,0076 0,0531*

D_Geog 0,1413 0,0489 0,0045***

* significante ao nível de 10% *** significante ao nível de 1%

O desempenho empresarial não apresenta relação com a qualidade da informação por segmento divulgada, mensurada pelo IDS, porém, mostra-se impactado pela forma como é definida a publicação do relatório por segmento, ou seja, pela estrutura administrativa adotada pela companhia e relatada por meio do relatório por segmentos. Estes resultados vão ao encontro do estudo de Talha, Sallehhuddin e Mohammad (2006) e Talha, Sallehhuddin e Mohammad (2007), relacionando a publicação do relatório por segmentos com o desempenho financeiro das companhias.

O maior número de segmentos divulgados apontou relacionamento negativo, com maior relevância no ano de 2012, mas também registrou o mesmo comportamento no ano de 2010. Esse resultado indica que a diversificação da atividade, relatada pelo relatório por segmentos, pode ser prejudicial ao desempenho da companhia. Estudos de Lang e Stultz, (1994); Lloyd e Jahera (1994) mostraram que a diversificação pode não ser um caminho apropriado na busca por maior desempenho, pois com a diversificação das atividades as empresas perdem o foco de seus recursos em suas principais competências o que pode prejudicar o retorno alcançado pelas operações agregadas da companhia.

Os resultados de Singh, Mathur e Gleason (2001) comparando dois grupos de empresas, diversificadas e sem diversificação, mostraram que nas companhias que desempenham atividade única houve diminuição da alavancagem e melhora no desempenho operacional, ao

155

contrário das companhias diversificadas que apresentaram maior alavancagem e diminuição do desempenho operacional.

4.7. ANÁLISE QUALITATIVA DOS RELATÓRIOS DIVULGADOS