pelos trabalhadores da UFPE e da Chesf.
A correlação entre os 8 fatores de valores organizacionais e os 5 fatores de práticas relativas à dignidade organizacional foi efetuada por meio de correlação bivariada, através do coeficiente de Spearman, e os resultados encontrados são apresentados nas Tabelas 38(4) (UFPE), 39(4) (Chesf) e 40(4) (UFPE + Chesf).
Valores do coeficiente de Spearman entre 0,10 e 0,29 indicam uma correlação considerada pequena; escores entre 0,30 e 0,49 indicam uma correlação considerada como média; e valores entre 0,50 e 1 indicam uma correlação interpretada como grande (COHEN, 1988 apud FIGUEIREDO FILHO, SILVA JUNIOR, 2009).
Tabela 38(4) - Correlação de Spearman entre os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional e de valores organizacionais percebidos pelos trabalhadores da UFPE
CORRELAÇÃO: FATORES DE PRÁTICAS RELATIVAS À DIGNIDADE ORGANIZACIONAL versus FATORES DE VALORES ORGANIZACIONAIS (UFPE)
Promove o desenvolvimento do empregado Oferece prod/atendim. de qualidade Respeita os direitos do empregado Favorece o meio ambiente e social Não engana os stakeholders* Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Autonomia 0.54 <0.01 116 0.39<0.01 118 0.32<0.01 116 0.42<0.01 113 0.38<0.01 115 Bem Estar 0.53 <0.01 116 0.39<0.01 118 0.32<0.01 116 0.40<0.01 113 0.32<0.01 113 Realização 0.60 <0.01 115 0.47<0.01 118 0.38<0.01 117 0.40<0.01 114 0.41<0.01 114 Domínio 0.14 0.13 114 0.16 0.09 116 0.10 0.28 115 0.29<0.01 112 -0.05 0.59 113 Prestígio 0.35 <0.01 117 0.27<0.01 121 0.38<0.01 118 0.18 0.05 115 0.29<0.01 116 Conformidade 0.25 0.01 116 0.23 0.01 119 0.31<0.01 117 0.15 0.10 113 0.25 0.01 114 Tradição -0.08 0.42 112 -0.10 0.28 117 0.00 0.98 115 -0.15 0.12 110 0.00 0.98 111 Preoc. com a coletividade 0.55 <0.01 116 0.43<0.01 119 0.40<0.01 118 0.34<0.01 115 0.44<0.01 115
OBS: Os valores estatisticamente significativos para 5% estão assinalados em vermelho. * As notas foram invertidas, uma vez que as respostas originais mediriam práticas de não dignidade
Elaborada pela Autora - Fonte: Dados da Pesquisa (Statsoft Statistica 8.0)
Verifica-se que, na UFPE, o fator ‘Tradição’ não apresentou correlações bivariadas significativas com os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional. E o fator ‘Domínio’ teve uma correlação pequena apenas com ‘Favorece o meio ambiente e o social’. Os outros 6 fatores apresentaram correlações bivariadas significativas positivas, onde apenas ‘Conformidade’ não se correlacionou com ‘Favorece o meio ambiente e o social’.
Observa-se que os fatores ‘Preocupação com a coletividade’, ‘Realização’, ‘Autonomia’ e ‘Bem estar’ são os que apresentaram maior correlação com os fatores de dignidade organizacional. Os fatores que mostraram menor correlação são ‘Prestígio’, ‘Conformidade’ e ‘Domínio’. ‘Tradição’ não apresentou correlação com os fatores de dignidade organizacional.
Tabela 39(4) - Correlação de Spearman entre os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional e de valores organizacionais percebidos pelos trabalhadores da Chesf
CORRELAÇÃO: FATORES DE PRÁTICAS RELATIVAS À DIGNIDADE ORGANIZACIONAL versus FATORES DE VALORES ORGANIZACIONAIS (CHESF)
Promove o desenvolvimento do empregado Oferece prod/atendim. de qualidade Respeita os direitos do empregado Favorece o meio ambiente e social Não engana os stakeholders* Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Autonomia 0.65<0.01 567 0.40<0.01 594 0.31<0.01 606 0.41<0.01 591 0.32<0.01 604 Bem Estar 0.60<0.01 572 0.37<0.01 599 0.34<0.01 614 0.45<0.01 596 0.32<0.01 607 Realização 0.66<0.01 574 0.44<0.01 599 0.36<0.01 614 0.43<0.01 599 0.37<0.01 607 Domínio 0.24<0.01 570 0.24<0.01 595 0.11<0.01 607 0.21<0.01 593 0.16<0.01 602 Prestígio 0.36<0.01 584 0.43<0.01 614 0.34<0.01 626 0.41<0.01 609 0.31<0.01 619 Conformidade 0.40<0.01 584 0.33<0.01 608 0.25<0.01 619 0.30<0.01 605 0.24<0.01 614 Tradição 0.07 0.09 571 0.10 0.02 597 0.11 0.01 610 0.10 0.01 596 0.05 0.25 604 Preoc. com a coletividade 0.66<0.01 575 0.48<0.01 599 0.42<0.01 614 0.46<0.01 597 0.43<0.01 608
OBS: Os valores estatisticamente significativos para 5% estão assinalados em vermelho. * As notas foram invertidas, uma vez que as respostas originais mediriam práticas de não dignidade
Elaborada pela Autora - Fonte: Dados da Pesquisa (Statsoft Statistica 8.0)
Na Chesf, observa-se que à exceção do fator ‘Tradição’, todos os demais fatores de Valores Organizacionais apresentaram correlações bivariadas significativas e positivas com todos os fatores de dignidade organizacional. o fator ‘Tradição’ não se correlacionou com os fatores ‘Promove o desenvolvimento do empregado’ e ‘Não engana os stakeholders’.
Da mesma forma que na UFPE, os fatores ‘Preocupação com a coletividade’, ‘Realização’, ‘Bem estar’ e ‘Autonomia’ são os que apresentaram maior correlação com os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional. Entretanto, ‘Prestígio’ e ‘Conformidade’ apresentaram mais correlação com os fatores de dignidade organizacional do que na UFPE. Os fatores que mostraram menor correlação são ‘Domínio’ e ‘Tradição’.
Tabela 40(4) - Correlação de Spearman entre os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional e de valores organizacionais percebidos pelos trabalhadores das 2 organizações
(Chesf + UFPE)
CORRELAÇÃO: FATORES DE PRÁTICAS RELATIVAS À DIGNIDADE ORGANIZACIONAL versus FATORES DE VALORES ORGANIZACIONAIS (CHESF + UFPE)
Promove o desenvolvimento do empregado Oferece prod/atendim. de qualidade Respeita os direitos do empregado Favorece o meio ambiente e social Não engana os stakeholders* Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Rho p N Autonomia 0,63 < 0,01 683 0,40 < 0,01 712 0,31 < 0,01 722 0,42 < 0,01 704 0,33 < 0,01719 Bem Estar 0,58 < 0,01 688 0,39 < 0,01 717 0,34 < 0,01 730 0,45 < 0,01 709 0,32 < 0,01720 Realização 0,65 < 0,01 689 0,43 < 0,01 717 0,34 < 0,01 731 0,42 < 0,01 713 0,38 < 0,01721 Domínio 0,20 < 0,01 684 0,32 < 0,01 711 0,24 < 0,01 722 0,29 < 0,01 705 0,14 < 0,01715 Prestígio 0,36 < 0,01 701 0,35 < 0,01 735 0,28 < 0,01 744 0,33 < 0,01 724 0,30 < 0,01735 Conformidade 0,37 < 0,01 700 0,32 < 0,01 727 0,26 < 0,01 736 0,27 < 0,01 718 0,24 < 0,01728 Tradição 0,05 0,23 683 0,04 0,34 714 0,06 0,08 725 0,03 0,40 706 0,03 0,38 715 Preoc. com a coletividade 0,63 < 0,01 691 0,48 < 0,01 718 0,43 < 0,01 732 0,45 < 0,01 712 0,43 < 0,01723
OBS: Os valores estatisticamente significativos para 5% estão assinalados em vermelho. * As notas foram invertidas, uma vez que as respostas originais mediriam práticas de não dignidade
Elaborada pela Autora - Fonte: Dados da Pesquisa (Statsoft Statistica 8.0)
Os resultados encontrados para todos os respondentes (UFPE + Chesf) mostraram que, à exceção do fator ‘Tradição’, todos os demais fatores de Valores Organizacionais apresentaram correlações bivariadas significativas e positivas com os fatores de dignidade organizacional.
Observa-se que os fatores ‘Preocupação com a coletividade’, ‘Realização’, ‘Bem estar’ e ‘Autonomia’ são os que apresentaram maior correlação com os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional. Os fatores que mostraram menores coeficientes de correlação são ‘Prestígio’, ‘Conformidade’ e ‘Domínio’. ‘Tradição’ não apresentou correlação com os nenhum fator.
Os valores orientam a vida das organizações, guiam o comportamento de seus membros e influenciam o que as pessoas fazem, o que leva a supor, afirma Teixeira (2008), que a prática da dignidade organizacional está fundamentada nos valores organizacionais. Os resultados apresentados demonstram que há correlação positiva entre os valores
organizacionais e as práticas relativas à dignidade organizacional, aquelas que são percebidas pelos trabalhadores como relacionadas à dignidade organizacional.
Como o fator ‘Tradição’ não apresentou correlação com nenhum fator de práticas relativas à dignidade organizacional, pode-se concluir que as características de uma empresa digna não passam pelo valor ‘Tradição’.
Concluídas a apresentação e análise dos dados e a discussão dos achados, seguem-se, no próximo capítulo, as considerações finais e sugestões de ações.
5 Considerações finais e sugestões de ações
Este estudo visou identificar diferentes aspectos dos fenômenos de ‘Práticas relativas à Dignidade Organizacional’ e ‘Valores Organizacionais’, em duas organizações públicas, sendo uma autarquia - a Universidade Federal de Pernambuco - UFPE e uma de economia mista - a Companhia Hidro Elétrica do São Francisco - Chesf.
Com relação às práticas relativas à dignidade organizacional, a pesquisa mostrou que, de uma forma geral, os trabalhadores das duas organizações as percebem como sendo realizadas em sua maioria.
Na Chesf, o único fator que não é completamente percebido como presente nas organizações se refere às práticas de promoção do desenvolvimento dos empregados. Na UFPE, além desse fator, também aparentam não ser plenamente percebidas pelos servidores as práticas referentes ao favorecimento ao meio ambiente e à sociedade. Segundo Teixeira et al. (2010), ao examinar as organizações como atores sociais, a dignidade organizacional é a dignidade inerente às organizações e pode ser percebida por stakeholders internos e externos, decorrente das deliberações e ações dessas organizações, na consecução de seus objetivos. Consequentemente, não se pode afirmar que as organizações pesquisadas se mostraram como atores de promoção da dignidade organizacional, especificamente nos fatores citados.
Por outro lado, a prática mais percebida como presente em ambas as organizações foi referente à integridade e honestidade nas suas relações com os stakeholders, o que pode ser resultado do fato de, como organizações públicas, serem mais responsáveis no cumprimento das práticas legais.
Neste estudo, foi elaborado escalonamento multidimensional para os fatores de práticas relativas à dignidade organizacional, ficando verificado nesse escalograma que os 5 fatores apareceram perfeitamente agrupados em um padrão modular, o que indicou que as assertivas estão diretamente correlacionadas aos fatores conforme a construção de Teixeira et al. (2011).
Quanto aos valores organizacionais, pode-se afirmar que todos foram percebidos como presentes pelos empregados da Chesf e a maioria pelos servidores da UFPE. O fator ‘Prestígio’ foi o mais percebido pelos trabalhadores das organizações, indicando que ambas enfatizam metas relativas a avaliar a busca, por parte da organização, de prestígio, admiração e respeito da sociedade em função da qualidade dos seus produtos (OLIVEIRA; TAMAYO, 2004). Essas duas organizações são consideradas, não só por seus trabalhadores, quanto pela sociedade em geral, como modelos de competência e sucesso.
Na UFPE, o fator ‘Domínio’ foi o menos percebido pelos seus servidores, o que pode ser explicado por Tamayo et al. (2004), quando dizem que os valores norteiam o funcionamento das organizações e exprimem crenças básicas, reproduzindo a filosofia do ambiente de trabalho. Na UFPE, este fator não se encaixa na proposta da organização, pois por ser uma instituição pública de ensino, pesquisa e extensão, não tem como principais metas obter lucros, ser competitiva, nem tampouco tem o interesse de dominar o mercado, diferentemente da Chesf que vive num ambiente competitivo, disputando leilões no mercado com empresas privadas. Além de ‘Domínio’, os fatores ‘Bem estar’ e ‘Autonomia’ também são percebidos pelos servidores como não muito presentes na UFPE. Na Chesf, os valores menos percebidos foram ‘Bem estar’ e ‘Autonomia’.
Vale a pena frisar que o bem estar dos trabalhadores esteve nos últimos lugares para ambas, o que já foi notado em outros estudos realizados usando o IPVO para mensurar valores organizacionais em organizações públicas, como em Melo (2010), e também em
estudos com empresas privadas, como mostrou Maurino (2009). Pode-se pensar que a qualidade de vida dos trabalhadores seja algo que estes não percebam como suficientemente valorizada quaisquer que sejam as organizações.
Da mesma forma que para as práticas relativas à dignidade organizacional, foi elaborado escalonamento multidimensional para os fatores de valores organizacionais, ficando verificado no escalograma que os 8 fatores não apareceram agrupados em um padrão de acordo com a Teoria das Facetas. Isto pode indicar que este estudo gerou dados que não permitem confirmar a estrutura bidimensional apontada por Oliveira e Tamayo (2004) ao fundamentar sua teoria na teoria de valores básicos de Schwartz (1992) e confirmada por Canova e Porto (2009) ao utilizarem o IPVO, podendo significar que esta estrutura não se aplica a todo tipo de organização.
As diferenças encontradas entre as percepções dos servidores da UFPE e as dos empregados da Chesf, tanto para as práticas relativas à dignidade organizacional, quanto para os valores organizacionais, podem indicar que tais fatores são percebidos de forma diversa por trabalhadores de organizações públicas com perfis e características diferentes.
Com relação aos grupos sociodemográficos, os respondentes foram estratificados quanto a sexo, idade, escolaridade, cargo, funções ocupadas e tempo de serviço na organização, para se verificar as diferenças encontradas nas percepções das práticas relativas à dignidade organizacional e dos valores organizacionais em função dessas variáveis.
Os resultados da pesquisa indicaram que houve diferenças estatisticamente significativas nessas percepções em função dos grupos sociodemográficos.
Quanto às práticas relativas à dignidade organizacional, na UFPE a prática ‘Oferece produtos e atendimento de qualidade’ apresentou diferenças nas variáveis escolaridade, função e tempo na organização. O valor organizacional que apresentou maiores variações nas
percepções, em função das variáveis sociodemográficas, foi ‘Tradição’, apresentando diferenças nas variáveis escolaridade, cargo e tempo na organização.
Na Chesf a prática relativa à dignidade organizacional que apresentou diferenças nas percepções em função de todas as variáveis sociodemográficas foi ‘Promove o desenvolvimento do empregado’; as práticas ‘Respeita o direito dos empregados’ e ‘Favorece o meio ambiente e o social’ apenas não apresentaram diferenças em relação à variável sexo. O valor ‘Autonomia’ foi o que teve as percepções mais influenciadas em função das variáveis sociodemográficas, porém, todos os demais, à exceção de ‘Conformidade’, também tiveram suas percepções influenciadas por quase todas as variáveis. As variáveis sociodemográficas que levaram a diferenças estatisticamente significativas para o maior número de valores e de práticas foram idade, função e tempo de serviço.
Observa-se que os resultados dentro dos grupos sociodemográficos condizem com Tamayo e Borges (2006, p.419), quando afirmam que “a percepção dos valores de uma organização pode não se dar de modo idêntico para todos os membros, salientando a importância da dispersão, que pode ocorrer em função de variáveis organizacionais (tamanho, cargo exercido, tempo de serviço) ou individuais (gênero, profissão, idade etc.)”.
Os cálculos de correlação demonstraram que todos os fatores de valores organizacionais apresentaram correlações bivariadas significativas e positivas com os fatores de dignidade organizacional, à exceção do fator ‘Tradição’. Como o fator ‘Tradição’ não apresentou correlação com nenhum fator de práticas relativas à dignidade organizacional, dando indícios de que práticas organizacionais relativas à dignidade organizacional independem das organizações se preocuparem com metas voltadas a manter o status quo, visando à preservação e o respeito ao uso e costumes e práticas organizacionais (OLIVEIRA; TAMAYO, 2004).
Apesar de se mostrarem intrinsecamente correlacionados, as práticas relativas à dignidade organizacional e os valores organizacionais foram percebidos pelos trabalhadores das duas organizações como construtos distintos, uma vez que na análise de conglomerados realizada neste estudo, representada graficamente por um dendrograma, apareceram em ramos separados.
Diante de todos os resultados apresentados, o objetivo principal do estudo, que era identificar diferentes aspectos dos fenômenos de ‘Práticas relativas à Dignidade Organizacional’ e ‘Valores Organizacionais’, em duas organizações públicas foi considerado atingido.
O resultado deste estudo poderá contribuir para documentar a situação existente nas duas organizações pesquisadas em relação a práticas relativas à dignidade organizacional e a valores organizacionais e para proporcionar reflexões para melhorias no relacionamento entre dirigentes e trabalhadores, contribuindo para os processos de desenvolvimento organizacional, no âmbito do tema específico.
É importante ainda salientar a necessidade de se realizarem pesquisas futuras, para investigar se os resultados encontrados neste trabalho repetem-se em outras amostras, portanto, fica como um convite aos pesquisadores que atuam nesta área ampliar a investigação realizada com outras autarquias e organizações de economia mista.
Referências
ALMEIDA FILHO, A. et al. Dignidade da pessoa humana: fundamentos e critérios interpretativos. São Paulo: Malheiros Editores, 2010.
ALMEIDA MELO, José Tarcísio de. Direito constitucional do Brasil. Belo Horizonte: Del Rey, 2008.
ARAUJO, Bruno Felix von Borell de. Dignidade no âmbito da relação entre empresas e Comunidades. 2011. 233f. Tese (Doutorado em Administração)- Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2011.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: informação e documentação: referências: elaboração. Rio de Janeiro, 2002.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6028: informação e documentação: resumo: apresentação. Rio de Janeiro, 2003.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 14724: informação e documentação: trabalhos acadêmicos: apresentação. Rio de Janeiro, 2011.
BEDANI, Marcelo. Valores, práticas e criatividade organizacionais: estudo do perfil cultural de uma instituição bancária. 2008. 352 f. Dissertação (Mestrado em Administração)- Universidade de Brasília, Brasília, 2008.
BILSKY, Wolfgang. A Teoria das Facetas: noções básicas. Estudos de Psicologia, Natal, v. 8, n. 3, p. 356-361, dez. 2003. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php >. Acesso em: 28 jul. 2012.
BRASIL. Constituição (1988). Disponível em:
<http:\\www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao>. Acesso em: 10 fev. 2012.
BRASIL. Decreto-Lei n.º 5.452, de 1º de maio de 1943. Lex: coletânea de legislação: edição federal, São Paulo, v. 7, 1943. Suplemento.
BRASIL. Lei nº 8.112, de 11 de dezembro de 1990. Disponível em:
BRASIL. Lei nº 10.224, de 15 de maio de 2001. Disponível em:
<http:\\www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis_2001/L10224cons.htm>. Acesso em: 10 fev. 2012.
BRASIL. Lei n.º 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Disponível em:
<http:\\www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em 10 fev. 2012.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal - Ação Originária 139/PB - Relator: Min. Dias Toffoli – Julgamento em 12/05/2011 - Órgão Julgador: Tribunal Pleno -Publicação DJe 166 - 30-8- 2011.
BRUNI, Adriano Leal. Estatística aplicada à gestão empresarial. São Paulo: Atlas, 2010.
CANOVA, K. R.; PORTO, J. B. O impacto dos valores organizacionais no estresse ocupacional: um estudo com professores de ensino médio. Revista de Administração Mackenzie, São Paulo, 2010, 11 set./ out. Disponível em:
<http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio> . Acesso em: 23 jul. 2012.
CARTA DAS NAÇÕES UNIDAS. Disponível em:
<http://www.fd.uc.pt/CI/CEE/pm/Tratados/carta-onu.htm>. Acesso em: 20 jul. 2012.
CARVALHO, Kildare G. Direito constitucional. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
COOPER, D. R., SCHINDLER, P. S. Métodos de pesquisa em Administração. Porto Alegre: Bookman, 2003.
CRESWELL, J.W. Projeto de pesquisa: método qualitativo, quantitativo e misto. Tradução de Luciana de Oliveira Rocha. 2. ed. Porto Alegre: Artmed, 2007.
DEMO, G. Percepção de políticas de gestão de pessoas, o papel dos valores pessoais e da percepção da justiça organizacional. São Paulo: Atlas, 2010.
FÁVERO, LUIZ PAULO et al. Análise de dados: modelagem multivariada para tomada de decisões. Rio de Janeiro: Elsevier, 2009.
FERREIRA, Aurélio Buarque de Holanda. Novo Dicionário Aurélio da língua portuguesa. 5. ed. Curitiba: Positivo, 2010.
FERREIRA, M. C.; ASSMAR, E. Valores e sexismo no contexto do trabalho. In:______. Valores e comportamentos nas organizações. Petrópolis: Vozes, 2005. p. 280-299.
FIGUEIREDO FILHO, Dalson Britto; SILVA JÚNIOR, José Alexandre da. Desvendando os Mistérios do Coeficiente de Correlação de Pearson (r). Revista Política Hoje, Recife: UFPE, v. 18, n. 1, Recife, 2009. Disponível em:
<http://www.ufpe.br/politicahoje/index.php/politica/article >. Acesso em: 28 jul. 2012.
FULLER-LOVE, N. Management development in small firms. International Journal of Management Reviews, Aberystwyth, v. 8, n. 3, p.175-190, 2006.
GOSDAL, Thereza Cristina. Dignidade do trabalhador: conceito construído sob o paradigma do trabalho decente e da honra.2006. 95 f. Tese (Doutorado em Direito)- Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2006. Disponível em:
<http://www.domínopublico.gov.br>. Acesso em: 10 jan. 2012.
HAIR, Joseph F.; BLACK, Willian; ANDERSON, Rolph E.; TATHAM, Ronald L. Análise multivariada de dados, São Paulo: Bookman, 2007.
HAMPTON, David R. Administração contemporânea: teoria, prática e casos. São Paulo: McGraw-Hill, 1980.
HANASHIRO, Darcy M. M.; TEIXEIRA, Maria Luisa M; ZACCARELLI, Laura M. (Org.). Gestão do fator humano: uma visão baseada em stakeholders. São Paulo: Saraiva, 2008. HODSON, Randy. Dignity at work. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
HOFSTEDE G. Culture consequences: comparing values, behaviors, institutions and organizations across nations. Thousand Oaks: Sage, 2001.
JACOBSON, N. A Taxonomy of dignity: a Grounded Theory study. BMC International Health and Human Rights, Harvard, v. 9:3, 2009. Disponível em:
http://www.biomedcentral.com/1472-698X/9/3. Acesso em: 10 fev. 2012.
KANAANE, Robert; FIEL FILHO, Alécio; FERREIRA, Maria das Graças. Gestão Pública: Planejamento, Processos, Sistema de Informação e Pessoas. São Paulo: Atlas, 2010.
KANT, I. Fundamentação da metafísica dos costumes e outros escritos. Tradução de Antônio Pinto de Carvalho. Companhia Nacional, 2005. Disponível em:
<http://filosofiageral.wikispace.com>.Acesso em: 12 jan. 2012.
KATZ, D.; KAHN, R. L. Psicologia social das organizações. São Paulo: Atlas, 1978.
KOSTOVA, T. Success of the transnational transfer of organizational practices within multinational companies. Carnegie Bosch Institute Working Paper. Columbia, n. 98-4, 1998. Disponível em:<http://cbi.tepper.cmu.edu/papers/cbi_workingpaper-1998_04.html>. Acesso em: 7 abr. 2012.
______. Transnationa1 transfer of strategic organizationa1 practices: A contextual
perspective. The academy of management review.Columbia, v. 24, n. 2, p. 308-324, 1999.
KUNTZ, Ana Paula. Imediatistas e irreverentes, os representantes da Geração Y chegam ao mercado de trabalho para mostrar que falta de cerimônia pode ser excesso de competência. Entendendo as Gerações X e Y. Rio de Janeiro, 2009. Disponível em:
<http://www.vocesa.abril.com.br/desenvolva-sua-carreira/materia/entendendo-geracoes-x-y- 500937.shtml>. Acesso em: 30 jul. 2012.
LECLERC, Claude. Libertés Publiques. Paris: Litec, 2003.
MARGOLIS, J. Dignity in balance. Philosophical and practical dimensions on promoting ethics in organizations. 1997. 307 f. Tese (Doutorado em Filosofia)- Harvard University, Massachusetts, 1997.
MARITAIN, J. Os direitos do homem e a lei natural. 2. ed. Rio de Janeiro: José Olympio, 1947.
MAROCO, João; GARCIA-MARQUES, Teresa. Qual a fiabilidade do alpha de Cronbach? Questões antigas e soluções modernas? Instituto Superior de Psicologia Aplicada, Laboratório de Psicologia, Portugal, 2006. Disponível em:
<http://repositorio.ispa.pt/bitstream>. Acesso em: 25 jul. 2012.
MAURINO, Sandra Ventura. A influência de valores pessoais e de realizaçăăăăo de valores pessoais no ambiente organizacional (RVP) nos valores organizacionais. 2009. 194 f. Dissertação (Mestrado em Administração de Empresa)- Universidade Presbiteriana Mackenzie, São Paulo, 2009.
MENDES, Carolina de Aguiar Teixeira. Identificando o assédio moral no trabalho. Jus Navigandi, Teresina, ano 11, n. 913, 2 jan. 2006. Disponível em:
<http://jus.com.br/revista/texto/7767>. Acesso em: 18 jul. 2012.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocêncio M.; BRANCO, Paulo Gustavo G.. Curso de direito constitucional. São Paulo: Saraiva, 2008.
MICHAELIS, 2000. Moderno dicionário da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Reader’s Digest; São Paulo: Melhoramentos, 2.v, 2000.