TRAVESTIS E AS RELAÇÕES DE PODER: SUA REALIDADE CIENTÍFICA Não parece muito inteligente querer sair de uma luta entrando nela Ou de outro

modo, não parece muito inteligente entrar numa luta e ter de lutar com as armas que o opositor/inimigo oferece mas, no entanto, alguém dirá: “ao menos temos uma arma”. Parece-me, então, que é confiar demais nas boas intenções de um opositor. Por uma questão de estratégia é preciso, pericialmente, proteger os fortes contra os fracos. Quero dizer, exatamente, que é preciso proteger aquela gente ousada contra os ferros e as fornalhas daqueles que dominam e oferecem armas para que lhe façam oposição. É preciso, então, começar a criar os mecanismos de sua defesa. Pois bem, cabe identificar

84 _{Se não há um gênero a priori nada impede que a força emprega por um individuo (chamemo-lo homem)}

numa suposta ou configurada relação quem é o forte e quem é o fraco desde a perspectiva de valor que damos ao forte e ao fraco. Quero dizer, exatamente, identificar o forte e sua coragem, o forte e sua ousadia, o forte e o seu deboche, o forte e a sua crueldade, violência e qualidade. Reencontrar antigos valores e reavivá-los. Mas, não é justa e exatamente o contrário o que se pode encontrar no conjunto das pesquisas sobre travestis? Isto é, não é justamente esta inversão de valores e de práticas a respeito das travestis que realizam as pesquisas ao colocarem as travestis em determinadas situações que jamais caberia situá- las? Um exemplo disto encontramos em Didier Eribon que nos diz que

No começo, há injúria. Aquela que todo gay pode ouvir num momento

ou outro da vida, e que é o sinal de sua vulnerabilidade psicológica e social. [...] E uma das conseqüências (sic) da injúria é moldar a

relação com os outros e com o mundo. E, por conseguinte, moldar a personalidade, a subjetividade, o próprio ser de um indivíduo

(Eribon, 2008: 27) O grifo em negrito é meu

A configuração de uma relação injuriosa85 _{resulta num esquema bastante prático}86_.

Os que dominam no campo social das relações instituem por isto mesmo os valores, as regras de conduta (a moral) a que todos devem estar sujeitos e, assim, tornam-se fortes e poderosos. Os que são dominados rapidamente são reduzidos a fracos, covardes, frágeis. Ou em outros termos, digamos, os que dominam transformam-se no olhar daqueles que são dominados em antipáticos, intolerantes, antidemocráticos e tantos outros termos que arranjam para tal designação87_{. Assim, travestis se vistas por este lado e, geralmente, é}

assim que são, fisiologicamente, olhadas não passam muito de um ser cuja vulnerabilidade “psicológica e social” as transforma em vítimas. Este, no entanto, é um modo muito simplista, fisiológico de olhar as coisas, ou antes, é um modo ideologicamente orientando de olhar as coisas. Se tomássemos, por exemplo, a ideia de Michel Foucault88 _{que diz que}

“o” poder não é uma coisa que se possua, que exista aí desde sempre, não é um instrumento com que uns trazem do berço, que uns têm e outros não, mas que é o resultado das múltiplas relações que cada indivíduo trava cotidianamente em sua vida creio, então, que a perspectiva sob a qual olha Eribon (2008) e a maior parte dos pesquisadores tenderia

85 _{A injuria, neste caso, é elemento fundante da relação}

86 _{Do ponto de vista política ou do ponto de vista da relação de poder} 87 _{Parece muito mais obra de um ressentimento}

a sofrer uma profundíssima modificação em sua realidade analítica. Como nos ensina Foucault,

Parece-me que se deve compreender o poder, primeiro, como a

multiplicidade de correlações de força imanentes ao domínio onde se exercem e constitutivas de sua organização; o jogo que, através de

lutas e afrontamentos incessantes as transforma, reforça, inverte; os apoios que tais correlações de força encontram umas nas outras, formando cadeias ou sistemas ou ao contrário, as defasagens e contradições que as isolam entre si; enfim, as estratégias em que se originam e cujo esboço geral ou cristalização institucional toma corpo nos aparelhos estatais, nas formulações da lei, nas hegemonias sociais (FOUCAULT, 2007: 102-3) O grifo em negrito é meu

No entanto, as pesquisas estão cheias de partidarismos e partidários. Focam menos na realidade de determinadas relações, isto é, focam menos no próprio objeto e sua realidade relacional e praticam muito mais uma espécie de lobby científico-político que parece muito mais fácil realizar. Isto faz com que, a exemplo, travestis sejam transformadas em indivíduos vitimizados, acovardados, fracos, dominados (injuriados) ou reduzidos a uma determinada relação de poder em que saem sempre como perdedores ou clamando por favores (direitos). O que me pareceu mais de perto ao estudar o conjunto das produções sobre travestis (o estado da arte) é que as travestis são sempre desenhadas sob fortes contornos de humilhação, são as vítimas de um poder crudelíssimo e que não poupa maldade. As análises, geralmente, são sempre construídas desde a perspectiva do direito, de valores político-democráticos (ou de sua ausência). Como diz um determinado pesquisador,

Marginais, criminosas, vergonhosas, obscenas, desocupadas, inferiores. Desqualificações dessa ordem são projetadas pela sociedade maior sobre as travestis, notadamente por serem homossexuais e viverem da prostituição nas ruas. De fato os corpos

das travestis parecem constituir a fonte de todo o estigma atribuido a elas, pois sua morfologia semelhante à da mulher é o elemento mais visível do desvio que cometeram ao violar o sistema de gênero. É a partir dessa diferença tão evidente que os indivíduos (sic) que se consideram “normais” passam a atribuir todo tipo de defeitos a eles para (re) afirmarem sua “normalidade” (FERREIRA, 2009: 42-3) O grifo em negrito é meu

Não se pode, pois, sentir o aroma da piedade científica que trabalha para restabelecer o direito à verdade em relação às travestis? Então, vemos rapidamente nascer determinados discursos que põem à prova ou contra a parede determinados valores políticos, que clamam justiça social à justiça e às formas de governo determinado, que acusam este grande leviatã, a sociedade, de não se pautar em princípios democráticos de direito. As travestis ou, pelo menos, o que restou de sua assombrosa imagem, já se encontra bem longe de todo este heroico e piedoso discurso político-jurídico. Como lembra outro pesquisador,

Marcadas por nossa sociedade conservadora e influenciada pelas premissas do heterossexismo e do patriarcalismo, as travestis experimentam todo tipo de discriminação, desde serem travestis

profissionais do sexo até outras complicações, dadas as associações com a pobreza, com a cor da pele, as práticas sexuais e as classificações de gênero (PERES, 2005: 64) O grifo em negrito é meu

Somos, então, admoestadamente levados, às vezes, sem refletir muito sobre o assunto, a assumir determinadas posturas das quais, aparentemente, não concordaríamos praticar se uma reflexão um pouco mais demorada sobre nós viesse se instalar. Somos como que levados por uma corrente de pensamento que sem percebermos já instituiu o modo de ver as coisas e as valorar. Todavia, se conseguíssemos transcender aos partidarismos das análises, das interpretações sobre travestis que novo quadro diante de nós se apresentaria? E se, realmente, tivéssemos a coragem de tratar na perspectiva das relações de poder a questão travesti o que a respeito disto tudo mudaria? O analista, o pesquisador, o intérprete chega, então, a uma conclusão a respeito da intolerância social que a sociedade dedica às travestis: são “homossexuais” e vivem “da prostituição de rua” (FERREIRA, 2009). Conclui o mesmo pesquisador que semelhante intolerância e/ou discriminação que a sociedade dedica às travestis é resultado perceptível do desvio “morfológico” que travestis praticam ao levar ou a destruir ou a borrar a naturalidade concebida de seu corpo a patamares de falsidade, isto é, de construção, de reinvenção –

termos em moda. É a despeito disto que a “normalidade”, isto é, em face de tal diferença, que a “normalidade” constroi castelos morais e suas respectivas masmorras para onde a respeito destas últimas são enviadas as travestis. O pesquisador, pois, em face de uma cena tão antirepublicana, tão antidemocrática, tão bárbara, evidente, apieda-se e em suas investigações sobre os constructos morais daqueles indivíduos que se acham “normais” – e em face de seus valores constituídos - encontra falhas e as denuncia, as desnuda, as ridiculariza. E, de um modo bastante verdadeiro, nomeia a sua análise de desconstrução. Esta sua análise, pois, ganha um valor de ofício e o seu pesquisador gozará de determinado status, digamos, científico. De lado a lado, troca de acusações. Termos novos surgem para contra-guerrear. Temos, então, agora uma sociedade patriarcalista, heterossexista, heteronormativa e tantos outros termos que servem para diagnosticar as farpas, bem como o atraso moral, os arranhões, os beliscões da realidade desta relação. E, no fundo, não há verdade alguma. Apenas táticas, estratégias, enfrentamentos, medição de forças, distorções, invenções, lutas eternas pelos mecanismos de produção da verdade e da vantagem que se pode disto resultar. Ou como diz o próprio Foucault,

O importante, creio é que a verdade não existe fora do poder ou sem poder [...] A verdade é deste mundo; ela é produzida nele graças a

múltiplas coerções e nele produz efeitos regulamentados de poder.

[...] Há um combate “pela verdade” ou, ao menos, “em torno da verdade” (FOUCAULT, 2009: 12-3) O grifo em negrito é meu

O que mais interessa, pois, então, deste ponto de vista, é revelar as estratégias discursivas que estabeleceram algumas verdades sobre travestis. É tatear e revelar as táticas que possibilitaram a formação de um novo discurso. Não há, assim, “verdade” que não seja deste mundo, nem discurso que não tenha a marca, as digitais do interesse. Como, então, em meio a este quadro teórico as travestis são representadas do ponto de vista das relações de poder? Diz-nos um pesquisador que,

[...] a necessidade da subversão pelos corpos, apresenta-se também como a capacidade de expressão política. Fortes maquiagens, saltos bem altos, roupas extravagantes, enfim, características femininas

glamourosa representam subversão, reconhecimento, expressão

(GONÇALVES, 2010: 145-6). Os grifos em negrito são meus

Em face destas afirmações de Gonçalves (2010) podemos traçar dois pontos importantes. O primeiro ponto é que a análise, a interpretação, a perspectiva pela qual se joga o pesquisador para criar pontos de inteligibilidade travesti constitui ela própria uma relação; uma relação de poder e aí, então, começamos a perceber que se há entre o, digamos assim, fenômeno e seu intérprete uma relação e se tal relação tende para o domínio – em que a análise, a interpretação é o mecanismo da dominação porque produz por meio dela uma verdade que é o fundamento ou o estabelecimento da luta – não seria preciso também livrar as travestis deste campo de domínio, ou antes, livrar-lhas deste campo que não é seu, de sua significação própria, mas um campo de ações que sobre elas age e quer dominá-las e, no limite, as domina? O segundo ponto é que a interpretação, a análise, a crítica feita por um pesquisador – aqui se encontram em parte ódio, ilusão, ingenuidade e maldade - não é mais uma análise, uma interpretação, uma crítica simplesmente a uma forma de domínio específica, mas a defesa e garantia de uma espécie de mais uma ou uma nova forma de dominação89 _{que aparece discursiva e sub-}

repticiamente como fundamentos críticos-político para a libertação travesti. Como melhor diz o “pai da criança”,

Uma relação de poder [...] se articula sobre dois elementos que lhe são indispensáveis por _{ser exatamente uma relação de poder: que “o outro”} (aquele sobre o qual ela se exerce) seja inteiramente reconhecido e mantido até o fim como sujeito de ação; e que se abra, diante da relação de poder, todo um campo de respostas, reações, efeitos, invenções possíveis. [...] O exercício do poder pode perfeitamente suscitar tanto aceitação quanto se queira [...] Ele é um conjunto de ações sobre ações possíveis; ele opera sobre o campo de possibilidade onde se inscreve o comportamento dos sujeitos ativos; ele incita, induz, desvia, facilita ou torna mais difícil, amplia ou limita, torna mais ou menos provável; no limite, ele coage ou impede absolutamente, mas é sempre uma maneira de agir sobre um ou vários sujeitos ativos, e o quanto eles agem ou são suscetíveis de agir. Uma ação sobre ações (FOUCAULT, 1995: 243)

89 _{Que quer se estabelecer, vencer}

O modo de operação desses discursos libertadores é fazer ver o mais que possível a condição miserável, frágil e, no limite, criar esta condição em que travestis se encontram. É imputar tal condição às instituições sociais, ao modelo econômico e moral vigentes, às formas de governo determinadas, ao atraso intelectual, à sociedade, isto já constitui um vício. Como diz um pesquisador,

Apesar de todo o “glamour”, de toda a “fechação” e da exuberância

em torno da travestilidade, o viver esta experiência também se aloja

nas esferas mais baixas da hierarquia social. É uma experiência que muitas vezes está pautada em conflitos, ojeriza e preconceitos, é sob

esta condição que viver a travestilidade muitas vezes chega a sua “totalidade”, se é que ela existe (NOGUEIRA: 2012: 59) O grifo em negrito é meu

Que aparente contraste é este que existe entre a exuberância, isto é, entre o “glamour/fechação” e a experiência de viver “nas esferas mais baixas da hierarquia social”? O pesquisador parece querer nos convencer e convencer ao objeto de sua crítica, de sua interpretação, de sua análise que o “glamour/fechação” é uma condição falseadora da própria condição miserável – realidade discursivo-reveladora - em que vivem as travestis e, rapidamente, tal condição é rompida por sua situação político-econômica- social. O “glamour” é, então, tão falso quanto a própria travesti. Faltou aos pesquisadores, imagino, a arte mais fundamental de todas a quem pretende oferecer análises: a arte de ruminar. Creio, enfim, que existem outras formas possíveis de encarar as travestis. Formas que sejam melhores adequadas ao aproveitamento pessoal, individual das travestis, que as arranque dessas espessas caricaturas que foram construídas para aprisioná-las. Não mais a vítima, a injúria, a miséria, não mais esta fisiologia decadente com que estamos acostumados a narrá-las. Não mais as seduções frias com que se lançam a nós análises economicistas. Não mais o direito, a moral, preceitos religiosos. Os analistas cederam às seduções das análises econômicas porque estas lhes pareceram mais fáceis. Viver, pois, nas esferas mais baixas da hierarquia social é humilhante, degradante, desrespeitoso porque o valor que a vida, a existência aí encontra, rapidamente, nas correlações que são construídas pelos analistas, resulta em inferioridade: é muito mais um ataque a um modelo econômico. Assim, todo o luxo, o “glamour”, o brilho da purpurina, a “fechação” são máscaras que o pesquisador descobre para revelar a verdade da situação travesti. Tudo isto para dizer, simplesmente, que

[...] uma coisa deve ser sublinhada: a análise do discurso [...] não

desvenda a universalidade de um sentido; ela mostra à luz do dia o jogo da rarefação imposta, com um poder fundamental de afirmação.

Rarefação e afirmação, rarefação, enfim, da afirmação e não generosidade contínua do sentido, e não monarquia do significante (FOUCAULT, 1996: 70) O grifo em negrito é meu

É hora, então, de ajustarmos os termos. As travestis entraram no jogo das multiplicidades discursivas. E o que isto quer dizer? Que no jogo destas multiplicidades discursivas são menos as travestis que estão sendo disputadas e mais o poder fundamental da afirmação que se dá, obviamente, por meio do domínio dos mecanismos de produção da verdade. Afirmar-se enquanto poder significa expandir para mais longe o seu domínio, querer mais domínio. No fundo, as lutas estabelecidas entre os poderes e os saberes são sempre por mais poder. Portanto, fugir a esta luta já em curso – com objeto interpretado, delineado - significa recolocar todas as perguntas, todos os problemas novamente oferecendo novas respostas, melhores soluções. Como nos diz F. Nietzsche,

[...] uma doçura como a do mel torna viscosa a palavra. Aquilo que deve ser onde a mentira transforma a fraqueza em mérito; não há dúvida; é como disseste! [...] - Aqui a mentira chama bondade à impotência, humildade à baixeza, obediência a submissão forçada [...] (NIETZSCHE, 1985: 19)

Recolocar, pois, a questão travesti não é fácil. É preciso ter coragem, ousadia para como um iconoclasta quebrar as imagens de um terrível sonho. Inverter a ordem da multiplicidade discursiva significa retirar ao injuriado a outorga de sua injúria, ao fraco a outorga de sua fraqueza e à vítima devolver-lhe sua crueldade, sua maldade, sua maledicência, a fanfarrice da sua ação e o prazer que daí resulta. Significa, em última análise, retirar das travestis todos estes decalques caricaturescos com que durante algumas décadas foram analisadas do ponto de vista do interesse “científico”. Aqui, então, pois já seria possível rever insidiosamente como foram situados os fortes e os fracos nestas tramas que as relações de poder-saber forjam.

Por que tememos e detestamos a possibilidade de retorno à barbárie? Seria talvez porque a barbárie tornaria os homens mais infelizes do que são? De modo algum!

Nietzsche

CAPÍTULO IV