www.bjorl.org
Brazilian
Journal
of
OTORHINOLARYNGOLOGY
ARTIGO
ORIGINAL
Mode
of
recording
and
modulation
frequency
effects
of
auditory
steady
state
response
thresholds
夽
Bahram
Jalaei
a,b,∗,
Moslem
Shaabani
ce
Mohd
Normani
Zakaria
aaUniversitiSainsMalaysia,SchoolofHealthSciences,AudiologyProgramme,Kelantan,Malásia bIranUniversityofMedicalSciences,DepartmentofAudiology,Tehran,Irã
cUniversityofSocialWelfareandRehabilitationSciences,DepartmentofAudiology,Tehran,Irã
Recebidoem17dejunhode2015;aceitoem30dedezembrode2015 DisponívelnaInternetem29dedezembrode2016
KEYWORDS
Auditorysteadystate response;
Hearingthreshold; Contralateral recording;
Ipsilateralrecording
Abstract
Introduction:Theperformanceofauditorysteadystateresponse(ASSR)inthresholdtesting whenrecordedipsilaterallyandcontralaterally,aswellasatlowandhighmodulation frequen-cies(MFs),hasnotbeensystematicallystudied.
Objective:To verifythe influences ofmode of recording (ipsilateralvs.contralateral) and modulationfrequency(40Hzvs.90Hz)onASSRthresholds.
Methods:Fifteenfemaleand14malesubjects(aged18---30years)withnormalhearing bilate-rallywerestudied.Narrow-bandCE-chirp® stimuli(centerdat500,1000,2000,and4000Hz) modulatedat40and90HzMFswerepresentedtotheparticipants’rightear.TheASSRthresholds werethenrecordedateachtestfrequencyinbothipsilateralandcontralateralchannels.
Results:DuetopronouncedinteractioneffectsbetweenmodeofrecordingandMF(p<0.05 by two-way repeatedmeasuresANOVA), meanASSR thresholdswere thencompared among fourconditions(ipsi-40Hz,ipsi-90Hz,contra-40Hz,andcontra-90Hz)usingone-wayrepeated measuresANOVA.Atthe500and1000Hztestfrequencies,contra-40Hzconditionproducedthe lowestmeanASSRthresholds.Incontrast,athighfrequencies(2000 and4000Hz),ipsi-90Hz conditionrevealedthelowestmeanASSRthresholds.Atmosttestfrequencies,contra-90Hz producedthehighestmeanASSRthresholds.
Conclusions:Basedonthefindings,thepresentstudyrecommendstwodifferentprotocolsfor anoptimumthreshold testingwith ASSR, atleastwhen testing young adults. Thisincludes theuseofcontra-40Hzrecordingmodeduetoitspromisingperformanceinhearingthreshold estimation.
© 2016 Associac¸˜ao Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia C´ervico-Facial. Published by Elsevier Editora Ltda. This is an open access article under the CC BY license (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
DOIserefereaoartigo:http://dx.doi.org/10.1016/j.bjorl.2015.12.005
夽 Comocitaresteartigo:JalaeiB,ShaabaniM,ZakariaMN.Modeofrecordingandmodulationfrequencyeffectsofauditorysteadystate responsethresholds.BrazJOtorhinolaryngol.2017;83:10---5.
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:[email protected](B.Jalaei).
ArevisãoporparesédaresponsabilidadedaAssociac¸ãoBrasileiradeOtorrinolaringologiaeCirurgiaCérvico-Facial.
PALAVRAS-CHAVE Respostaauditiva deestadoestável; Limiarauditivo; Registro contralateral; Registroipsilateral
Mododeregistroeefeitosdamodulac¸ãoemfrequênciasnoslimiaresderesposta
auditivadeestadoestável
Resumo
Introduc¸ão: Odesempenhodarespostaauditivadeestadoestável(RAEE)emtestesdelimiar com registros ipsilateral e contralateral e modulac¸ões em frequências (MFs) não tem sido sistematicamenteestudado.
Objetivo: Verificar a influência do modo de registro (ipsilateral vs. contralateral) e da modulac¸ãoemfrequências(40Hzvs.90Hz)noslimiaresdeRAEE.
Método: Foramestudados15mulherese14homens(18-30anos)comaudic¸ãobilateralnormal. EstímulosCE-chirp® de bandaestreita (centradosem 500,1.000,2.000e4.000Hz) modula-dosem40e90HzdeMFforamapresentadosàorelhadireitadosparticipantes.Emseguida, os limiaresde RAEEforamregistradosem cadafrequênciadeteste noscanais ipsilaterale contralateral.
Resultados: Devido aos pronunciados efeitos de interac¸ão entre o modo de registro e MF (p<0,05porvariânciacomdoisfatorespara medidasrepetidas---Anovaduasvias),os limi-aresmédiosdeRAEEforamentãocomparadosentrequatrocondic¸ões(Ipsi-40Hz,Ipsi-90Hz, Contra-40HzeContra-90Hz),comousodevariânciaecomumfatorparamedidasrepetidas (Anovauma via).Nasfrequências detestede500 e1.000Hz,acondic¸ãoContra-40Hz pro-duziuosmaisbaixoslimiaresmédios deRAEE.Em contraste,em altasfrequências(2.000e 4.000Hz),acondic¸ãoIpsi-90HzrevelouosmaisbaixoslimiaresmédiosdeRAEE.Namaioria dasfrequênciasdeteste,acondic¸ãoContra-90Hzproduziuosmaiselevadoslimiaresmédios deRAEE.
Conclusões: Combasenosachadosdopresenteestudo,osautoresrecomendamdoisprotocolos diferentesparaumtestedelimiaresidealcomRAEE,pelomenosemadultosjovens.Issoinclui ousodomododeregistroContra-40Hz,devidoaoseudesempenhopromissornasestimativas dolimiarauditivo.
© 2016 Associac¸˜ao Brasileira de Otorrinolaringologia e Cirurgia C´ervico-Facial. Publicado por Elsevier Editora Ltda. Este ´e um artigo Open Access sob uma licenc¸a CC BY (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Introduc
¸ão
Arespostaauditivadeestadoestável(RAEE)éumpotencial elétricoevocadoporestímulosdemodulac¸ãodaamplitude
periódica e/ou da modulac¸ão das frequências.
Diferente-mente dos potenciais evocados auditivos convencionais,
RAEE usa ummétodo objetivode detecc¸ão de limiarque
proporcionaaosprofissionaisdasaúdeepesquisadoresuma
forma conveniente para a estimativa dos limiares para o
comportamentoauditivo.
Em vários estudos,foi demonstrado queoslimiares de
RAEEestãointimamenterelacionadosàaudiometriatonal.
Comefeito,RAEEsevocadasporestímulosentremodulac¸ões
emfrequências(MFs)de90e40Hzdemonstram
consistên-ciacomarespostaauditivadotroncocerebral(RATC)ena
atividade na região superior do sistema nervoso auditivo
central (SNAC), respectivamente.1---4 Ou seja, de maneira
similar à RATC, a RAEE de 90Hz é a opc¸ão para a
esti-mativada sensibilidadeauditivaem frequênciasmédias e
altas.Poroutrolado,aRAEEde40Hz‘‘secomporta’’como opotencialevocadoauditivocortical(PEAC),queé apropri-adoparaadeterminac¸ãodasensibilidadeauditivaembaixas frequências.5,6
Tambémforaminvestigadososefeitosdomodode
regis-tro (ipsilateral vs. contralateral) na RAEE. Van Maanen e
Stapells7fizeramumestudoembebêsdemenos(≤6meses)
emais(>6meses)idade,comaudic¸ãobilateralmente
nor-mal.Essesautores registraramoslimiaresdeRAEEa 500,
1.000,2.000e4.000Hzdefrequênciasportadoras(FPs)com MFsentre81e101Hz.Tantoosregistrosipsilateraiscomo contralateraisforamobtidosemcadaFP.Emseguida,esses autoresconstataramqueoregistroipsilateralresultavaem
melhoreslimiaresdeRAEE, comparativamenteao registro
ipsilateralemtodasasFPs.Emconsequênciadesses
acha-dos,VanMaanene Stapellsrecomendaramousoexclusivo
doregistroipsilateralnadeterminac¸ãodoslimitesdeRAEE,
pelomenosnostestesqueenvolvembebês.Poroutrolado,
KafeDanesh8fizeramumestudocomparativoderegistros
ipsilateraisecontralateraisdeRAEEentremulheresadultas saudáveis.OsRAEEsforamregistradosemumnívelde inten-sidadede65dBSPLaFPsde500,2.000e4.000HzeaMFs
de39e79 Hz.Em seguida,essesautoresnãoobservaram
diferenc¸assignificativasnasamplitudeselatênciasdeRAEE entreascondic¸ões ipsilaterale contralateraldeambas as MFs.
Tipicamente, o teste de RAEE é feito com o objetivo
deestimar limiares auditivos comportamentais. Até onde
vai o conhecimento dos autores, o desempenho de
regis-trosipsilateraisecontralateraisdaRAEEemníveislimiares
emadultosnãofoiaindasistematicamenteestudado,
par-ticularmenteemMFsbaixosealtos.Comrelac¸ãoaoestudo
deKafeDanesh,8asRAEESeramapenasdeterminadasem
umnível supralimiarfixo. Não obstante, os resultadosde
RAEEnosníveislimiaresnãosãoclarosepodemdemonstrar algumasdiferenc¸ascomrelac¸ãoaosachadossupralimiares.
constataramqueosRAEEsregistradosem níveis supralimi-ares(oqueficademonstradopelasfunc¸õesdecrescimento daamplitude)nãoforamvantajososnaestimativade limia-rescomportamentaisnosgrupostestados.Assim,opresente
estudo tevepor objetivo a comparac¸ão entre limiaresde
RAEEeosregistroscontralateraiseipsilateraisa40e90Hz
MFsemadultosjovenssaudáveis.
Método
Participantes
Esteestudoseguiuummodelodemedidasdescritivase repe-tidas.Participaram15mulherese14homensde18a28anos (médiade23,4±2,65anos),destros,comaudic¸ãobilateral
normal(limiares≤15dBHLde500a4.000Hz)sem
qual-querregistrodelesãocranianaetranstornosneurológicosou qualquerdoenc¸aauditivaativa.Todosconcordaramem par-ticiparvoluntariamente,medianteassinaturadeformulário deconsentimentoinformado.Antesdostestes,foiobtidaa aprovac¸ãoéticadarespectivainstituic¸ão,emconcordância comaDeclarac¸ãodeHelsinque(USM/PPP/JEPeM[245.3(5)]).
Equipamentoeestímulos
Paranoscertificarmosdeumquadroauditivonormal,foram feitasasseguintesavaliac¸õesaudiológicas:otoscopia,
imi-tanciometria (Modelo AZ26, Interacoustic) e audiometria
tonal(audiômetrodedoiscanais,ModeloAC40)em todos
osparticipantes,emumasalacomtratamentoacústico,na
ClínicadeAudiologiadoHospitalUniversitário.
Em seguida, foram registrados limiares de RAEE com
umsistemaEclipse de doiscanais (Interacoustic
Corpora-tion,Dinamarca),foramusadoscomoestímulosparaoteste sinaisCE-chirp®debandaestreitacentradosem500,1.000, 2.000e4.000Hz.Osestímuloschirpforamplanejadospara
compensar o retardo coclear e para gerar uma resposta
maior.10 As profundidadesdeamplitudee devariac¸ãodas
modulac¸õesem frequências foramde 100e 20% (± 10%),
respectivamente.Paracadaestímulodeteste,as
frequên-ciasdemodulac¸ão foram40 e90 Hz.O nívelde estímulo
foicalibrado em dB nHL.A relac¸ão de rejeic¸ão em modo
comum(RMC)dopré-amplificadorerasuperiora115dBem
qualquerfrequência.Onúmerodeépocaseaanálise tempo-ralforamde16e1segundo,respectivamente.Asrespostas registradasforamamplificadasem100.000vezesefiltradas
comousodeumfiltropassa-bandade0,1a100Hz(12dB
poroitava).
Foramaplicadosquatroeletrodosdeescalponacabec¸a
decadaparticipante:nãoinvertidona testa,invertidoem cadamastoideeterranabochecha.Paraosregistros ipsila-teralecontralateral,ofonedeouvidofoiaplicadoapenasna orelhadireita(i.e.,asRAEEsregistradasnoscanaisdireitoe esquerdorepresentavamascondic¸õesipsilaterale
contra-lateral,respectivamente).A impedânciados eletrodosfoi
mantidaem<3kdurantetodasasdeterminac¸ões.
ProcedimentoRAEE
Depoisdeos participantes seremdevidamente instruídos,
foram iniciados os testes RAEE. Os participantes ficaram
confortavelmentedeitadosemumacamadeteste;os
estí-mulosforamapresentadosàorelhadireitadoparticipante
comousodatécnicaderespostaauditivadeestado
está-vel múltipla (RAEEM), por meio de fone de ouvido. Essa
técnica é uma forma efetiva, em termos de tempo, para
apresentac¸ãodoestímulo,pois quatrofrequênciaspodem
ser simultaneamentetestadas. Amedic¸ão teveiníciocom
40HzMF,seguidaporregistrosde90HzMF,pois, caracte-risticamente,osparticipantesestavamdespertosnoinício dostestes.Nãoobstante,duranteasmedidasde40HzRAEE,
oestadodosparticipantesfoicuidadosamentemonitorado,
comogarantiadeumestadodevigíliaadequado.
Paradetecc¸ãodarespostademaneirarápidaeacurada,
osistemaEclipseparaRAEEempregouométodoFull
Spec-trumDetectionEngine.Comessemétodo,oscomponentes
daamplitude edacoerênciade faseforamcombinadose
asrespostasdeharmônicosmaisaltostambémforam
incluí-dasnoalgoritmode detecc¸ão.Em comparac¸ão como uso
deinformac¸õesprovenientesapenasdoprimeiroharmônico,
foram observadas taxas de detecc¸ão de resposta
signifi-cativamente mais altas e tempos de detecc¸ão menores,
ao serem usadas todas as respostas disponíveis
(ampli-tude efase)doprimeiro harmônicoe deharmônicosmais
elevados.11
ComousododispositivoEclipseparaRAEE,em
determi-nadoníveldeintensidadeconsidera-sequeocorreuresposta seelaalcanc¸arumníveldeamplitudequesesituedentrode umaconfianc¸ade95%,notempopadrãodeseisminutos.No presenteestudo,amensurac¸ãodaRAEEteveiníciona inten-sidadede60dBnHL.Searespostafossenitidamente detec-tada(ouseja,alcanc¸ava95%deconfianc¸a)antesdotempo
padrão, o testeerainterrompido e aintensidade do
estí-mulodiminuídaem10dB.Seaconfianc¸adarespostafosse
inferior a 50% durante os primeiros três minutos, o teste
erainterrompido,comrepetic¸ãodotesteemnívelsimilar.
Se aindaassim fosse observada umarespostapouco clara
(< 50%de confianc¸a),o teste erainterrompidoe a
inten-sidadedoestímuloaumentadaem 5dB.As determinac¸ões
tiveramcontinuidade até que fosse obtidoo limiar RAEE.
LimiardeRAEEfoidefinidocomooníveldeintensidademais baixocapazdepromoverumarespostacom95%deconfianc¸a emseisminutos.Aoníveldolimiar,asmedidasforamfeitas emdobroparaconfirmac¸ãodareprodutibilidadedoteste.O limiarRAEEfoiobtidoacadafrequênciadetesteem dife-rentesMFseparaasduascondic¸õesderegistro.Paraevitar ocansac¸oduranteoregistro,osparticipantesusufruíamde umainterrupc¸ãoentrecadateste.
Análiseestatística
Paraanálisedosdados,foramempregadastantoa
estatís-tica descritivacomo a inferencial. Média e desviopadrão
(DP) foram expressos nos casos aplicáveis. Foi observado
quetodososdadosnuméricostinhamdistribuic¸ãonormal,
conformeodemonstradopelotestedeKolmogorov-Smirnov
(p>0,05). Para cada frequência de teste, calculamos a
variânciacom doisfatoresparamedidas repetidas(Anova
duasvias)(fatores:mododeregistroeMF),paracomparar
os limiares médios de RAEE entre registros ipsilaterais e
contralaterais, bemcomoentreMFs de40Hz e90 Hz.Na
Tabela1 AnálisesestatísticasdescritivaseinferenciaisdoslimiaresdeRAEE(emdBnHL)paradiferentesmodosderegistro modulac¸õesemfrequências,emfrequênciasdetesteespecíficas
Frequênciado teste
LimiarRAEE(média±DP)(dBnHL)
Ipsilateral Contralateral Valordep
40HzMF 90HzMF 40HzMF 90HzMF Modo MF Modo×MF
500Hz 22,6±11,2 27,6±12,4 18,4±7,6 35,9±12,3 0,359 <0,05a <0,05a
1.000Hz 15,9±6,4 18,3±8,9 14,5±5,7 26,6±12,9 0,048a <0,05a <0,05a
2.000Hz 19,7±7,7 16,2±7,4 16,4±6,3 21,2±11,7 0,651 0,562 <0,05a
4.000Hz 20,3±5,8 16,0±7,8 18,1±6,0 19,7±11,6 0,708 0,216 0,010a
MF,modulac¸ãoemfrequência. a Significanteemp<0,05.
entrefatoresna análise porAnova duas vias),calculamos
a variância com um fator para medidas repetidas (Anova
umavia),paracompararoslimiaresmédiosdeRAEEentre
asseguintescondic¸ões:Ipsi-40Hz,Contra-40Hz,Ipsi-90Hz
eContra-90Hz.Anteriormenteaessescálculos,aplicamos
otestedeMauchlyparatestarasuposic¸ãodeesfericidade.
Para as comparac¸ões pareadas, empregamos a correc¸ão
de Bonferroni. O nível de significância estatística ficou
estabelecidoemp<0,05.Todasasanálisesdedadosforam
feitas com o uso do software SPSS versão 20 (SPSS Inc.,
Chicago,IL).
Resultados
Atabela1listaamédiaeo desviopadrãodoslimiaresde RAEEparaambososmodosderegistroemdiferentesMFsnas
frequências de testeespecíficas. Descritivamente, exceto
na frequência de teste de 4.000Hz, a condic¸ão
Contra-90HzrevelouomaiselevadolimiarRAEEmédioemtodasas frequênciasdeteste.Nafrequênciadetestede4.000Hz,o maiselevadolimiarRAEEmédiofoiobservadonacondic¸ão
Ipsi-40 Hz. Nas frequências de teste de 500 e 1.000 Hz,
osmaisbaixoslimiaresmédios deRAEE foramobservados
na condic¸ão Contra-40 Hz, vindo, em seguida,a condic¸ão
Ipsi-40Hz, quedemonstroulimiaresmédiosdeRAEE
ligei-ramentemaisaltosvs.condic¸ãoContra-40Hz(4,2e1,4dB
maisaltosem500e1.000Hz,respectivamente).Poroutro
lado, nas frequências de teste de 2.000 e 4.000 Hz, a
condic¸ão Ipsi-90 Hz gerou os maisbaixos limiares médios
de RAEE; e os segundo mais baixos limiares médios de
RAEEforamaquelesencontradosnacondic¸ãoContra-40Hz
(0,2e2,1dBmaisaltosdoqueacondic¸ãoIpsi-90Hza2.000
e4.000Hz,respectivamente).
Paraaconfirmac¸ãodessasobservac¸õesdescritivas, cal-culamosavariânciacomdoisfatoresparamedidasrepetidas (Anovaduasvias).Atabela1listaosresultadosestatísticos. Foramobservadosefeitosdeinterac¸ãosignificativos(entre
modode registro e MF)em todasasfrequências deteste
(p<0,05). Consequentemente,ainterpretac¸ãodos efeitos principais(osefeitosdomododeregistroedaMFnos limia-resdeRAEE)podelevaraerro.Pararesolveresseproblema, calculamosavariânciacomumfatorparamedidasrepetidas
(Anovaumavia),foramdeterminadososprincipaisefeitos
simples.Emtodasasfrequências,otestedeMauchlypara
esfericidade revelou que não ocorreu violac¸ão (p>0,05); portanto,nãohouvenecessidadedecorrec¸ãodosgrausde liberdade.Atabela2revelaosresultadosestatísticosdessa análise.Assim,constatamosqueoslimiaresmédiosdeRAEE entreascondic¸ões(Ipsi-40 Hz,Contra-40 Hz,Ipsi-90Hz e Contra-90Hz)eramestatisticamentediferentesentresiem todasasfrequênciasdeteste(p<0,05).
Emseguida,fizemosascomparac¸õespareadascomouso
dacorrec¸ãodeBonferroniemcadafrequênciadetesteeos resultadosestãolistadosnatabela2.Nafrequênciadeteste de500Hz,resultadosestatisticamentesignificativosforam
obtidos nas condic¸ões ‘‘Ipsi-90 Hz vs. Contra-90 Hz’’,
‘‘Contra-40Hzvs.Contra-90 Hz’’,‘‘Contra-40Hz vs. Ipsi-90 Hz’’ e ‘‘Contra-90 Hz vs. Ipsi-40 Hz’’ (p<0,05). Na frequência de teste de 1.000 Hz, três condic¸ões (‘‘Ipsi-90Hzvs.Contra-90Hz’’,‘‘Contra-40Hzvs.Contra-90Hz’’e ‘‘Contra-90Hzvs.Ipsi-40Hz’’)geraramresultados estatis-ticamentesignificativos (p<0,05). Tantona frequênciade
testede500como na de1.000 Hz,oslimiaresmédios de
RAEEforamestatisticamentediferentesentreascondic¸ões
Contra-40 Hz e Contra-90 Hz. Esse achado corrobora
observac¸ão precedente, em que a condic¸ão Contra-40 Hz
Tabela2 Valoresdepparavariânciacomdoisfatoresparamedidasrepetidas(Anovaumavia)ecomparac¸õespareadasacada frequênciadeteste
Testeestatístico Frequênciadeteste(Hz)
500 1.000 2.000 4.000
One-wayAnova 0,001a 0,001a 0,007a 0,036a
Comparac¸ãopareada
Ipsi-40Hzvs.Contra-40Hz 0,171 0,966 0,027a 0,209
Ipsi-90Hzvs.Contra-90Hz 0,014a 0,001a 0,014a 0,240
Ipsi-40Hzvs.Ipsi-90Hz 0,674 1,000 0,114 0,007a
Contra-40Hzvs.Contra-90Hz 0,001a 0,001a 0,106 1,000
Contra-40Hzvs.Ipsi-90Hz 0,003a 0,382 1,000 0,892
Contra-90Hzvs.Ipsi-40Hz 0,001a 0,001a 1,000 1,000
geravaomaisbaixolimiarRAEEmédio,enquantoacondic¸ão Contra-90HzrevelavaomaisaltolimiarRAEEmédio.
Nafrequênciadetestede2.000Hz,apenasumacondic¸ão (‘‘Ipsi-40Hzvs.Contra-40Hz’’)revelouumresultado signifi-cativo(p=0,027).Dentrodessamesmalinha,nafrequência detestede4.000Hz,apenasumacondic¸ão(‘‘Ipsi-40Hzvs. Ipsi-90Hz’’)produziuumresultadoestatisticamente signi-ficativo(p=0,007).
Discussão
Comparac¸ãoentremodulac¸õesemfrequências baixasealtas
Deve-seteremmentequeopresenteestudotevepor
obje-tivocomparar os limiaresde RAEE registrados em altas e
baixasmodulac¸õesemfrequênciasaltasebaixas,bemcomo entreregistrosipsilateraisecontralateraisemadultos
sau-dáveis.Nas frequências de teste de500 e 1.000 Hz, não
foramobservadas diferenc¸as significativas no limiar RAEE entreascondic¸õesIpsi-40HzeIpsi-90Hz.Poroutrolado,a condic¸ãoContra-90HzgeroulimiaresdeRAEE significativa-mentemaisaltosvs.condic¸ãoContra-40Hz.Abaixa eficiên-ciadeRAEEembaixasfrequênciaseemMFselevadas, obser-vadanopresenteestudo,concordacomestudosprévios.12---14
ApossívelrazãoéqueaRAEEemumaMFaltaégerada
pre-dominantementepelotroncocerebralauditivo.
Consequen-temente,demonstraumdesempenhopraticamentesimilar
comRATCnostestesdelimiar.15,16LimiaresRATCelevados
embaixasfrequênciasjáforamdevidamentedocumentados
eestãorelacionadosaumsincronismoneuralpior.17,18
Nasfrequênciasdetestede500e1.000Hz,foram obser-vadoslimiaresmédiosdeRAEEmaisbaixosàMFDE40Hzvs.
a90HzMF.Nessasituac¸ão,aRAEEa40Hzpareceser
supe-riorà RAEEa 90 Hz, umavez que produziu limiares mais
baixos(talvezmaispróximos doslimiaresaditivos compor-tamentais).AsuperioridadedaRAEEembaixaMFécoerente comrelatosprecedentes.6,14VanderReijdenetal.14fizeram
umestudocomparativoentreRATCemtoneburst(t-RATC)
eRAEE(aMFsde40e90Hz)aFPsde500e2.000Hz.Esses
autoresobservaramqueaRAEE a40Hzproduzia os
limia-resmaisbaixos,particularmenteàFPde500Hz.RAEEem
baixasMFs é gerada pelomesencéfalo auditivo,tálamo e
córtexauditivoprimário.19SecomparadoscomasRAEEsem
altasMFs(predominantementegeradaspelotroncocerebral
auditivo),oslimiaresdeRAEEmaisbaixosàMFde40Hz
pos-sivelmentesedevemaomaiornúmerodeconexõesnervosas
eatividades binauraisnointeriordessasregiõessuperiores
doSNAC.4Poroutrolado,considerandoquemulheres
tam-bém foramincluídas no presente estudo, a superioridade
daRAEE à MF de 40 Hz tambémpoderia ser influenciada
pelofatorhormonal.Sabe-sequeoestrogênio,oprincipal
hormônioesteroideparaasmulheres,afetaa transmissão
GABAérgicaque modulaasamplitudes daRAEE (ver
Zaka-riaetal.20eGriskova-Bulanovaetal.,21paraumadiscussão
maisdetalhada).
Nasfrequências detestede2.000 e 4.000Hz, em
ter-mosdescritivos,oslimiaresmédios deRAEEobservadosno
presenteestudo forammais baixosna condic¸ão Ipsi-90Hz
vs.condic¸ãoIpsi-40Hz.Constatamosqueessadiferenc¸aera estatisticamentesignificativaapenasnafrequênciadeteste de4.000Hz(tabela2).Ambasascondic¸ões(‘‘Ipsi-40Hzvs.
Ipsi-90Hz’’e‘‘Contra-40Hzvs.Contra-90Hz’’)revelaram resultados estatisticamente não significativos na
frequên-ciadetestede2.000Hz.Essesachadosnãoreproduzemos
resultadosdosestudosprecedentes,queobservaram
limia-resdeRAEEmenorescomestímulosdeMFbaixos.6,14Arazão
paraessadessemelhanc¸aaindanãofoiesclarecidae, pos-sivelmente,sedeveàdiferenc¸ametodológica.Opresente estudoempregouestímulosCE-chirp®debandaestreitapara
a determinac¸ão dos limiares de RAEE, enquanto os
estu-dosprecedentesusaramtonspuros.Tendoemvistaqueos
estímulosempregadossãodiferentes,seriamdeseesperar
algumasdiferenc¸asnosresultadosdonossoestudo.
Comparac¸ãoentreregistrosipsilaterais econtralaterais
No campo daRAEE, é limitada a literaturarelacionada à
influênciaderegistrosipsilateraisecontralaterais.No pre-senteestudo,com aaplicac¸ãodamaioria dasfrequências deteste(500,1.000e4.000Hz)nãoobservamosdiferenc¸as significativas no limiar RAEE entre condic¸ões Ipsi-40Hz e
Contra-40 Hz.Esse achadosugere queo mododeregistro
temumainfluênciasutilnoslimitesRAEEevocadospor bai-xosestímulosMFeconcordacomoestudodeKafeDanesh,8
que constataram não haver diferenc¸as significativas nas
amplitudeselatênciasdaRAEEentreregistrosipsilateraise
contralateraisemFPsa500,2.000e4.000HzcomumaMF
de39Hz.
Poroutrolado,paraestímulosMFde90Hz,acondic¸ão Ipsi-90HzproduziulimiaresdeRAEEestatisticamentemais baixosvs. limiaresdeRAEE paraa condic¸ão Contra-90 Hz
nas frequências de teste a 500, 1.000 e 2.000Hz. Com
efeito, nessas frequências de teste, a condic¸ão
Contra-90 Hz revelou osmaiselevados limiares médios de RAEE.
Em nosso estudo, observamos um efeito significativo de
modo de registro nos limiares RAEE para altos estímulos
deMF.EsseresultadocontradizosachadosdealtasMFsno estudo de Kafe Danesh.8 Ou seja, esses autores
verifica-ram quenãohaviadiferenc¸aestatisticamentesignificativa para asamplitudes e latências entreosregistros
ipsilate-rais e contralaterais entre si em todas FPs testadas com
umaMFde79Hz.Essadivergênciapossivelmentesedeveà
diferenc¸ametodológica.Enquantoopresenteestudousoua determinac¸ãodoslimiaresdeRAEE,KafeDanesh8
registra-ramRAEEsemumnívelsupralimiar(65dBSPL).Conforme
ditoanteriormente,asRAEEsregistradasemníveislimiares esupralimiarespodemresultaremdesfechosdiferentes.9
A superioridade de RAEEs apontadas em altas MFs no
registrodoslimiaresdeRAEEipsilaterais,observadano
pre-sente estudo, também não condiz com os resultados do
estudodeSmalleStapells.22Essesautoresobservaramque
os limiaresde RAEEregistrados em altasMFs entre
regis-tros ipsilaterais e contralaterais, em adultos, não foram
estatisticamente diferentes em FPs de 500, 1.000, 2.000
e 4.000 Hz. A razão para tal discrepância talvezse deva
àdiferenc¸anotamanhodasamostras.Enquantoaamostra
deSmalle Stapells22 para oregistro doslimiaresde RAEE
foi compostapor 11 adultos,o nosso estudo recrutouum
número maiorde participantes (n=29). Sabe-se que uma
amostramaioraumentariaopoderestatísticoea
probabi-lidadederejeic¸ão dahipótesenula.23 Emoutraspalavras,
para altasMFs, no presenteestudo, parecem ser válidos,
devidoàmaioramostra.Nãoobstante,osachadosdenosso
estudosãoconsistentescomestudospréviosembebês.7,22
Van Maanene Stapells7 determinaramlimiarese
amplitu-desdeRAEEemduasfaixasetáriasdebebês(>6mesese
≤6meses)emFPsde500,1.000,2.000e4.000Hz
modu-ladasentre81e101Hz.Assim,essesautoresconstataram
queemrelac¸ãoàsrespostasipsilateraisasRAEEs
contrala-teraisdemonstraramamplitudesmenoresefrequentemente
estavamausentes.Concordandocomessaposic¸ão,Smalle
Stapells22verificaramque,nocasodebebês(médiadeidade
de21semanas),oslimiaresdeRAEEipsilateralforam signifi-cativamentemaisbaixosvs.limiaresdeRAEEcontralateral em todas as FPs testadas para estimulac¸ões da conduc¸ão aéreaeóssea.
Opresenteestudonãoestáisentodelimitac¸ões.Em pri-meirolugar,devidoaossignificativosefeitos deinterac¸ão, nãofoideterminadaaplicac¸ãoespecíficadafrequênciade
testenos limiaresde RAEE.Aqui,antecipamos a
ocorrên-ciadeefeitosdeinterac¸ãomaiscomplexosseafrequência
for incluídacomo umdesses fatores.Em segundo lugar,o
presente estudo testou apenas a orelha direita dos
par-ticipantes. Tendo em vista que a RAEE demonstra um
pronunciadoefeitodelateralidade,24 osresultadosdo
pre-senteestudopodemnãoseaplicaràorelhaesquerda.Com
relac¸ão a esseaspecto, justificam-se futuros estudosque
comparem os limiares de RAEE entre orelhas, além de
reforc¸ar arelevância domodo deregistro e amodulac¸ão
emfrequênciasnosregistrosdaRAEE.
Conclusões
Nesteestudo,tivemosaintenc¸ãodedeterminaras influên-ciasdomododeregistroedamodulac¸ãoemfrequênciasnos
limiaresdeRAEEemadultosjovens.Embaixasfrequências
(500e1.000Hz),40HzMFgeroulimiaresdeRAEEmais bai-xosdoque90HzMF.Emaltasfrequências(2.000e4.000Hz),
Ipsi-90Hz produziuos maisbaixoslimiaresde RAEE.Com
basenosresultadosdopresenteestudo,sugerimosdois pro-tocolosdiferentesparaumadeterminac¸ãoidealdoslimiares
comRAEEemadultosjovens.Noprimeiroprotocolo,
suge-rimosouso debaixosestímulosdeMFparaoregistrodos
limiaresdeRAEEembaixasfrequências.Emaltas
frequên-cias, recomendamosestímulos de MFaltos. Para todasas
condic¸ões,omododeregistroéipsilateral.Nosegundo
pro-tocolo,recomendamosousodebaixosestímulosdeMFpara
adeterminac¸ãodoslimiaresdeRAEEemtodasas frequên-ciasdetestecomregistrocontralateral.
Financiamento
Bolsa de Pesquisa Universitária (PU) (1001/PPSK/812114),
UniversitySainsMalaysia.
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Agradecimentos
O presente estudo fez parte de um projeto de
pes-quisa financiado pela Bolsa de Pesquisa Universitária
(PU)(1001/PPSK/812114),UniversitySainsMalaysia(USM).
Algunsdosachadosdoestudojáforampublicados(Zakaria
etal.).20
Referências
1.KuwadaS,AndersonJ,BatraR.Sourcesofthescalp-recorded amplitude--modulationfollowingresponse.JAmAcadAudiol.2002;13:188---204.
2.BatraR,KuwadaS,StanfordTR.Temporalcodingofenvelopesandtheir interauraldelaysintheinferiorcolliculusoftheunanaesthetizedrabbit. JNeurophysiol.1989;61:257---68.
3.Creutzfeldt OD, Hellweg FC, Schreiner C. Thalamocortical transfor-mation of responses to complex auditory stimuli. Exp Brain Res. 1980;39:87---104.
4.HerdmanAT,LinsO,VanRoomP.Intracerebralsourcesofhumanauditory steady-stateresponses.BrainTopogr.2002;15:69---86.
5.TomlinD,RanceG,GraydonK.Acomparisonof40Hzauditory steady--stateresponse(ASSR)andcorticalauditoryevokedpotential(CAEP) thresholdsinawakeadultsubjects.IntJAudiol.2006;45:580---8.
6.VanMaanenA,StapellsDR.Comparison ofmultiple auditory steady--stateresponses(80vs40Hz)andslowcorticalpotentialsforthreshold estimationinhearing-impairedadults.IntJAudiol.2005;44:613---24.
7.VanMaanenA,StapellsDR.Normalmultipleauditorysteady-state res-ponsethresholdstoair-conductedstimuliininfants.JAmAcadAudiol. 2009;20:196---207.
8.KafWA,DaneshAA.Air-conductionauditorysteady-stateresponse: com-parisonofinterchannelrecordingusingtwomodulationfrequencies.J AmAcadAudiol.2008;19:696---707.
9.Vander Werff KR,Brown CJ. Effect of audiometric configurationon thresholdandsuprathresholdauditorysteady-stateresponses.EarHear. 2005;26:310---26.
10.DauT,WagnerO,MellertV,KollmeierB.Auditorybrainstemresponses withoptimizedchirpsignalscompensatingbasilarmembranedispersion. JAcoustSocAm.2000;107:1530---40.
11.CebullaM,StürzebecherE,ElberlingC.Objectivedetectionofauditory steady-stateresponses:comparisonofone-sampleandq-sampletest.J AmAcadAudiol.2006;17:93---103.
12.SwanepoelDW,HugoR,RoodeR.Auditorysteady-stateresponsesfor childrenwithsevertoprofoundhearingloss.ArchOtolaryngolHeadNeck Surg.2004;130:531---5.
13.Kaf WA, Sabo DL,DurrantJD. Reliability of electricresponse audi-ometry using 80Hz auditory steady-state responses. Int J Audiol. 2006;45:477---86.
14.vanderReijdenCS,MensLM,SnikFM.Frequency-specificobjective audi-ometry:tone-evokedbrainstemresponsesandsteady-stateresponsesto 40Hzand90Hzamplitudemodulatedstimuli.IntJAudiol.2006;45:40---5.
15.Cone-WessonB,DowellRC, TomlinD,Rance G,Ming WJ.The audi-torysteady-stateresponse:comparisonswiththeauditorybrainstem response.JAmAcadAudiol.2002;13:173---87.
16.JohnsonTA,BrownCJ.Thresholdpredictionusingtheauditory steady--stateresponse andthetone burstauditory brainstemresponse: a within-subjectcomparison.EarHear.2005;26:559---76.
17.McGeeT,KrausN,KillionM,RosenbergR,KingC.Improvingthereliability oftheauditorymiddlelatencyresponsebymonitoringEEGdeltaactivity. EarHear.1993;14:76---84.
18.SiningerYS,AbdalaC.Hearingthresholdasmeasuredbyauditorybrain stemresponseinhumanneonates.EarHear.1994;17:395---401.
19.KrausN,McGeeT,SteinL.Theauditorymiddlelatencyresponse.In: JacobsenJT,editor.Principlesandapplicationsinauditoryevoked poten-tials.Boston:Allyn&Bacon;1994.p.123---54.
20.ZakariaMN,JalaeiB,AbdulWahabNA.Genderandmodulationfrequency effectsonauditorysteadystateresponse(ASSR)thresholds.EurArch Otorhinolaryngol.2015;273:349---54.
21.Griskova-BulanovaI,GriksieneR,KorostenskajaM,RuksenasO.40Hz auditorysteady-stateresponseinfemales:whenisitbettertoentrain? ActaNeurobiolExp(Wars).2014;74:91---7.
22.Small SA, Stapells DR. Normal ipsilateral/contralateral asymmetries ininfant multipleauditory steady-stateresponses toair- and bone--conductionstimuli.EarHear.2008;29:185---98.
23.TaylorDJ,MullerKE.Computingconfidenceboundsforpowerandsample sizeofthegenerallinearunivariatemodel.AmStat.1995;49:43---7.
