física: validação das escalas no contextobrasileiro Estilo interpessoal docente e desmotivação naeducação CIÊNCIAS DO ESPORTE

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista Brasileira de

CIÊNCIAS DO ESPORTE

ARTIGO ORIGINAL

Estilo interpessoal docente e desmotivac ¸ão na educac ¸ão física: validac ¸ão das escalas no contexto brasileiro

Gracielle Fin

^a^,^b^,∗

, Juan Antonio Moreno-Murcia

^b

, Elisabeth Baretta

^a

e Rudy José Nodari Júnior

^c

aUniversidadedoOestedeSantaCatarina,CursodeEducac¸ãoFísica,Joac¸aba,SC,Brasil

bUniversidadeMiguelHernándezdeElche,CentrodeInvestigacióndelDeporte(CID),ProgramadeDoctoradoemDeporte ySalud,Elche,Espanha

cUniversidadedoOestedeSantaCatarina,ProgramadePós-Graduac¸ãoemBiociênciaseSaúde,Joac¸aba,SC,Brasil

Recebidoem1dejunhode2018;aceitoem4dejulhode2018 DisponívelnaInternetem1desetembrode2018

PALAVRASCHAVE Motivac¸ão;

Docente;

Educac¸ãofísica;

Estudodevalidac¸ão

Resumo Oestilointerpessoaldocentepodeinfluenciaramotivaçãoparaasaulasdeeducação física.Osobjetivosdesteestudoforamvalidarparaocontextosulbrasileiroinstrumentosque avaliam o estilo docentede apoioà autonomia,o estilo controladore adesmotivação nas aulas de educação física,assim como comprovar arelação entreadesmotivação nasaulas de educação físicae oestilointerpessoal docente.Participaramdoestudo 429estudantes, de 10a 14anos. A análisedosdadosfoi feitapormeio daestatísticadescritivae inferen- cial.Osresultadosapontamqueostrêsinstrumentossãoválidos efidedignos paraavaliaro estilo interpessoaldodocente,bemcomoadesmotivaçãoparaasaulasdeeducaçãofísica.

Oestilocontroladordodocentepredizpositivamenteadesmotivac¸ão.

by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Motivation;

Teacher;

Physicaleducation;

Validationstudy

Teachers’ interpersonal style and amotivation in physical education: validation ofinstrumentsinBrazil

Abstract Teachers’interpersonalstylecaninﬂuencemotivationforphysicaleducationclasses.

TheaimsofthisstudyweretovalidatefortheSouthBraziliancontextaversionofameasuring instrumenttoevaluateteacher’sinterpersonalstyleinphysicaleducation,andaninstrument tomeasureamotivationinphysicaleducation,aswellastoprovetherelationbetweenthe

∗Autorparacorrespondência.

E-mail:gracielle.ﬁn@unoesc.edu.br(G.Fin).

https://doi.org/10.1016/j.rbce.2018.07.005

(2)

demotivationintheclassesofphysicaleducation andtheteachers’interpersonalstyle.The questionnaireswereappliedinasampleof429studentsaged10to14years.Theresultsindicate thesearethreevalidandreliableinstrumentstoevaluatetheinterpersonalstyleofteacher‘s physicaleducation,andtheamotivationinphysicaleducationclasses.Theteacher-controller stylepositivelypredictsamotivation.

PALABRASCLAVE Motivación;

Docente;

Educaciónfísica;

Estudiodevalidación

Estilointerpersonaldocenteydesmotivacióneneducaciónfísica:validacióndeescalas enelcontextobrasile˜no

Resumen Elestilo interpersonaldocente puedeinfluirenla motivaciónpara lasclasesde educaciónfísica.Elobjetivodeesteestudiofuevalidar,paraelcontextosurbrasileño, ins- trumentosqueevalúanelestilodocentedeapoyoalaautonomía,elestilo controladory la desmotivaciónenlasclasesdeeducaciónfísica,asícomocomprobarlarelaciónentrelades- motivaciónenlasclasesdeeducaciónfísicayelestilointerpersonaldocente.Participaronen elestudio429estudiantesde10a14años.Losresultadosapuntanaquelostresinstrumentos sonválidosyfiablesparaevaluarelestilointerpersonaldeldocente,asícomoladesmotivación enlasclasesdeeducaciónfísica.Elestilocontroladordeldocentepredicepositivamentela desmotivación.

by-nc-nd/4.0/).

Introduc ¸ão

Asvivênciasmotoraseafetivaspercebidaspelosestudantes duranteasaulassofreminfluênciadaatuaçãodoprofessore desuamaneiradeinteragireapresentarosconteúdos(Jang etal.,2012),asestratégiasdeensinousadaspodemfazer com que osestudantes se sintam maisou menosmotiva- dosparaaexecuçãodasatividadeseocasionarsempreuma mudançadecomportamentoquepodeserpositivaounega- tivadiantedeumobjetivoproposto(Sparksetal.,2015).

Baseadosna teoria daautodeterminação (TAD)(Deci e Ryan,2000) e na literatura sobreeducaçãofísica, muitos estudosindicam que os comportamentos como persistên- cia e satisfação para a prática da atividade física estão intimamente ligados ao estilo interpessoal docente, que podetercaracterísticadesuporteàautonomiaouumestilo maiscontrolador(Cheonetal.,2012;González-Cutreetal., 2014;Moreno-Murcia etal.,2017).SegundoReeve(2009), apoiar a autonomia consiste em nutrir os recursos moti- vacionaisinternosdoestudante,proporcionarfundamentos explicativos,comumalinguagemnãocontroladora,mostrar paciênciaparapermitiraosestudantesotemponecessário paraaprendernoseupróprioritmo.

Contrariamente ao apoio à autonomia, está o estilo controladordocenteduranteasaulas.Nessecaso,osprofes- soresasseguramqueasatividadessejamfeitasematenção unicamenteà forma de pensar, sentire se comportar do próprioprofessor.Quandoosdocentesusamumsuportecon- trolador,influenciam os estudantes a deixar de lado seus própriosrecursosmotivacionaisinternosparafazerasati- vidades,buscamaresoluçãodosproblemasdeacordocom

anecessidadedoprofessor.Porexemplo,pressionaosestu- dantescomumalinguagemdiretaeimpaciente,motiva-os mesmossomentedemaneiraexterna(Reeve,2009).

InvestigaçõessobreaTADindicamqueumestilodeensino doprofessormaisvoltadoparaoapoioàautonomiadireci- ona o estudante a ummelhor desempenho, umavez que se consegue maior satisfação das necessidades psicológi- casbásicasdecompetência,autonomiaerelacionamentos no estudante (Jang et al., 2012). Com maior competên- cia, autonomia e relacionamento, o estudante se sente maisintrinsecamentemotivado,conseguedesfrutarmelhor a prática e consequentemente muda seu comportamento em relação às aulas de educação física (González-Cutre etal.,2014).Acompreensãodamotivaçãopodeajudaros professores amelhoraraqualidade dasinteraçõescomos estudantes, favorece e aumenta asexperiências positivas duranteasaulas(Moreno-MurciaeSánchez-Latorre,2016).

Damesmaforma,acompreensãodosfatoresrelacionadosà desmotivaçãoéimportanteparaqueodocentepossainter- vir da melhor maneira e favorecer a adesão às aulas de educaçãofísica,umavezqueosalunospodemestardesmo- tivadospordiferentesrazões.Legaultetal.(2006)afirmam queinvestigaradesmotivaçãocomumaestruturamultidi- mensionalpodeenriqueceracompreensãodanaturezada faltademotivaçãoepotencialmentefacilitaraoseducado- res a projeção de estratégias motivacionais eficazes para melhoraroenvolvimentodosalunos.

Apesardeexistiremestudosqueestabelecem arelação entreapercepçãodoestilointerpessoaldodocentesobre a motivação para as aulas de educação física (Gallagher etal.,2012),atéindicamqueumestilomaisvoltadopara

(3)

a autonomiapredizpositivamente ummaior compromisso com apráticade atividades físicas (Haerensetal.,2010;

Moreno-Murcia e Sánchez-Latorre, 2016), não existem no Brasil instrumentos demedida que permitamestabelecer, nas aulas de educação física, o grau de apoio à autono- miaouaocontrolequeoestudantepercebesobreoestilo interpessoaldodocente,assimcomo nãoforamencontra- dosinstrumentosquepermitamavaliaradesmotivaçãode maneiraespecíficaparaasaulasdeeducaçãofísica.

Considerandoaliteraturacientíficaediantedaescassez deestudosnoBrasilsobreoestilointerpessoaldodocentede educação física e a motivação para a prática das aulas, os objetivos deste estudo foram validar para o contexto brasileirotrês instrumentos queavaliamo estilo deapoio docenteàautonomia,oestilocontroladordodocentee a desmotivaçãoparaasaulasdeeducaçãofísica,assimcomo comprovar a relação entre a desmotivação nas aulas de educaçãofísicaeoestilointerpessoaldocente.Partindode estudospréviosdescritos,tambémsetemahipótesedeque a desmotivação sofre influência, depende do estilo interpessoaldocente,oestilocontroladorépreditorpositivoda desmotivaçãonasaulasdeeducaçãofísica.

Estudo 1

Método

Participantes

Para a análise fatorial exploratória da escala de apoio à autonomia (EAA), escala de estilo controlador (ECC) e inventário de desmotivação na educação física (ID-EF), a amostrafoicompostapor336estudantesdeeducaçãofísica (179meninose157meninas)matriculadosdo5^◦ ao9^◦ ano doEnsino FundamentaldeduasescolaspúblicasdaRegião suldoBrasil,com10a14anos(M=12,5,DT=1,11).

Medidas

Apoio àautonomia. A Escala deApoioà Autonomia (EAA) criada por Moreno-Murcia et al. (em impressão), é com- postapor11itens,quepormeiodeumúnicofatormedem a percepçãodos estudantes quantoao apoioà autonomia oferecido pelosdocentes nasaulasdeeducaçãofísica.Os itens (e.g. ‘‘Com suas explicações, nos ajuda a compre- enderparaqueservemasatividadesquefazemos’’)estão precedidosdafrase‘‘Nasminhasaulasdeeducaçãofísica, meuprofessor/a...’’.Todasasrepostascorrespondemauma escaladetipoLikertquevariade1(discordototalmente)a 5(concordototalmente).

Estilocontrolador.AEscala deEstiloControlador(EEC) criadaporMoreno-Murciaetal.(emimpressão)écomposta por9itens,quemedemapercepçãodosestudantesquanto aoestilocontroladoroferecidopelosdocentesnasaulasde educaçãofísica.Ositens(e.g.‘‘Falacontinuamenteenão permite que façamos contribuições na aula’’) estão pre- cedidos da frase ‘‘Nas minhas aulas de educação física, meuprofessor/a...’’.Todasasrepostascorrespondemauma escaladetipoLikertquevariade1(discordototalmente)a 5(concordototalmente).

Desmotivação na educação física. O Inventário de Desmotivação na Educação Física (ID-EF) traduzido

deAmotivationInventory-PhysicalEducation (AI-PE) (Shen et al., 2010) é composto por 16 itens e mede asquatro dimensões propostas de desmotivação: crenças sobre habilidade (e. g. ‘‘Porque eu não tenho as habilidades necessáriasparamedarbem naEF’’);crençasdeesforço (e.g.‘‘Porqueeunãotenhoenergiasuficienteparapraticar EF’’);característicasdatarefa(e.g.‘‘Porqueeuachoque asatividadespraticadassãochatas’’);evalordatarefa(e.

g.‘‘Porque participar dasatividades da EFnão temvalor paramim’’).Todasasrepostascorrespondemaumaescala detipo Likert que variade 1 (não corresponde de forma alguma)a7(correspondeexatamente).

Procedimentos

Foifeitauma tradução inversa(Hambleton, 1996),de tal formaqueositensdaEAA,EECeID-EFforamtraduzidosao português, para que posteriormente umtradutor externo ao grupo de investigação voltasse a traduzir ao espanhol nocaso daEAA e EEC, ou inglêsnocaso daID-EF.Foram comparadosositenstraduzidosaoespanholouinglêscoma escalaoriginal,observou-senessacomparaçãoacoincidên- ciatotal.Em seguida,osdiferentes itensforamavaliados porquatroespecialistasnaárea(Lynn,1986)queconsidera- ramapertinênciaparamediraspercepçõesdosestudantes, assim como a redação correta. Foi feito um teste-piloto em 30 estudantes para refinar o entendimento das escalas. Os pesquisadores incentivaram os estudantes a fazer perguntascasohouvessedificuldadedeentendimentosobre asinstruçõesouitensdosquestionários.Osestudantesnão tiveramperguntasaocompletarosquestionários.

Asunidadesdeamostragemforamasaulasdeeducação física que tivessem estudantes com de 10 a 14 anos. No estudo,participaram20 turmasde5^◦ ao 9^◦ anodoEnsino Fundamental, de dois centros escolares da Região Sul do Brasil.Umavezestabelecidaaamostraobjetodesteestudo, foramcontatadososdiretoreseprofessoresdasescolas,a fim de explicar os objetivos da investigação e conseguir, assim, a autorização para a pesquisa. Os estudantes res- ponderam os questionários durante asaulas de educação físicana escola.Aaplicaçãodoinstrumentofoifeitapelo mesmo pesquisador, treinado para a coleta. As respostas foramautônomasecomexplicaçõespréviasdopesquisador, paraesclarecerpossíveisdúvidasdosestudantes.Otempo para responder ao questionário foi de 20 a 25 minutos.

Ainvestigac¸ão foiaprovada peloComitêdeÉtica em Pes- quisaemSeresHumanos,daUniversidadedoOestedeSanta Catarina/Unoesc---Brasil,sobnúmero1.977.830,de22de marc¸ode2017.

Análisededados

Foramanalisadasaspropriedadespsicométricasdasescalas demedida pormeiode umaanálisefatorial exploratória.

Foianalisadaaconsistênciainternadecadafatormediante coeficientedeAlfadeCronbache ascorrelaçõesdetodas asvariáveismediantetestedecorrelaçãolineardePearson.

Osdadosforamanalisadosmedianteprogramasestatísticos SPSS21.0eAMOS21.0.

(4)

Resultados

AnálisefatorialexploratóriadaescaladeapoioàAutonomia, escaladeestilocontroladoredesmotivac¸ão

Aprincípiotestou-seaaplicabilidadedaanálisefatorial, atravésdotestedeKaiserMeyer-Olkin(KMO)(Measure of SamplingAdequacy---MSA),obteve-seumvalorparaaescala deapoioàautonomia(EAA)de0,94(>0,5),paraaescalade estilocontrolador(EEC)de0,84(>0,5)eparaoinventário dedesmotivaçãonaeducaçãofísica(ID-EF)de0,93(>0,5), essesvalores foramsatisfatórios e indicaram,portanto, a adequacidadedaaplicaçãodatécnica.Fez-seemseguidao testedeesfericidadedeBartlett,paratestarahipótesenula deque amatriz decorrelaçõesé umamatriz identidade.

Assim,seessahipóteseforrejeitadaaanálisefatorialpode serfeita.Paraessetesteobtiveram-sevaloresdesignificân- cia0,00(<0,5) paratodasasescalas,o queindica quea análisefatorialpodeseraplicada.Foramanalisadasaspro- priedadespsicométricas pormeio deuma análise fatorial exploratóriadecomponentesprincipais,comrotaçãovari- maxeaconsistênciainternadasescalas.Foifeitaaextração e a rotação, os fatores foram interpretados a partir da verificação deestabilidadee interpretabilidade.Analisou- -sea validade dos itens que compunhamcada fator,com basenaafirmaçãodePasquali(2001)dequeumitemválido éaquelequerepresentabemofator,ouseja,umitemque temumaboacargafatorial.Comrey(1973)classificaositens comcargamaiorouiguala0,71comoexcelentes;maiorou iguala0,63comomuitobons;maiorouiguala0,55como bons;maiorouiguala0,45comorazoáveis;emaiorouigual a 0,32 como pobres. Usou-se, ainda, a recomendação de TabachnickeFidell(2001),queacreditamqueacargafato- rialmínimaaserconsideradadeveserde0,45,oqueexclui os itens de Comrey (1973) classificados como pobres. Os resultadosindicaramqueositensseagruparamemumúnico fator.Foramavaliadasascomunalidadesdecadaitem,oque garantiumaiorpercentualdevariânciatotalexplicada.

Não foi necessário excluir qualquer dos itens da EAA.

Obteve-se umaporcentagem de variância total explicada

de55,5%eospesosdesaturac¸ãooscilaramde0,65a0,79.

A consistênciainterna daescalafoicalculada com o coe- ﬁcientealfadeCronbach eobteve-seumvalordealfade 0,91.

Foi necessário excluir os itens 3 e 8da EEC. Obteve- -se uma porcentagem de variância total explicada de 46,4% e os pesos de saturac¸ão que oscilaram de 0,51 a 0,77. A consistência interna da escalafoi de 0,78 para a ECC.

Nãofoi necessário excluir qualquer dos itens daID-EF.

Obteve-se uma porcentagem de variância total explicada de42,6%eospesosdesaturac¸ãooscilaramde0,51a0,82.

O cálculo de consistência interna do ID-EF considera que as quatro dimensões da escala são crenças sobre habilidade,crençasdeesforço,valordatarefaecaracterísticas datarefa,comvaloresde0,79,0,73,0,81e0,89,respectivamente.

Estudo 2

Método

Participantes

A amostra foi compostapor 429 estudantes de educac¸ão física(220 meninose 209meninas) matriculados do5^◦ ao 9^◦ anodoEnsino Fundamentaldeduas escolasbrasileiras, de10a14anos(M=12,5,DT=1,11).

Medidas

Apoioàautonomia.Foiusadaaescaladescritanoestudo1.

Aconsistênciainternadaescaladeapoiodeautonomiafoi calculada comocoeﬁcientealfadeCronbach e seobteve umvaloralfade0,90.

Estilocontrolador.Foiusadaaescaladescritanoestudo 1, excluíram-se os itens 3 e 8, conforme indicac¸ão de resultados daanálise fatorial exploratória.A consistência interna da escalade estilo controlador foi calculada com

Tabela1 ParâmetrosestimadosdeAFCparaaescaladeapoioàautonomia

M DT Assimetria Curtoses PRE CMQ

1.Comassuasexplicac¸ões,ajuda-nosacompreenderparaque servemasatividadesquefazemos

3,63 1,09 −,78 ,14 ,59 ,36

2.Avalianossasideiasesugestõesenosdeixaproporcoisas 2,89 1,27 −,02 −,03 ,70 ,49 3.Explica-nosporqueéimportanterealizarasatividades 3,34 1,29 −,37 −,96 ,69 ,49 4.Quandotemosdiﬁculdadespararesolverumatarefa,ajuda-nos

eapoiaparaquenósmesmosbusquemosasoluc¸ão

3,47 1,13 −,51 −,38 ,67 ,46

5.Oferecediferentesformasderealizarumadeterminadatarefa 3,11 1,22 −,29 −,88 ,71 ,51 6.Permitequepossamosdecidirsobreoquequeremosaprender 2,57 1,16 ,22 −,84 ,69 ,48 7.Sereclamamosporalgo,escuta-noseatendenossasrazões 2,78 1,28 ,10 −1,00 ,72 ,53 8.Permite-nosresolverastarefasdanossamaneira 2,41 1,13 ,37 −,64 ,62 ,39

9.Tentaquecadavezsejamosmaisautônomos 3,11 1,23 −,16 −,82 ,59 ,36

10.Deixa-nosotempoquenecessitemosparaaprendernovos conteúdos

2,95 1,21 −,04 −,84 ,73 ,54

11.Respondenossasperguntasdeformaatentaedetalhada, tantoindividualmentecomoaturmatoda.

3,38 1,26 −,45 −,72 ,67 ,46

CMQ:correlac¸ãomúltiplaaoquadrado;DT:desvio-padrão;M:média;PRE:pesosderegressão.Fonte:osautores

(5)

,36

Apoio à autonomia

Ítem 4 Ítem 3 Ítem 2 Ítem 1

Ítem 8 Ítem 7 Ítem 6 Ítem 5

Ítem 11 Ítem 10 Ítem 9

,49

,46

,51

,46 ,48

,53

,39

,36

,54 ,60

,70

,68

,71

,69

,72

,62

,60

,73

,68

Figura1 PesosderegressãopadronizadoseerrodeCFAdaescaladeestilocontrolador.

Fonte:osautores.

o coeﬁcientealfa de Cronbach e seobteve umvalor alfa de0,80.

Desmotivação na educação física. Foi usada a escala descrita no estudo 1. A consistência interna do inven- tário de desmotivação na educação física foi calculada com o coeficiente alfa de Cronbach, consideraram-se as quatro dimensões da escala como crenças sobre habilidade,crençasdeesforço,valordatarefaecaracterísticas da tarefa, com valores de 0,78, 0,75, 0,81 e 0,88 respectivamente.

Procedimentos

Foiseguidoomesmoprocedimentofeitonoestudo1.

Análisededados

Foicalculadaa estatísticadescritivadetodasasvariáveis doestudo(médiasedesvio-padrão),analisadaaconsistên- ciainternadecadafatormedianteocoeﬁcientedeAlfade

(6)

Tabela2 ParâmetrosestimadosdeAFCparaaescalaestilocontrolador

1.Falacontinuamenteenãopermitequerealizemos contribuic¸õesnaaula

2,26 1,03 ,39 −,51 ,55 ,31

2.Explicamuitopoucoasatividadesquenospropõeenão dáalternativasdecomorealizá-las

2,21 1,17 ,72 −,33 ,61 ,40

4.Quandonãonosesforc¸amosemfazerascoisascomoele diz,nosdámenosimportância

2,49 1,21 ,35 −,81 ,62 ,42

5.Seestáchateadoporalgo,prestamenosatenc¸ãoemnós 2,41 1,21 ,50 −,71 ,63 ,42 6.Indicaoquedeveríamosfazeremnossotempolivre,

paraqueodediquemosaoqueelequer

2,40 1,25 ,40 −1,00 ,46 ,20

7.Quandoalgonãosaicomoelequer,usaexpressõescomo:

fac¸acomoeuteensinei

2,77 1,28 ,13 −1,04 ,67 ,42

9.Pressionaparaquerealizemosasatividadescomoelediz 2,77 1,31 ,12 −1,10 ,58 ,32 CMQ:Correlac¸ãomúltiplaaoquadrado;DT:desvio-padrão;M:média;PRE:pesosderegressão.Fonte:osautores.

Cronbacheascorrelaçõesbivariadasdetodasasvariáveis.A estruturadasescalasfoiconfirmadaatravésdeumaanálise fatorialconfirmatória.Foitambémcomprovadoopoderpre- ditivodoestilointerpessoaldocentesobreadesmotivação naeducaçãofísica,pormeiodeumaanálisederegressão linear.Osdadosforamanalisadosmedianteprogramasesta- tísticosSPSS21.0eAMOS21.0.

Resultados

Análisefatorialconﬁrmatóriadaescaladeapoioàautono- mia

Foi feita a análise fatorial confirmatória (CFA) com os 11itensdaEAA.Avalidadedomodelodemediçãofoiconsi- deradaatravés de uma série decoeficientes fit, também chamados de índices de bondade de ajuste: ␹², ␹²/d.f., RMSEA,RSMReosíndicesincrementais(CFI,IFIyTLI).Foi usadoométodode estimaçãodemáxima verossimilhança juntocomoprocedimentodebootstrapping,jáqueoresul- tado do coeficiente multivariado de Mardia foi 25,81. Os índicesobtidosforamadequados:␹²(42,n=429)=99,72, p<0,000;␹²/d.f.=2,37;CFI=0,97;IFI=0,97;TLI=0,96;

RSMR=0,03;RMSEA=0,05(tabela1eﬁgura1).

Análisefatorialconﬁrmatóriadaescaladeestilo controlador

Foifeitaaanálisefatorialconfirmatória(CFA)baseadanos sete itens observados no construto da EEC. Foi usado o métododeestimaçãodemáximaverossimilhançajuntocom oprocedimentodebootstrapping,jáqueoresultadodocoe- ficientemultivariadodeMardiafoi11,64,oqueindicafalta denormalidademultivariadadosdados.Osíndicesobtidos foram adequados: ␹² (12, n = 429) = 18,135, p < 0,112;

␹²/d.f. = 1.511; CFI = 0,99; IFI= 0,99; TLI = 0,98; RSMR

=0,02;RMSEA=0,03(tabela2eﬁgura2).

,31

Estilo

controlador Ítem 5

,40

,42

,20

,42

,32 ,56

,63

,65

,45 ,65

,57

Figura2 PesosderegressãopadronizadoseerrodeCFAda escaladeestilocontrolador.

Fonte:osautores.

Análisefatorialconfirmatóriadoinventário dedesmotivaçãonaeducaçãofísica

Foi feita a análise fatorial confirmatória (CFA) com os 16 itens do ID-EF. A validade do modelo de medição foi consideradaatravésdeumasériedecoeficientesfit,tam- bémchamadosdeíndicesdebondadedeajuste:␹²,␹²/d.f., RMSEA,RSMReosíndicesincrementais(CFI,IFIyTLI).Foi usadoo métododeestimação demáximaverossimilhança juntocomoprocedimentodebootstrapping,jáqueoresul- tado docoeficientemultivariado deMardiafoi 205,72.Os índicesobtidosforamadequados:␹²(98,n=429)=347.42, p<0,000;␹²/d.f.=3,54;CFI=0,92;IFI=0,92;TLI=0,91;

RSMR=0,05;RMSEA=0,07(tabela3eﬁgura3).

Análisedescritivaedecorrelac¸ãobivariada

O apoio à autonomia apresentou uma média de 3,05, o estilo controlador uma média de 2,47 e a desmotivac¸ão para a educac¸ão física uma média de 2,33. A respeito

(7)

interpessoaldocenteedesmotivac¸ãonaeducac¸ãofísica433

Tabela3 ParâmetrosestimadosdeAFCparaoinventáriodedesmotivac¸ãonaeducac¸ãofísica

1.Porque,paramim,aeducac¸ãofísicanãointeressa 2,15 1,68 1,50 1,37 ,63 ,41

2.Porqueeunãosoubomnaeducac¸ãofísica 2,32 1,62 1,21 ,66 ,69 ,48

3.Porqueeunãotenhoenergiasuﬁcientepara praticareducac¸ãofísica

2,14 1,58 1,54 1,66 ,63 ,40

4.Porqueparticipardasatividadesdaeducac¸ãofísica nãoéimportanteparamim

2,17 1,67 1,52 1,45 ,70 ,50

5.Porqueparticipardasatividadesdaeducac¸ãofísica nãotemvalorparamim

2,04 1,55 1,63 1,95 ,78 ,62

6.Porqueeunãotenhoashabilidadesnecessárias paramedarbemnaeducac¸ãofísica.

2,31 1,63 1,25 ,71 ,72 ,52

7.Porqueeusouumpoucopreguic¸oso 2,75 1,95 ,91 −,35 ,58 ,34

8.Porqueeunãogostodasatividadespraticadas naeducac¸ãofísica

2,68 2,09 1,04 −,31 ,83 ,69

9.Porqueeunãotenhoumbommotivoparaparticipar dasatividadesdeeducac¸ãofísica

2,22 1,74 1,43 1,04 ,74 ,56

10.Porqueeuachoqueasatividadespraticadassão chatas

2,72 2,05 ,92 −,50 ,90 ,82

11.Porqueeunãoquerofazeroesforc¸onecessário paraeducac¸ãofísica

2,07 1,63 1,64 1,87 ,67 ,46

12.Porquetenhoaimpressãoqueésempreamesma coisatodososdiasnasatividadesdeeducac¸ãofísica

2,94 2,14 ,78 −,79 ,75 ,56

13.Porqueeunãotenhooconhecimentoea habilidadeparamedarbemnaeducac¸ãofísica

2,11 1,51 1,46 1,51 ,74 ,56

14.Porqueeunãotenhoaenergiaparaparticipar dasatividadesdaeducac¸ãofísica

2,08 1,50 1,59 2,00 ,75 ,57

15.Porqueasatividadesdeeducac¸ãofísicanãosão estimulantes

2,47 1,92 1,17 ,10 ,75 ,57

16.Porqueastarefasexigidasdemimnaeducac¸ão físicavãoalémdaminhahabilidade

2,21 1,70 1,49 1,36 ,58 ,34

Característicasdatarefa:8,10,12,15;CMQ:correlaçãomúltiplaaoquadrado;Crençasdeesforço:3,7,11,14;Crençassobrehabilidade:2,6,13,16;DT:desvio-padrão;M:média;PRE:

pesosderegressão;Valordatarefa:1,4,5,9.Fonte:osautores.

(8)

,52

,56

,34

,40

,34

,46

,57

,41

,50

,62

,56

,69

,82

,56

,57 ,48 ,69

,72 ,75 ,58

,63 ,58 ,67 ,76

,64 ,71 ,79 ,75

,83 ,91 ,75 ,76 ,77

,78 ,95

,83

,64 ,58

Item 2

Item 6

Item 13

Item 16

Item 3

Item 7

Item 11

Item 14

Item 1

Item 4

Item 5

Item 9

Item 8

Item 10

Item 12

Item 15 Crenças sobre

habilidade

Crenças de esforço

Valor de tarefa

Característica de tarefa

Figura3 PesosderegressãopadronizadoseerrodeCFAdo inventáriodedesmotivac¸ãonaeducac¸ãofísica.

Fonte:osautores.75.

da análise de correlação bivariada, o apoio à autonomia tevecorrelaçãonegativacomoestilocontroladorecomas dimensõesdedesmotivação,enquantoqueoestilocontrola- dortevecorrelaçãopositivacomasdimensõesrelacionadas àdesmotivaçãoparaaeducaçãofísica(tabela4).

Modeloderegressãolinear

A análise de regressão linear indica que a desmotivação foiprevista negativamentepelo estilo deapoioà autonomia, enquanto que foi prevista positivamente pelo estilo controlador,em 21% devariação explicada(tabela 5).Foi considerada, como índice de desmotivação, a média das dimensõesdecrençadehabilidade,crençadeesforço,valor datarefaecaracterísticadatarefa.

Tabela5 Análisederegressãolineardeprediçãodoinven- táriodedesmotivaçãoparaaeducaçãofísicasobreoapoio àautonomiaeoestilocontrolador

B SEB ˇ R²

Desmotivac¸ão 2,15 ,31 ,21**

Apoioàautonomia −,33 ,06 −,24**

Estilocontrolador ,48 ,07 ,31**

Fonte:osautores.

Discussão

Nestetrabalhopretendeu-sevalidarparaocontextosulbra- sileiro a Escala deApoio à Autonomia (EAA),a Escala de EstiloControlador(ECC)eoInventáriodeDesmotivaçãona Educação Física (ID-EF),assim como comprovara relação entre a desmotivação e o estilo interpessoal docente, o estilocontroladoré preditorpositivodadesmotivaçãonas aulasdeeducaçãofísica.Umadasimplicaçõesimportantes deste estudo foi o fatode nãoexistirem noBrasil instrumentos queavaliem, na perspectivadaTAD, apercepção do estudante sobre o estilo interpessoal do docente de educaçãofísica,assimcomonãoexisteminstrumentosque avaliemadesmotivaçãoparaapráticadessasaulas.

Para determinar a estrutura fatorialdos instrumentos, foramanalisadasaspropriedadespsicométricas,revelaram índicesdeajusteaceitáveis,aEAAécompostapor11itens, aEECfinalporseteitenseoID-EFpor16.Asescalasmos- traram também uma adequada fiabilidade. É importante destacar que a validação dessas escalas deve continuar comumprocessofuturo,umavezquesãonecessáriosmais estudos que testem osresultados obtidos com diferentes amostrasegeremnovasanálisesestatísticas.

Ahipótesefoiconfirmada,umavezqueoestilodocente de apoio à autonomia teve correlação negativa com a desmotivação, enquanto que oestilo docentede controle tevecorrelaçãopositivacomadesmotivação.Estudospré- vioscomprovamconsequênciaspositivasdoestilodocente voltado ao apoioà autonomiana motivação autodeterminada,necessidadespsicológicasbásicasesatisfaçãoparaa práticadeatividadefísica(Cheonetal.,2012;Ntoumanis et al., 2018), uma vez que estudantes que recebem o apoio à autonomiasão tambémmaispropensos apartici- par das tarefas propostas, estão mais satisfeitos com sua vidaeapresentammaiorcompromissonasatividades,além de também apresentar maior percepção de competência (Reeveetal.,2004).

Tabela4 AnáliseDescritivaedeCorrelac¸ãodeTodasasVariáveis

Variáveis M DT 1 2 3 4 5 6

1,Apoioàautonomia 3,05 ,86 - −,42** −,09 −,17** −,26** −,56**

2.Estilocontrolador 2,47 ,82 - ,29** ,29** ,30** ,48**

3.Crenc¸adehabilidade 2,33 1,18 - ,70** ,68** ,50**

4.Crenc¸adeesforc¸o 2,26 1,27 - ,60** ,53**

5.Valordatarefa 2,14 1,32 - ,64**

6.Característicadatarefa 2,70 1,77 -

DT:desvio-padrão;M:média.Fonte:osautores.

(9)

Esses resultados demonstram que o estilo interpessoal do docente pode exercer implicações diferentes sobre a motivação duranteasaulas deeducaçãofísica.Concreta- mente,oapoioàautonomiacomqueoprofessorfavoreceos recursosmotivacionaisinternosdoestudante,proporciona fundamentosexplicativos,comousodeumalinguagemnão controladora,mostrapaciênciaparapermitir aosestudan- tesotemponecessárioparaaprendernoseupróprioritmo, facilitaamotivaçãodosestudantesparaapráticadasaulas.

Enquanto que a percepção de controle do docente, em queeleapresentaposturasnegativas,controladorasecom baixo feedbackpositivo, é responsável peladesmotivação dos estudantes durante asaulas, é importante considerar que não se trata apenas do quanto o estudante se sente motivado,massimsobreamaneiracomoelessãomotiva- dosparaapráticadasaulasdeeducaçãofísica(Wangetal., 2016).

Aslimitaçõesdesteestudosugeremquenovostrabalhos sejamfeitoscomdesenhosexperimentais,paraobservação dos fatores decausa e efeito entre osestilos de apoio à autonomia e o estilo controlador. Este estudo validou os instrumentosparaocontextosulbrasileiro.Assim,sugere- -sequeoutrosestudossejamfeitosemdiferentesregiões, para conclusões maisamplas e uso dos instrumentos que considereasdiferençasregionaisbrasileiras.

Amotivaçãoparaapráticadasaulasdeeducaçãofísica éresultantedeumcomportamentomaisautodeterminado quesofreinfluênciadoestilointerpessoaldocente.Éneces- sárioqueodocenteorganizeestratégiaseducacionaisque favoreçam a autonomia,influencie asua motivação autodeterminada, promova, assim, um compromisso para a atividadefísica.Nessesentido,algunsaspectossãoimpor- tantes para melhorar a motivação autodeterminada nas aulasdeeducação física,comoa variação dasatividades, atransmissãodosentimentoderesponsabilidadeepossibi- lidadedetomadadedecisãodosalunos,oreconhecimento doesforçoeamelhoriapessoaleindividual(González-Cutre etal.,2011).

Em conclusão, neste estudo foi comprovada a relação entre a desmotivação nas aulas de educação física e o estilo interpessoaldocente,o estilodocentevoltado para aautonomiatevecorrelaçãonegativacomadesmotivação, enquantoqueoestilodocentecontroladortevecorrelação positivacomadesmotivação.AEscaladeApoioàAutono- mia(EAA),aEscaladeEstiloControlador(ECC)eoInventário deDesmotivaçãonaEducaçãoFísica(ID-EF)apresentaram- -secomotrêsinstrumentosválidosefidedignosparaavaliar a percepção do estudante quanto ao estilo interpessoal do docente, bem como a desmotivação para as aulas de educaçãofísica.

Esses resultados apresentam informações relevantes, dada a necessidade de encontrar instrumentos que favoreçamomelhoraproveitamentodasaulasdeeducação física, discriminem certos padrões de interação docente, favoreçamoprocessodeensinoeaprendizagemrelacionado àeducaçãofísica.

Financiamento

Opresentetrabalhonãocontoucomapoioﬁnanceiro.

Conﬂitos de interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconﬂitosdeinteresse.

Referências

Cheon SH, Reeve J, Moon IS. Experimentally based, longitudi- nally designed,teacher-focusedintervention tohelp physical education teachers be more autonomy supportive toward their students. Journal of Sport and Exercise Psychology 2012;34(3):365---96.

ComreyAL.Aﬁrstcourseinfactoranalysis.2^nded.NewYork:Aca- demicPress;1973.

DeciEL,RyanRM.The‘‘what’’and‘‘why’’ofgoalpursuits:human needs and the self-determination of behavior. Psychological Inquiry2000;11(4):227---68.

GallagherP,YancyWS.Jr,SwartoutK,DenissenJJ,KuhnelA,Voils CI.Ageandsexdifferencesinprospectiveeffectsofhealthgoals andmotivationsondailyleisure-timephysicalactivity.Preven- tiveMedicine2012;55:322---4.

González-Cutre D, Ferriz R, Beltrán-Carrillo V, Andrés-Fabra J, Montero-CarreteroC,CervellóE,etal.Promotionofautonomy forparticipationinphysicalactivity:astudybasedonthetrans- -contextual model of motivation Educational Psychology. An International Journalof Experimental EducationalPsychology 2014;34(3):367---84.

González-CutreD,SiciliaA,Moreno-MurciaJA.Un estudiocuasi- -experimental de los efectos del clima motivador tarea en las clases de Educación Física. Revista de Educación 2011;356:677---700.

HaerensL,KirkD,CardonG,DeBourdeaudhuijI,VansteenkisteM.

Motivationalproﬁlesforsecondaryschoolphysicaleducationand itsrelationshiptotheadoptionofaphysicallyactivelifestyle amonguniversitystudents.EuropeanPhysicalEducationReview 2010;16:117---39.

HambletonRK.Adaptacióndetestsparasuusoendiferentesidio- masyculturas:fuentesdeerrorposiblessolucionesydirectrices prácticas.In:Mu˜nizJ,editor.Psicometría.Madrid:Universitas;

1996.p.207---38.

JangH,KimEJ,ReeveJ.Longitudinaltestofself-determinationthe- ory’smotivationmediation.JournalofEducationalPsychology 2012;104(4):1175---88.

LegaultL,Green-DemersI,PelletierLG.Whydohighschoolstudents lackmotivationintheclassroom?Towardanunderstandingof academic amotivationandtherole ofsocialsupport. Journal ofEducationalPsychology2006;98:567---82.

LynnM.Determinationandquantiﬁcationofcontentvalidity.Nur- singResearch1986;35:382---5.

Moreno-MurciaJA,Sánchez-LatorreF.Theeffectsofautonomysup- portinphysicaleducationclassesRICYDE.RevistaInternacional deCienciasdelDeporte2016;43(12):79---89.

Moreno-MurciaJA,HuescarEH,BelandoNP,NeippML.Understan- ding Contextual Relationin PromotionPhysicalExercise from Autonomy Support.International JournalofPsychologicalStu- dies2017;9(1):1---9.

Moreno-Murcia,J.A.,Huescar,E.,Fabra,J.A.A.,&Sánchez-Latorre, F.(emimpressão).Medicióndelapoyoalaautonomíayestilo controlador en educación física: relación con el feedback.

RICYDE.RevistaInternacionaldeCienciasdeldeporte.

Ntoumanis N, Quested E, Reeve J, Cheon SH. Need supportive communication: inplications for motivation in sport, exercise and physical activity. In: Jackson B, Dimmock J, Compton J, editors.Persuasion and Communication in Sport, Exercise, and Physical Activity. New York: Routledge; 2018.

p.302.

(10)

PasqualiL.Análisefatorialparapesquisadores.Brasília:Laborató- riodePesquisaemAvaliac¸ãoeMedidaUniversidadedeBrasília;

2001.

ReeveJ.Whyteachersadoptacontrollingmotivatingstyletoward studentsandhowtheycanbecomemoreautonomysupportive.

EducationalPsychologist2009;44(3):159---77.

ReeveJ,JangH,CarrellD,JeonS,BarchJ.EnhancingStudents’

EngagementbyIncreasingTeachers’AutonomySupport.Motiva- tionandEmotion.2004;28(2):147---69.

ShenB,WingertRK,LiW,SunH,RukavinaPB.AnAmotivationModel inPhysicalEducation.JournalofTeachinginPhysicalEducation 2010;29:72---84.

Sparks C, Dimmock J, Whipp P, Lonsdale C, Jackson B. Get- ting connected’’: High school physical education teacher behaviorsthatfacilitatestudents’relatednesssupportpercep- tions.Sport,Exercise,andPerformancePsychology2015;4(3):

219---36.

TabachnickB,FidellLS.Usingmultivariatestatistics.4thed.San Francisco:Allyn&Bacon;2001.

WangJCK,MorinAJS,RyanRM,LiuWC.Students’motivationalpro- ﬁles inthe physical educationcontext. Journal ofSport and ExercisePsychology2016;38(6):612---30.