Capítulo 4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
4.2. Análise Fatorial - Dimensionalidade
A amostra de 109 árbitros, os dados de 37 participantes foram desconsiderados nesta fase de análise por motivos variados, por exemplo: itens com duas respostas e em branco. Esta divisão se pontuou no pré-requisito de que para se proceder à análise da consistência interna todos os itens devem ter sido preenchidos sem erros ou que não tenha havido omissões. A amostra a ser considerada neste estudo, conseqüentemente, é de 72 árbitros, que responderam a todas as informações solicitadas no teste, oportunizando o registro e análise dos dados.
A validade do construto pode ser determinada pela grandeza das cargas fatoriais das variáveis (itens) no fator, que por sua vez, representa o traço latente (PASQUALI, 2003).
A análise fatorial exploratória (método dos componentes principais) permitiu identificar que o conjunto de item poderia ser reduzido até 18 componentes (TAB. 02) quando se considera critério de eigenvalor ≥ 1,0.
TABELA 02 Variância Total Explicada Inicial
Eigenvalores
Extração Sums of Squared Loadings
Compo-
nentes Total % Variância of Cumulativo % Total % of Variância Cumulativo % 1 21,660 28,880 28,880 21,660 28,880 28,880 2 7,339 9,785 38,665 7,339 9,785 38,665 3 3,772 5,029 43,694 3,772 5,029 43,694 4 3,425 4,567 48,261 3,425 4,567 48,261 5 3,011 4,014 52,275 3,011 4,014 52,275 6 2,599 3,465 55,740 2,599 3,465 55,740 7 2,199 2,932 58,672 2,199 2,932 58,672 8 2,151 2,868 61,540 2,151 2,868 61,540 9 2,021 2,695 64,235 2,021 2,695 64,235 10 1,749 2,332 66,567 1,749 2,332 66,567 11 1,610 2,146 68,713 1,610 2,146 68,713 12 1,468 1,958 70,671 1,468 1,958 70,671 13 1,379 1,839 72,510 1,379 1,839 72,510 14 1,296 1,728 74,238 1,296 1,728 74,238 15 1,193 1,590 75,828 1,193 1,590 75,828 16 1,126 1,502 77,330 1,126 1,502 77,330 17 1,087 1,449 78,779 1,087 1,449 78,779 18 1,023 1,365 80,144 1,023 1,365 80,144 19 ,998 1,331 81,474 20 ,936 1,248 82,722 21 ,912 1,217 83,939 22 ,839 1,119 85,057 23 ,826 1,101 86,158 24 ,706 ,941 87,099 25 ,689 ,919 88,018 26 ,674 ,898 88,917 27 ,641 ,855 89,772 28 ,573 ,764 90,536 29 ,548 ,731 91,267 30 ,503 ,670 91,937 31 ,477 ,637 92,574 32 ,460 ,613 93,187 33 ,428 ,571 93,758 34 ,394 ,525 94,283 35 ,368 ,490 94,773 36 ,331 ,442 95,215 37 ,321 ,428 95,643 38 ,309 ,412 96,054 39 ,283 ,377 96,431 40 ,243 ,324 96,755 41 ,240 ,320 97,075 42 ,218 ,290 97,365 43 ,197 ,262 97,627 44 ,183 ,244 97,871 45 ,170 ,227 98,098 46 ,158 ,210 98,309 47 ,153 ,204 98,513 48 ,128 ,171 98,683 49 ,122 ,162 98,846
50 ,115 ,153 98,999 51 9,753E-02 ,130 99,129 52 8,689E-02 ,116 99,245 53 7,438E-02 9,917E-02 99,344 54 7,186E-02 9,582E-02 99,440 55 6,136E-02 8,181E-02 99,522 56 5,689E-02 7,586E-02 99,598 57 5,141E-02 6,854E-02 99,666 58 4,299E-02 5,732E-02 99,723 59 3,735E-02 4,980E-02 99,773 60 3,348E-02 4,464E-02 99,818 61 2,686E-02 3,582E-02 99,854 62 2,500E-02 3,333E-02 99,887 63 2,055E-02 2,739E-02 99,914 64 1,578E-02 2,103E-02 99,935 65 1,431E-02 1,908E-02 99,955 66 9,645E-03 1,286E-02 99,967 67 8,317E-03 1,109E-02 99,979 68 5,452E-03 7,269E-03 99,986 69 4,759E-03 6,345E-03 99,992 70 3,985E-03 5,313E-03 99,997 71 1,929E-03 2,572E-03 100,000 72 1,973E-16 2,631E-16 100,000 73 9,760E-17 1,301E-16 100,000 74 -2,510E-16 -3,347E-16 100,000 75 -8,821E-16 -1,176E-15 100,000 Nota: método de extração: Análise do componente principal.
Segundo Soares e colaboradores (1991) a variância é uma medida de variabilidade para um conjunto de dados, ou seja, o valor de dispersão da variável em relação à média, sendo que a raiz quadrada (√) da variância é o desvio padrão. A variância de um teste trata da precisão do mesmo, que é constituída pela variância verdadeira, composta pela variância comum e pela variância específica das variáveis do teste (comunalidade + especificidade). “O tamanho comunalidade define a qualidade da representação comportamental do traço latente pelas variáveis observáveis - itens do teste” (PASQUALI, 2003).
Na revisão de literatura o estresse percebido subjetivamente é produto de uma tridimensionalidade de fatores que compõem cada situação, isto é, estresse situacional. Como cada situação é única e o estresse é produto de uma tridimensionalidade, podemos entender o estresse, traço latente, como somente um ele mesmo formado por seus fatores e componentes
da situação. Para certificação desta hipótese teórica foram analisadas as cargas fatoriais dos itens com três fatores (TAB. 03).
TABELA 03
Matriz da Análise Fatorial Exploratória de 3 Fatores
Itens Componente
1 2 3
01- locais com falta de segurança 0,429 -0,523 02- quadras/ Campos com condições inadequadas 0,581 0,266 -0,176 03- falta de vestiário 0,641 -0,436 04- locais de difícil acesso 0,624 -0,412 05- falta de segurança para chegar e principalmente voltar para
casa
0,564 -0,494 06- competição desorganizada 0,480 0,524
07- locais desconhecidos 0,460 0,245
08- não se encontrar preparado fisicamente para o jogo 0,526 0,515 0,267 09- não ter alimentado adequadamente 0,290 0,534 0,268 10- estar cansado 0,482 0,594 0,263 11-não ter dormido bem na noite antes do jogo 0,467 0,573 0,320 12- problemas familiares 0,324 0,406 0,420 13- problemas financeiros 0,289 0,148 0,302 14- expectativa da próxima escala 0,374 -0,245 0,105 15- expectativa se vai ter escala 0,472 -0,265
16- expectativa/ ansiedade para chegar o jogo 0,645 -0,213 0,115 17- expectativa/ ansiedade para saber sobre o jogo (importância,
nível, tabela, quais equipes).
0,626 -0,248 18- não saber com quem vai apitar 0,456 -0,243 19- saber que vai apitar com um colega de categoria mais alta
(muita experiência) ou mais baixa (menos experiência)
0,494 -0,282 0,178 20- alteração de algo já combinado, marcado. 0,560 0,111 -0,120 21- ter consciência após o jogo do erro que cometeu 0,502
22- não encontrar respaldo, justificativa para um lance apitado 0,548 -0,354 23- transito/ engarrafamento 0,498 -0,193 24- escalas de ultima hora 0,560 -0,207 25- erro do colega de arbitragem (dupla, assistente ou árbitro
central).
0,598 -0,226 26- delegado que não cumpri suas tarefas 0,402 0,160 0,118
27- jogos importantes/ decisivos 0,630 -0,411
28- aplicar a mais alta punição direta 0,591 -0,298 -0,217 29- errar na progressão da escala de punição 0,609 -0,275 30- exigências profissionais 0,593 -0,410
31- errar no início da partida 0,740 0,184 -0,259 32- errar nos últimos minutos decisivos 0,707 0,203 -0,299 33- errar em situações claras 0,685 0,448
34- situações de atitudes antidesportivas graves ou violentas de atletas no jogo
0,669 0,138 -0,110 35- errar seguidamente 0,548 0,489
36- fazer relatório 0,453 -0,131
Itens Componen te
Itens Componente 38- atraso do transporte da organização 0,523 0,288
39- não receber o pagamento pelo jogo 0,563 -0,379 40- organizar-se com trabalho para cumprir escalas de viagens de
vários dias e ou distantes
0,522 0,167 0,293 41- não ter o material e uniforme organizado 0,460 0,381
42- estar mal fisicamente 0,499 0,465 0,188 43- atraso do colega de arbitragem 0,508 0,395
44- atraso das equipes para iniciar da partida 0,601 -0,185 -0,127 45- o delegado despreparado ou novato 0,587 0,367 46- chegar tarde ou atrasado no local do jogo 0,595 0,506 0,130 47- falta de responsabilidade do colega e outras pessoas 0,531 0,436 0,113 48- não ter reconhecimento e/ ou valorização 0,509 0,125 -0,151 49- ter que viajar 0,266 -0,381 0,201 50- não cumprimento do regulamento/ regras/ normas por outras
pessoas
0,546 0,394 0,167 51- ter que esperar por alguém 0,547 -0,201 52- não poder cumprir uma escala 0,402 0,425
53- instruções ou comentários de colegas de arbitragem durante o intervalo/ jogo
0,466 -0,133 54- ter contato com integrantes das equipes entre um jogo e outro,
ou, antes do jogo.
0,342
55- comentários de quem não sabe as regras do jogo 0,512 -0,267 -0,218 56- reclamações de técnicos, dirigentes ou treinadores. 0,663 -0,320 -0,117 57- jogos de equipes com jogadores e treinadores chatos,
indisciplinados.
0,565 -0,389 -0,180 58- atuar/ ser escalado com colega de arbitragem com quem não
tem afinidade/ dificuldade de relacionamento
0,440 -0,151
59- apitar jogos de equipes que geraram conflitos anteriores 0,695 -0,198 0,174 60- conflitos com as equipes por não aceitação do que se apitou 0,668 0,213 61- cobranças dos treinadores, técnicos ou dirigentes 0,676 -0,400
62- violência na arquibancada 0,508 -0,182
63- apitar jogos da mesma equipe seguidamente 0,573 -0,347 0,217 64- assédio inconvenientemente da impressa 0,595 -0,189
65- presença do coordenador/ diretor de arbitragem 0,564 -0,424 0,195 66- jogos com atletas de alto nível (estrelas) 0,551 -0,454 0,157 67- jogos muito parados 0,211 0,264 68- jogos com ritmo lento no 1° tempo e rápido no 2° tempo. 0,581 -0,464 0,166 69- jogos com baixo nível técnico/ tático das equipes 0,368 -0,435
70- primeiros minutos de jogo 0,560 -0,374 0,251 71- últimos minutos de jogo 0,658 -0,423 0,154 72- reclamações e comentários dos atletas durante o jogo 0,658 -0,296
73-ter um código rígido que prevê punições para o comportamento inadequado do árbitro
0,446 -0,410 0,219 74- desconhecimento do regulamento da competição ,416 ,149 0,606 75- expectativa/ ansiedade da avaliação dos coordenadores/
diretores de arbitragem pela atuação.
,517 -,301 0,298
Nota: método de extração. Análise do componente principal. Extraído 3 componentes.
O objetivo desse tipo de análise é verificar o quanto que os fatores estão explicando a variância total (que se refere à variância de toda a matriz de dados). Por se tratar de um teste,
onde os itens são avaliados em função de um traço latente; todos os itens devem se referir a este traço latente, ou seja, estresse.
A matriz não apresentou uma correlação positiva representada pelo valor do KMO (Kaiser-Meier-Olkin e Bartlett's Test) na análise fatorial com todos os itens. Na análise da correlação foram encontrados 4 (quatro) itens com valores inferiores a 0,30 (TAB. 03). E, segundo Pasquali (2003) somente valores acima de 0,30 são considerados carga de correlação com o fator o que indica que este, estaria medindo a mesma coisa que os demais itens. Ou seja, significa que, o item com carga acima de 0,30, se entende com os demais e, portanto, faz parte do teste, não devendo ser descartado; isto é, ele é satisfatório para cumprir com o critério da unidimensionalidade.
TABELA 04
Itens com carga fatorial < 0,30.
Item Carga 09 - não ter alimentado adequadamente 0,29
13 – problemas financeiros 0,29
49 – ter que viajar 0,27
67 - jogos muito parados 0,21
Embora os itens identificados com carga fatorial < 0,30 (TAB. 4) estejam muito próximos de serem itens com nível sofrivelmente adequado, deveriam ser desconsiderados, respeitando a proposta metodológica seguida. Dando continuidade a análise fatorial exploratória do valor do KMO acima de 0,50 com a retirada de cada item considerado fraco com carga fatorial < 0,30.
O valor 0,50 foi adotado por ser indicado na literatura como ponto de corte na análise da correlação como alta ou baixa (PASQUALI, 1999 e 2003). Assim, no presente trabalho na
análise da correlação de itens com o fator somente foram considerados os valores de correlação positiva.
Buscando o valor do KMO acima de 0,50 os itens foram retirados seguindo o critério da menor carga fatorial para a maior (TAB. 04). Somente foi expresso o KMO (= 0,385) após a retirada dos itens 67, 49 e 13, mas ainda manteve-se um valor abaixo de 0,50. Explorando mais a matriz retirou-se o último item com carga inferior a 0,30 encontrando o KMO de 0,440. Continuou-se explorando a matriz com a retirada dos itens com carga fatorial inferior a 0,40 (TAB. 04). Nesta etapa cada item foi retirado separadamente sendo analisado qual (is) deles mais influenciavam no valor do KMO, procurando perder a menor quantidade de itens mas, atingir uma matriz com definição positiva, ou seja maior que 0,50.
TABELA 05
Itens com carga fatorial < 0,40.
Item Carga
12- problemas familiares 0,32
14- expectativa da próxima escala 0,37
26- delegado que não cumpri suas tarefas 0,40
54- ter contato com integrantes das equipes entre um jogo e outro, ou, antes do jogo. 0,34 69- jogos com baixo nível técnico/ tático das equipes 0,37 74- desconhecimento do regulamento da competição 0,42
Com a análise fatorial exploratória sendo retirado um a um os itens com carga abaixo de 0,40 (TAB. 05) o valor de KMO mais alto (0,497) encontrado foi com a retirada do item 67 (jogos muito parados). A partir desta situação foram realizadas então, combinações entre os itens de correlação abaixo de 0,40 na busca do KMO acima de 0,50. O valor do KMO chegou a 0,518 (TAB. 06) na retirada dos itens 67 e 26 que apresentavam correlações abaixo de 0,40
juntamente com os itens de correlação < 0,30. Não sendo então necessária a retirada de todos itens com correlação <0,40.
TABELA 06
Correlação da matriz com o fator (KMO) KMO e Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
0,518 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 4760,913
df 2346
Sig. 0,000
Assim, a variância total explicada do teste encontrada foi de 30,379% para com um único fator, unidimensionalidade (APENDICE H). Os valores da correlação dos itens com o fator ficaram entre 0,34 do item 12 sendo a menor correlação, e 0,731 do item 31, o maior (TAB. 07).
TABELA 07 Componentes da Matrix
Componentes
1
01- locais com falta de segurança 0,442 02- quadras/ Campos com condições inadequadas 0,561
03- falta de vestiário 0,561
04- locais de difícil acesso 0,629 05- falta de segurança para chegar e principalmente voltar para casa 0,550 06- competição desorganizada 0,433
07- locais desconhecidos 0,427
08- não se encontrar preparado fisicamente para o jogo 0,532
10- estar cansado 0,497
11-não ter dormido bem na noite antes do jogo 0,484
12- problemas familiares 0,344
14- expectativa da próxima escala 0,352 15- expectativa se vai ter escala 0,453 16- expectativa/ ansiedade para chegar o jogo 0,650 17- expectativa/ ansiedade para saber sobre o jogo (importância, nível, tabela, quais equipes). 0,621 18- não saber com quem vai apitar 0,481 19- saber que vai apitar com um colega de categoria mais alta (muita experiência) ou mais baixa
(menos experiência)
0,515 20- alteração de algo já combinado, marcado. 0,573 21- ter consciência após o jogo do erro que cometeu 0,516
Componentes
1
22- não encontrar respaldo, justificativa para um lance apitado 0,523 23- transito/ engarrafamento 0,503
24- escalas de ultima hora 0,521
25- erro do colega de arbitragem (dupla, assistente ou árbitro central). 0,605 27- jogos importantes/ decisivos 0,644 28- aplicar a mais alta punição direta 0,615 29- errar na progressão da escala de punição 0,627 30- exigências profissionais 0,595 31- errar no início da partida 0,742 32- errar nos últimos minutos decisivos 0,682 33- errar em situações claras 0,650 34- situações de atitudes antidesportivas graves ou violentas de atletas no jogo 0,660
35- errar seguidamente 0,534
36- fazer relatório 0,437
37- falta de respeito às regras sociais 0,477 38- atraso do transporte da organização 0,524 39- não receber o pagamento pelo jogo 0,545 40- organizar-se com trabalho para cumprir escalas de viagens de vários dias e ou distantes 0,520 41- não ter o material e uniforme organizado 0,441
42- estar mal fisicamente 0,503
43- atraso do colega de arbitragem 0,503 44- atraso das equipes para iniciar da partida 0,595 45- o delegado despreparado ou novato 0,571 46- chegar tarde ou atrasado no local do jogo 0,603 47- falta de responsabilidade do colega e outras pessoas 0,520 48- não ter reconhecimento e/ ou valorização 0,488 50- não cumprimento do regulamento/ regras/ normas por outras pessoas 0,542 51- ter que esperar por alguém 0,545 52- não poder cumprir uma escala 0,389 53- instruções ou comentários de colegas de arbitragem durante o intervalo/ jogo 0,468 54- ter contato com integrantes das equipes entre um jogo e outro, ou, antes do jogo. 0,356 55- comentários de quem não sabe as regras do jogo 0,463 56- reclamações de técnicos, dirigentes ou treinadores. 0,665 57- jogos de equipes com jogadores e treinadores chatos, indisciplinados. 0,553 58- atuar/ ser escalado com colega de arbitragem com quem não tem afinidade/ dificuldade de
relacionamento 0,447
59- apitar jogos de equipes que geraram conflitos anteriores 0,673 60- conflitos com as equipes por não aceitação do que se apitou 0,664 61- cobranças dos treinadores, técnicos ou dirigentes 0,671 62- violência na arquibancada 0,480 63- apitar jogos da mesma equipe seguidamente 0,578 64- assédio inconvenientemente da impressa 0,589 65- presença do coordenador/ diretor de arbitragem 0,573 66- jogos com atletas de alto nível (estrelas) 0,564 68- jogos com ritmo lento no 1° tempo e rápido no 2° tempo. 0,565 70- primeiros minutos de jogo 0,524
71- últimos minutos de jogo 0,619
72- reclamações e comentários dos atletas durante o jogo 0,655 73-ter um código rígido que prevê punições para o comportamento inadequado do árbitro 0,444 74- desconhecimento do regulamento da competição 0,394 75- expectativa/ ansiedade da avaliação dos coordenadores/ diretores de arbitragem pela atuação. 0,538 Método de extração. Analise principal de extração, 1 componente extraído.
Aprecia-se neste momento que o instrumento apresentou um conjunto de 69 itens de uma única dimensão chamada então de estresse situacional.