Segundo alguns estudos variacionistas (DUARTE, 1993; FARACO, 1996; GALVES, 2001; LOPES; MACHADO, 2005; OLIVEIRA; LOPES, 2007; LOPES; CAVALCANTE, 2011;), no sistema pronominal do PB, muitas variações passaram a ocorrer com a entrada da expressão vossa mercê (aglutinada em você) no quadro de pronomes pessoais, dentre elas, a variação entre as formas oblíquas te e lhe. A primeira, usada tanto como ACUS quanto como DAT, é a forma objetiva de tu; a segunda, inicialmente, a forma
objetiva de ele, era usada apenas como DAT, porém foi acumulando também a função de ACUS
ao passo que, no PB falado, foi perdendo o traço [+ 3ª PESS], de modo que, hoje, só é usado
como 2ª PESS (BAGNO, 2012, p.753-6; LUCCHESI; MENDES, 2009, p. 482; ALMEIDA,
2009, p. 45), tanto na função de DAT quanto de ACUS.
A maioria dos estudos acerca das variações pronominais realizados em todas as regiões do país focaliza a variação tu/você na função de SUJ. Destarte, à variação te/lhe, até o presente estudo, não tem sido dada a mesma atenção dispensada às formas variantes para o
SUJ, deixando uma lacuna na descrição das variações pronominais no PB.
Uma das motivações para a realização dessa pesquisa foi a necessidade de verificar se a variação te/lhe, constatada na fala cearense em Soares (1980) com dados de Fortaleza, teria ocorrência também na modalidade escrita. Para isso, coletamos cartas pessoais, gênero textual em que o uso de pronomes de 2ª PESS é frequente por substituir um diálogo entre dois interlocutores que se encontram separados pela distância.
Este estudo investiga a variação dos pronomes te/lhe com função de 2ª PESS SING
no português escrito usado no Ceará, em uma amostra de 186 cartas pessoais redigidas por cearenses ao longo do século XX, a começar pelo ano de 1940, para analisarmos como essa variação acontece, quais seus fatores favorecedores e qual a influência dos aspectos sociais no fenômeno.
Para a realização da análise, decidimos controlar os grupos de fatores sociais: o período do século XX no qual a carta foi escrita, o gênero da autoria da carta (carta de homem e carta de mulher) e o remetente; bem como os grupos de fatores linguísticos: o tipo semântico do verbo que rege o pronome te/lhe, a estrutura do verbo, o tempo verbal e a forma nominal de verbo, a posição do pronome te/lhe em relação ao verbo, a função sintática do pronome te/lhe e a presença de forma T (tu, teu, ti, contigo) ou V (você, o senhor, seu, se, si, consigo) antes da primeira ocorrência de te/lhe.
133
Considerando que a forma lhe, apesar de fazer parte do sistema pronominal português desde a fase arcaica da língua, é a forma inovadora (pois só depois assumiu a função ACUS e passou a ser usado como 2ª PESS), procuramos entender como os grupos de fatores definidos acima favoreceriam a ocorrência de lhe em variação com te, que sempre foi de 2ª PESS.
A análise mostrou que as formas te e lhe como pronomes de 2ª PESS nas 186 cartas da amostra foram usadas praticamente na mesma proporção, pois, num total de 481 ocorrências desses pronomes nessas cartas, 50,9% foram ocorrências de lhe e 49,1% foram ocorrências de te.
Quanto ao uso de lhe ao longo dos três períodos analisados, verificou-se que esse pronome teve maior emprego nas décadas de 1940 e 1950 (53,5%), caindo um pouco nos anos 1960 e 1970 (52,4%) e mais ainda nas duas décadas seguintes (48,5%). Portanto, os dados mostram que a forma lhe teve sua frequência de uso reduzida ao longo do século XX, a partir de 1940, no português usado no Ceará, e este resultado coincide com o obtido por Almeida (2009), que estudou a mesma variação, porém na fala de Salvador (BA).
Já o uso de lhe em alternância com te ocorreu em todas as décadas analisadas, porém em apenas 15,6% das 186 cartas da amostra. Nessas cartas, foi mais comum usar-se apenas lhe (44,6%).
Quanto à atuação da variável do gênero da autoria das cartas, não houve diferença significativa no percentual: lhe apareceu em 51,7% nas cartas de homens e 50% nas cartas de mulheres. Portanto, nas cartas da amostra, os homens usaram um pouco mais lhe como 2ª
PESS do que as mulheres.
Acerca do uso de lhe por remetente, verificamos que, dos 86 remetentes das cartas da amostra, 54,6% empregaram esse pronome de forma categórica e apenas 20,9% o empregaram em variação com te.
Em relação ao tipo semântico do verbo que rege te/lhe, a forma lhe foi favorecida com os verbos dicendi (60,8%) e menos frequente com os verbos sentimentais (34,5%), o que sugere que, apesar de ter assumido também a função de ACUS, lhe ainda foi mais usado nas cartas em sua função original (DAT), que normalmente representa o ser para quem se diz
alguma coisa, ou seja, o OI dos verbos dicendi. Desses verbos, o que mais favoreceu a ocorrência de lhe foi o verbo comunicar: das 12 ocorrências desse verbo nas cartas, lhe apareceu em 10, ou seja, em 83,3 %. Já com a expressão dar notícias, lhe teve menor ocorrência: 26,1%. Deduzimos que, nesse caso, lhe associou-se mais a um verbo de uso mais
134
formal do que com uma expressão popular por manter resquícios de sua origem como forma V.
Quanto ao grupo de fatores tempo verbal e forma nominal do verbo que rege te/lhe, a forma lhe foi favorecida com verbos no PRET PERF/IMPERF INDIC (58,5%), tendo sido desfavorecida com verbos no PRES SUBJ: apenas em 7 das 34 ocorrências de verbos nesse
tempo nas cartas, ou seja, 20,6%.
Dentre as formas nominais, lhe foi mais usado do que te em todas elas: 52,7% das ocorrências de INF, 65,8% das ocorrências de GER e 80% das ocorrências de PART.
Acerca da variável estrutura do verbo ao qual se prende o pronome te/lhe, verificamos que lhe é mais comum em locuções verbais (59,7%) do que em formas simples (47,2%), talvez por serem as locuções verbais mais recentes no idioma do que as formas simples, herdadas do latim, o que favorece o uso de lhe (mais recente como IP de 2ª PESS) em
vez de te (sempre usado como 2ª PESS).
Quanto à posição de te/lhe em relação ao verbo regente, lhe foi favorecido nos casos de ênclise: das 110 ocorrências de posposição do pronome ao verbo, lhe apareceu em 77 (70%).
Em relação à função do pronome te/lhe, a forma lhe apareceu mais como DAT
(56,3%), o que revela que, mesmo tendo adquirido a função de ACUS, esse pronome continua mais usado em sua função original.
Finalmente, quanto à presença de uma forma T ou de uma forma V antes da primeira ocorrência de te/lhe, constatamos que, nas cartas, lhe foi favorecido após o uso de alguma forma V (você, o senhor, seu etc.). 238 das 481 ocorrências de te/lhe são antecedidas por uma forma V e, destas 238, lhe representa quase a metade: 138 ocorrências ou 49,5%. Quando nenhuma forma (nem T nem V) antecedia a primeira ocorrência de te/lhe, a forma lhe também predominou sobre te em 42% dos casos.
A partir da análise, o programa GoldVarb X selecionou os grupos de fatores linguísticos tempo verbal e forma nominal do verbo, posição do pronome em relação ao verbo e presença de forma T ou V antes da primeira ocorrência de te/lhe.
Em resumo, a análise nos leva a concluir que, na amostra analisada, o uso de lhe como IP de 2ª PESS deu-se principalmente quando:
foi usada uma forma V (você, o[a] senhor[a], consigo, seu[s] /sua[s]) antes do pronome oblíquo (0,58);
135 o verbo estava no particípio (0,88);
o verbo era discendi (0,60);
o verbo encontrava-se numa locução verbal (0,58); e a função do pronome era o dativo (0,55).
Os fatores extralinguísticos (período do século XX e o gênero da autoria das cartas) mostraram-se irrelevantes na ocorrência da variação em estudo. Na amostra analisada, lhe predominou:
nas cartas das décadas de 1940 e 1950 (53,5%); em cartas de homens (51,7%).
Em se comparando o uso de lhe nas 186 cartas e o uso de lhe pelos 86 remetentes, percebemos uma pequena diferença: lhe foi caindo continuamente nas cartas escritas entre 1940 e 2000; já seu uso pelos remetentes cresceu nas décadas de 1960 e 1970, mas sofreu declínio das duas décadas seguintes.
Em suma, a forma lhe foi mais frequente nas cartas pessoais em todos os períodos analisados do que te, embora a frequência de uso de lhe tenha sofrido um declínio enquanto te teve seu uso aumentado nas duas últimas décadas do século XX. A diferença no percentual de uso entre as duas formas mostrou-se, no geral, apertado. Assim, a variação te/lhe tendeu a ser frequente e acirrada no conjunto de cartas da amostra.
Uma vez que cartas pessoais, segundo Marcuschi (2001) são um gênero da modalidade escrita bastante próximo da fala, é possível estabelecer uma comparação entre este trabalho e a pesquisa de Almeida (2009) sobre o mesmo fenômeno na fala de Salvador (BA): ambos constataram uma acirrada variação das formas te/lhe, como predomínio de lhe. Interessante notar que, assim como a pesquisa de Almeida (2009) constatou um retorno de te à fala soteropolitana entre as gerações mais jovens, a presente pesquisa constatou a mesma tendência entre as cartas das décadas de 1980 e 1990, que foram, em sua maioria, escritas por remetentes mais jovens do que os remetentes dos demais períodos analisados.
Esperamos, com esta pesquisa, ter contribuído com a descrição das formas pronominais te/lhe em cartas pessoais escritas no português usado no Ceará e ter aberto possibilidades para outros trabalhos descritivos sobre o Português do Brasil.
136
REFERÊNCIAS
ABL. Dicionário escolar da Língua Portuguesa. 2. ed. São Paulo: Companhia Editora Nacional, 2008.
ABREU, M. T. dos S. Formas de tratamento no dialeto oral urbano de Curitiba. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 1987. ALMEIDA, G. de S. Quem te viu quem lhe vê: a expressão do objeto acusativo de referência à segunda pessoa na fala de Salvador. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Instituto de Letras, Universidade Federal da Bahia, Salvador, 2009, 193f.
ALMEIDA, N. M. de. Gramática latina: curso único e completo. 29. ed. São Paulo: Saraiva, 2000.
ALMASOV, A. ‘Vos’ and ‘Vosotros’ as Formal Address in Modern Spanish. Hispania: A Journal Devoted to the Teaching of Spanish and Portuguese, n. 57.2 (1974), p. 304–310. ANDRADE, M. de. Poesias completas. São Paulo: Martins, 1955.
ANDRADE, C. Q. Tu e mais quantos? – A segunda pessoa na fala brasiliense. 2010. 142 f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Departamento de Linguística, Português e Línguas Clássicas, Instituto de Letras, Universidade de Brasília, 2010.
ANDRADE, M. L. da C. V. de O. Gênero social e norma linguística: estudo de formas de tratamento em cartas pessoais. In: PRETI, D. (org.). Variações na fala e na escrita. São Paulo: Humanitas, 2011, p. 111-131.
ARDUIN, J. A variação dos pronomes possessivos de segunda pessoa teu/seu na região sul do Brasil. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2005.
AUGEROT, J. E. Romanian / Lim a Română. A Course in Modern Romanian. Iaşi, Oxford, Portland: The Center for Romanian Studies, 2000.
AULETE, C. Novíssimo Aulete Dicionário Contemporâneo da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Lexikon, 2011.
BAGNO, M. Gramática pedagógica do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial, 2012.
______. Gramática de bolso do português brasileiro. São Paulo: Parábola Editorial, 2013. BAUSINGER, H. Sie oder Du? Zum Wandel der pronominalen Anrede im Deutschen. 1979. Disponível em: <http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/volltexte/2010/4825/pdf/Bausinger _Hermann_Sie_oder_du_Zum_Wandel_der_pronominalen_Anrede.pdf>
137
BEEKES, R. S. P. Comparative Indo-European Linguistics: An Introduction. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1995.
BELINE, R. A variação linguística. In: FIORIN, J. L. (org.). Introdução à Linguística, vol. 1: Objetos teóricos. 6. ed., São Paulo: Contexto, 2011.
BENAVIDES, C. La distribucion del voseo en Hispanoamerica. Hispania: A Journal Devoted to the Teaching of Spanish and Portuguese. n. 86, v. 3, 2003, p. 612–623.
BERNSTEIN, C. Grammatical Features of Southern Speech: Yall, Might could, and fixin to. English in the Southern United States. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. p. 108- 109.
BESCH, W. Duzen, Siezen, Titulieren. Zur Anrede im Deutschen heute und gestern. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1998, p.160 .
BLANCO BOTTA, I. El voseo en Cuba: Estudio sociolinguistico de una zona de la isla. Beitrage zur Romanischen Philologie. n. 21, v. 2, 1982, p. 291–304.
BOLÉO, M. de P. Brasileirismos (Problemas de Método). Coimbra Editora, 1943. BROWN, R.; GILMAN, A. The Pronouns of Power and Solidarity. American Anthropologist 4 (6), p. 24–39, 1960.
BUENO, S. Dicionário Global Escolar. 3. ed. São Paulo: Global, 2009.
BYBEE, J. Mechanisms of Change in Grammaticization: The Role of Frequency. In:
JOSEPH, B. D. and JANDA, R. D. The Handbook of Historical Linguistics. Cap. 19. Oxford: Blackwell Publishing, 2003.
CALLOU, D.; ELEUTÉRIO, S.; OLIVEIRA, J. Estruturas de futuridade em cartas pessoais do século XIX. In: LOPES, C. R. dos S. (org.). A Norma Brasileira em Construção: fatos linguísticos em cartas pessoais do século 19. Rio de Janeiro: FAPERJ, 2005.p. 83-93.
CAMACHO, R. G. Sociolinguística. In: MUSSALIM, F.; BENTES, A. C. (orgs.). Introdução à Linguística: domínios e fronteiras. Vol. 1, 9. ed., São Paulo: Cortez, 2011.
p. 49-75
CASTILHO, A. T. Nova gramática do português brasileiro. São Paulo: Contexto, 2012. CIPRO NETO, P.; INFANTE, U. Gramática da língua portuguesa. São Paulo: Scipione, 2004.
CHAGAS, P. A mudança linguística. In: FIORIN, J. L. (org.). Introdução à Linguística, vol. 1: Objetos teóricos. 6. ed., São Paulo: Contexto, 2011. p. 141-163.
138
COELHO, T. M. S. A sínclise dos substantivos pessoais átonos no português oral culto de Fortaleza: aspectos sociolinguísticos. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Departamento de Ciências Humanas, Universidade Federal do Ceará, 2003.
COJOCARU, D. Romanian Grammar. SEELRC, 2003. Disponível em: <http://users.ox.ac.uk/~uzdh0146/compgrammar_romanian.pdf>
COOK, M. A theory for the interpretation of forms of address in the Portuguese Language. Hispania, vol. 80, n. 3, 1997.
COUTINHO, I. L. Gramática histórica. 5. ed., Rio de Janeiro: Ao livro Técnico, 1976. CUNHA, C. F. da. Gramática da língua portuguesa. 11. ed., Rio de Janeiro: FAE, 1986. CURY, A. da G. Novas lições de análise sintática. 9. ed. São Paulo: Ática, 2001.
DIAS, E. P. O uso de tu no português brasiliense falado. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Departamento de Linguística, Português e Línguas Clássicas do Instituto de Letras, Universidade de Brasília, 2007.
DUARTE, M. E. L. Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetória do sujeito no português do Brasil. In: ROBERTS, A.; KATO, M. A. (orgs.). Português brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas: UNICAMP, 1993.
DUBOIS, J. et al. Dicionário de Linguística. São Paulo: Cultrix, 1973.
FARACO, C. A. Linguística Histórica: uma introdução ao estudo da história das línguas. São Paulo: Ática, 1991.
______. O tratamento de você em português: uma abordagem histórica. Fragmenta, Curitiba, n. 13, p. 51-82, 1996.
______; MOURA, F. M. Linguagem nova. São Paulo: Ática, 2005.
FARIAS, F. N. de A. As “formas de falar” da escola e do aluno no processo interativo: uma perspectiva sociolinguística. Dissertação (Mestrado em Letras) – Universidade Federal do Piauí, Teresina, 1999. 133f.
FERNANDES, E. A. Nós e a gente: variação na cidade de João Pessoa. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Universidade Federal da Paraíba, João Pessoa, 1997.
FERREIRA, A. B. de H. Dicionário Aurélio da língua portuguesa. 5. ed. Curitiba: Positivo, 2010.
FERREIRA, M. Aprender e praticar gramática. São Paulo: FTD, 2011.
FINEGAN, E. Language: Its Structure and Use. Belmont, California: Wadsworth Publishing Co Inc., 2011.
139
FISCHER, J. L. Social influences on the choice of linguistic variant. Word, 1958, n. 14, p. 47- 56. Disponível em: <http://www.stanford.edu/~eckert/PDF/fischer1958.pdf>. Acesso em: 11 jun. 2013, 10h 45min.
FRANCESCHINI, L. O uso dos pronomes pessoais tu / você em Concórdia – SC. Anais do VII Congresso Internacional da ABRALIN, Curitiba, 2011.
FRIEDRICH, P. Structural Implications of Russian Pronominal Usage. London: Mouton, 1966. Disponível em < http://wals.info/refdb/record/Friedrich-1966>
FREITAS, J.; SILVA, A. Tu e você na escola. I Simpósio sobre a Diversidade Linguística no Brasil. Salvador, Instituto de Letras da UFBA, 1986.
GALVES, C. A sintaxe pronominal do Português Brasileiro e a Tipologia dos Pronomes: ensaios sobre as Gramáticas do Português. Campinas: Editora da Unicamp, 2001.
GIVÓN, T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979. ______. Syntax– an introduction. Vol. 1. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2001.
GOMES, C. A. variação e mudança na expressão do dativo no português brasileiro. In: PAIVA, M. C. A. de e DUARTE, M. E. L. (orgs.). Mudança linguística em tempo real. Rio de Janeiro: Contra Capa / Faperj, 2003. p. 54-63.
GOMES, I. S. M., GONÇALVES, E. O emprego do pronome lexical como objeto direto. In: PACHECO, V., SAMPAIO, N. F. S. (orgs).Pesquisa em estudos da linguagem IV. Vitória da Conquista: Edições Uesb, 2007, p. 227-240.
GONÇALVES, C. R. Uma abordagem sociolinguística do uso de você, ocê e cê no português. Tese (Doutorado em Linguística) – Departamento de Linguística, Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2008. 349 p.
GONZAGA, Luiz e DANTAS, Zé. Sabiá. In: LUIZ GONZAGA. Luiz Gonzaga – 50 Anos de Chão. Manaus: BMG, 1996. 5 LPs / 3 CDs, disco 2, faixa 2 (2min 26seg).
GUIMARÃES, A. M. de M. A ocorrência da 2ª pessoa: estudo comparativo sobre o uso de TU e VOCÊ na linguagem escrita. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 1979.
GUY, G. R. Introdução à análise quantitativa da variação linguística. In: GUY, G. R. e ZILLES, A. Sociolinguística quantitativa – instrumental de análise. São Paulo: Parábola Editorial, 2007.
HARPER, D. Thee and Thou. 2002. Disponível em: <http://etymonline.com/columns/do-be- thee.htm>
140
HEINE, B. Cognitive Forces and Grammaticalization. Oxford: Oxford University Press, 1993. Disponível em < http://books.google.com.br/books?hl=pt-BR&lr=&id=
_d2m78LjrJAC&oi=fnd&pg=PP12&dq=Cognitive+Forces+and+Grammaticalization.&ots=e OoKnFdZyo&sig=kOoRg4s9g04xfvy_S2e72RKYawo> Acesso em 8 fev. 2013
HOUAISS, A. Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. 4. ed. Rio de Janeiro: Objetiva, 2010.
JOCHNOWITZ, George. Another view of you guys. American Speech, Durham: Duke University Press, v. 58. p. 68-70. 1984. Disponível em: < http://www.dukeupress.edu/ American-Speech/?viewby=journal>
JOSEPH, B. D. On the agreement of reflexive forms in English. Linguistics 17, p. 519-523. Disponível em < http://www.ling.ohio-state.edu/~bjoseph/publications/1979reflex.pdf>
KUNKEL-RAZUM, K. et. al. Duden– Die Grammatik. Mannheim, Wien, Zürich: Dudenverlag, 2009.
LABOV, W. Language in the Inner City: Studies in the Black English Vernacular. Philadelphia: University of Alabama Press, 1972.
______. Where does the linguist variable stop? A response to Beatriz Lavandera. Sociolinguistic Working Papers, 44. Texas, 1978.
______. Modelos sociolingüísticos. Madrid: Ediciones Cátedra S.A., 1983.
______. Principles of Linguistic Change: Internal factors. Oxford / Cambridge: Blackwell Publishers, 1994.
______. Principles of Linguistic Change: Social Factors. Malden, Massachusetts: Wiley- Backwell, 2001.
______. Padrões sociolinguísticos. São Paulo: Parábola, 2008.
______. Principles of Linguistic Change: Cognitive and Cultural Factors. Malden, Massachusetts: Wiley-Backwell, 2010.
LAVANDERA, B. Where does the sociolinguistic variable stop? Language in Society, Great Britain, 1977, p. 171-182.
LAWN, R. Tu and Twitter: Is it the end for 'vous' in French? BBC News Magazine, 6 set./ 2012. Disponível em <http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19499771>
LLORACH, E. A. Gramática de La lengua española. Madrid: Espasa Calpe Editorial, 2000. LOPES, C. R. Pronomes pessoais. In: VIEIRA, S. R.; BRANDÃO, S. F (orgs.). Ensino de gramática– descrição e uso. São Paulo: Contexto, 2007, p. 103-119.
______ (org.). A Norma Brasileira em Construção: fatos linguísticos em cartas pessoais do século 19. Rio de Janeiro: FAPERJ, 2005.
141 ______. Retratos da variação entre ‘você’ e ‘tu’ no português do Brasil: sincronia e diacronia.
In: RONCARATI, C.; ABRAÇADO, J. (orgs.). Português brasileiro II: contato linguístico, heterogeneidade e história. Niterói: EDUFF, 2008, vol. 2, p. 55-71..
______; CAVALCANTE, S. A cronologia do ‘voceamento’ no português brasileiro: expansão de você sujeito e retenção do clítico te. Linguística. Rio de Janeiro, vol. 25, p. 30- 65, jun. 2011.
______; MACHADO, A. C. M. Tradição e inovação: indícios do sincretismo entre a segunda e a terceira pessoas nas cartas dos avós. In.: LOPES, C. R. S. (Org.) A Norma
Brasileira em Construção. Fatos linguísticos em cartas pessoais do século 19. Rio de Janeiro: Faculdade de Letras, UFRJ, FAPERJ. 2005, p. 45-66.
LOREGIAN-PENKAL, L. (Re)análise da referência de segunda pessoa na fala da Região Sul. 2004. 261 f. Tese (Doutorado em Letras) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2004.
______; MENON, O. P. da S. Você, Ocê (?) e Cê em Curitiba, Paraná. Signum: Estud. Ling., Londrina, n. 15/1, p. 223-243, jun. 2012.
LUCCA, N. N. G. A variação tu/você na fala brasiliense. 2005. 126 f. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Universidade de Brasília, Brasília, 2005.
LUCCHESI, D; MENDES, E. dos P. A flexão de caso dos pronomes pessoais no português afro-brasileiro. In: LUCCHESI, D.; BAXTER, A.; RIBEIRO, I. (orgs). O português afro- brasileiro. Salvador: EDUFBA, 2009, p. 481-8.
LUFT, C. P. Novo manual de português. São Paulo: Editora Globo, 1995.
LYONS, J. Lingua(gem) e Linguística: uma introdução. Trad.Marilda Winkler Averburg e Clarisse Sieckenius de Souza. Rio de Janeiro: LTC, 2011.
MACEDO. A. V. T. de. Linguagem e contexto. In: MOLLICA, M. C. e BRAGA, M. L. (orgs.). Introdução à Sociolinguística: o tratamento da variação. 3. ed., São Paulo: Contexto, 2008. p. 59-66.
MACEDO, J. M. de. A Moreninha. São Paulo: Ciranda Cultural Editora, 2007.
MACHADO, A. C. M. A implementação de “Você”no quadro pronominal: as estrat gias de referência ao interlocutor em peças teatrais no século XX. Dissertação (Mestrado em Língua Portuguesa) – Faculdade de Letras, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2006. 108 p.
MAIA, F. P. S. A variação nós / a gente no dialeto mineiro: investigando a transição. Revista da ABRALIN, v. 8, n. 2, p. 45-70, jul/dez. 2009.
MARCONI, M. de A.; LAKATOS, E. M. Técnicas de pesquisa. 7. ed. São Paulo: Atlas, 2011.
142
MARCUSCHI, L. A. Da fala para a escrita: atividades de retextualização. São Paulo: Cortez, 2001.
MARTINS, G. F. A alternância tu/você/senhor no Município de Tefé – Estado do Amazonas. Dissertação (Mestrado em Linguística) – Departamento de Linguística, Português e Línguas Clássicas do Instituto de Letras, Universidade de Brasília, 2010.