Constituição Federal de 1967

Diferente da CF/46 que buscava em seu texto ressaltar a volta da democracia e o fortalecimento do poder Legislativo, a CF/67 é o reflexo da alteração de comando estatal passado pelo Brasil à época, que por meio de golpe militar deixava de ser uma democracia (ou uma promessa de democracia) e passava a ser uma ditatura (tirania) (FAUSTO, 2004; CARVALHO, 2004; CARDOSO, 1978).

Seguindo o processo legislativo estipulado em 1946, a sanção e o veto ainda eram representantes dos momentos finais desse processo (artigo 46 da CF/1967). O processo legislativo regular estava previsto na seção V – do processo legislativo (do artigo 49 ao 62).

A CF/67 traz uma sistematização maior quanto à técnica legislativa. A sua seção V (do processo legislativo) traz uma inovação organizativa, elencando os tipos possíveis de lei, e, consequentemente, de projetos de lei. A CF/46 fazia remissão aos tipos de projetos de lei durante passagens de alguns artigos, que tratavam de outros temas centrais, como o artigo

67, § 8º, que especificava a lei complementar. Isso pode ser explicado com a justificativa de que a CF/46 estava preocupada com as atribuições de início para propositura de projeto de lei de cada poder do Estado, buscando reorganizar a separação dos poderes, concedendo autonomia, principalmente, ao Legislativo. A CF/67, por sua vez, preocupa-se em aprimorar a técnica processual, prevendo tipos específicos de leis, inclusive sendo uma forma de limitar mais os poderes do poder Legislativo, por conta ditadura vivida no país.

O artigo 49, da CF/67, traz os tipos de leis que poderiam ser criados, cujos os quais temos até hoje: (a) emenda à Constituição52; (b) leis complementares à Constituição; (c) leis Ordinárias; (d) leis Delegadas; (e) decretos-leis53; (f) decretos legislativos; e (g) resoluções. Assim como a constituição atual, cada tipo de lei tinha um procedimento, minimamente, delimitado pela constituição.

A emenda à Constituição precisava de 4/5 de uma das Casas para poder ser proposta como projeto de lei. A votação era realizada em sessão conjunta, no prazo máximo de 60 dias, contados a partir do recebimento da proposta, e só seria aprovada caso conseguisse a maioria absoluta das duas Casas nas duas sessões exigidas. E, assim como ocorre atualmente, a promulgação era feita diretamente pela mesa do Senado Federal (artigos 51 e 52 da CF/67).

As leis Ordinárias e Complementares seguiam um rito mais simples, com a diferença de que as Complementares deveriam ser aprovadas pela maioria absoluta de cada Casa, enquanto as Ordinárias pela maioria simples (artigos 53, 61 e 62 da CF/67).

As leis Delegadas, diferente das atuais, podiam ser delegadas tanto para o presidente da república quanto para comissões internas do Congresso Nacional. No mais, seguiriam o trâmite comum de lei Ordinária, para votação e promulgação (artigos 56 e 57, da CF/67).

Os Decretos-leis seriam utilizados pelo poder Executivo em caso de urgência e interesse relevante, em casos de finanças públicas e segurança nacional, desde que não importasse em aumento de despesas. O Decreto-lei criado era julgado pelo Congresso em até 60 dias, sob pena de que se convertesse, automaticamente, em lei (artigo 58, da CF/67).

Nos demais casos, por se tratar de matéria considerada interna, e sem força específica de lei, não tinham este procedimento detalhado e não passavam por uma fase de sanção e promulgação pelo presidente da república.

52 _{O artigo 50 traz especificações sobre este tipo legislativo.}

53 _{Este, especificamente, é considerado pela doutrina de direito constitucional, como sendo similar à atual} Medida Provisória.

Com exceção das Emendas à Constituição, os projetos de lei aprovados no Congresso Nacional deveriam ser remetidos ao presidente da república, para que fossem sancionados e promulgados, ou, então, que os vetasse totalmente ou parcialmente, em até 10 dias, sob pena de considerar-se aprovado o projeto de lei (artigos 46; 61, § 1º; 62, §§ 1º e 2º e; 83, inciso I, da CF/67).

Caso ocorresse o veto, o presidente da república deveria comunicá-lo ao presidente do Senado Federal em até 48 horas e apresentar as razões para o ato. E, diante disso, deveria ser convocada a sessão conjunta para decidir quanto à manutenção ou suspensão deste veto54.

Interessante destacar que a tabela citada por Grohmann (2013) apresenta que o tempo para manifestação do Congresso ao veto era de 45 dias e, caso não apreciado em tal período, considerar-se-ia aprovado (p. 40). Contudo, dentro do andamento regular do veto (artigos 46; 61, § 1º; 62, §§ 1º e 2º e; 83, inciso I, da CF/67) isso não é especificado. O artigo 54 da CF/67 faz referência ao prazo de 45 dias para o Congresso apreciar os projetos de lei feitos pelo presidente da república, caso este solicitasse e, caso não fosse apreciado em tal prazo, este seria declarado aprovado55_{. No entanto, não há referência a veto presidencial.} Inclusive quanto à natureza jurídica do veto presidencial, este, como apresentado no início, não se caracteriza como início de projeto de lei, pelo contrário, representa a fase final em que deve haver controle do ato do poder Legislativo pelo Executivo (TAVARES, 2009, pp. 1213- 1230; FERREIRA FILHO, 2012, pp. 188-216).

Outro prazo que discordo do autor são os 15 dias para manifestação do presidente da república quanto à sanção ou veto do projeto de lei (GROHMANN, 2013, p. 40). Isso porque, o artigo 62, § 1º, da CF/67 estipula o prazo de 10 dias úteis56. Por isso, apesar de

54 _{Vide: artigo 62 da CF/1967.}

55 _{CF/67, artigo 54 - O Presidente da República poderá enviar ao Congresso Nacional projetos de lei sobre} qualquer matéria, os quais, se assim o solicitar, deverão ser apreciados dentro de quarenta e cinco dias, a contar do seu recebimento na Câmara dos Deputados, e de igual prazo no Senado Federal. § 1 º - Esgotados esses prazos, sem deliberação, serão os projetos considerados como aprovados. § 2º - A apreciação das emendas do Senado Federal pela Câmara dos Deputados far-se-á no prazo de dez dias, findo o qual serão tidas como aprovadas. § 3º - Se o Presidente da República julgar urgente a medida, poderá solicitar que a apreciação do projeto se faça em quarenta dias em sessão conjunta do Congresso Nacional, na forma prevista neste artigo. § 4º - Os prazos fixados neste artigo não correm nos períodos de recesso do Congresso Nacional. § 5º - O disposto neste artigo não é aplicável à tramitação dos projetos de codificação, ainda que de iniciativa do Presidente da República.

56 _{CF/67, artigo 62 - Nos casos do art. 46, a Câmara na qual se concluiu a votação enviará o projeto ao Presidente} da República, que, aquiescendo, o sancionará. § 1 º - Se o Presidente da República julgar o projeto, no todo ou em parte, inconstitucional ou contrário ao interesse público, vetá-lo-á, total ou parcialmente, dentro de dez dias úteis, contados, daquele em que o receber, e comunicará dentro de quarenta e oito horas, ao Presidente do Senado Federal, os motivos do veto. Se a sanção for negada quando estiver finda a sessão legislativa, o Presidente da República publicará o veto. O veto parcial deve abranger o texto de artigo, parágrafo, inciso, item, número ou alínea.

considerar completa a tabela apresentada por Grohmann, não irei adotar esta definição quanto ao prazo e consequência da não aprovação.

Retomando a regulação do processo legislativo e do veto, a sessão de votação quanto ao veto deveria ser conjunta entre as casas e precisaria de 2/3 dos votos dos membros para rejeitá-lo (artigo 62, § 3º, da CF/67). Esta é uma modificação frente à CF/4657, que trazia que o coeficiente de votação do quórum seria 2/3 dos presentes na votação, enquanto a CF/67 estipula 2/3 dos membros.

Derrubado o veto ou mantido, o presidente da república tinha 48 horas para sancionar o projeto de lei. Caso não o fizesse, o presidente do Senado Federal tinha o mesmo prazo para realizar o ato. Na hipótese deste também não o fazer, quem deveria fazê-lo era o vice-presidente do Senado Federal (artigo 62, § 4º, da CF/67).

Por último, havia a limitação temporal para se repropor os projetos de leis rejeitados ou não sancionados. Estes não poderiam ser repropostos na mesma sessão legislativa58_{. A única exceção a essa regra era caso a maioria absoluta da Câmara votasse pelo} processamento do projeto.

Interessante destacar que as matérias referentes ao artigo 4659 _{não passavam pelo} crivo do presidente da república, sendo sancionadas diretamente pelo presidente do Senado Federal (artigo 62, §5º, da CF/67).

Cabe apenas mencionar que o presidente da república, desde a CF/67 era eleito pelo voto indireto, por meio da escolha dos delegados representantes dos estados (indicados pelas assembleias legislativas de cada estado) e pelo Congresso Nacional (artigo 76, da CF/67). Isso oposto ao Congresso Nacional, que era eleito de forma direta (artigos 41 e 43 da CF/67).

Quanto ao STF, a sua composição era de 16 ministros, e tinha como atribuição – que destaco como importante à pesquisa – julgar mandados de segurança contra parlamentar, a representação de inconstitucionalidade do procurador-geral da república e, por último, o recurso extraordinário no caso de o tribunal inferior decidir pela constitucionalidade de lei

57 _{CF/46, artigo 70} – Nos casos do art. 65, a Câmara onde se concluir a votação de um projeto enviá-lo-á ao Presidente da República, que, aquiescendo, a sancionará. § 3º - Comunicado o veto ao Presidente do Senado Federal, este convocará as duas Câmaras para, em sessão conjunta, dele conhecerem, considerando-se aprovado o projeto que obtiver o voto de dois terços dos Deputados e Senadores presentes. Nesse caso, será o projeto enviado para promulgação ao Presidente da República.

58 _{Sessão Legislativa é o período anual de trabalho do Congresso Nacional. Este período, durante a vigência da} CF/67 foi de 1º de março à 30 de junho e de 1º de agosto a 30 de Novembro. Vide: artigo 31 da CF/1967. 59 “Aprovação de tratados internacionais, declaração de guerra e paz, autorização para ausência do Presidente da República, aprovação da incorporação de territórios ou Estados, decretar a intervenção federal ou suspendê-la e julgar as contas do Presidente da República”.

estadual ou municipal frente à constituição (artigos 113; 114, inciso I, alíneas “i” e “l” e, inciso III, alínea “c”).

Dos casos selecionados e analisados nesta pesquisa, apenas o Recurso Extraordinário nº 45.631 pertence a este período. Este caso não ocorreu a nível da União, sendo o arguidor, quanto a um problema com o veto, um cidadão e o Legislativo, no Estado do Paraná. O STF conheceu do caso, portanto, controlou-o, e julgou-o de maneira a alterar o status quo da questão, determinando abusivo o ato do chefe do poder Executivo, no caso.