Criar é construir relações

Debatemos que é a relação entre o adulto e a criança que se configura como sendo de criação, distinguindo-se daquela entre adultos, a qual contorna a relação como sendo de troca de cuidados. Identificamos a criação voltada à produção do matrimônio, em que a exogamia aparece como condição e, aquela voltada para a filiação, em que a diferença clânica não é determinante.

Em ambas as expressões de criação, é imperativo que se tratam de relações que são construídas, contrapondo-se àquelas que são dadas. Uma produz laços de aliança, a outra de filiação. Tanto nas situações de uma criação para matrimônio ou filiação, a circulação de pessoas aparece como intrínseca, sinônimo de relações que estão sendo construídas. No entanto, distinguem-se os modos dessa circulação se desenvolver que, por sua vez, estão associados ao momento de crescimento.

Na produção de laços de filiação, a circulação acontece quando a pessoa ainda é criança. Naquela de aliança, a pessoa circula quando já está pouco adulta. No primeiro caso, é para ser cuidado, no segundo, para ajudar a cuidar. A construção da relação de aliança é concebida como a concretização de uma parceria, a qual depende de um corpo mais crescido, cujas afecções manifestem-se como capacidades em ajudar a cuidar do outro. Na produção da filiação, de modo inverso, esses cuidados são recebidos para engendrar um crescimento, confundindo-se com a produção de tais afecções.

Todavia, em todas as unidades familiares, independentemente, de os laços familiares serem construídos ou dados, genealogicamente, são transversais os esforços pessoal e familiar para a

161 fabricação de um corpo forte e disposto. Quando há a perda das pessoas íntimas que se dedicavam à oferta de tais cuidados, a criação de crianças do outro recria essa experiência de laços íntimos que, necessariamente, são entre pessoas que cuidam e são cuidadas.

Mas independentemente de tais perdas, estudamos diversas outras situações que promovem a incorporação da criança de outra família, indicando que a criança tem um valor social. Se a criação faz circular, formula-se que criar cria relação. Se as relações de criação são sinônimos daquelas construídas, indica-se que o ato de criar converte-se na condição de construir. Então, criar criança do outro, seja para matrimônio ou filiação significa expandir relações sociais, pois novas ligações se formam.

De um lado, observamos que na troca recíproca de alimentos, inscreve-se uma retribuição, no sentido de as pessoas crescidas ajudarem a cuidar daqueles que lhes cuidaram quando eram imaturas. De outro, há outras relações que são ativadas pelos corpos crescidos que não, necessariamente, prescindem desse histórico de já terem partilhado o crescimento juntas.

Neste particular, ficou demonstrado que uma casa recebe a ajuda do pai, do irmão, da irmã (pelo cunhado), do tio paterno, do tio materno, do vizinho, do genro e outros, retratando que por meio da troca de alimentos, a dádiva de ajudar a cuidar do outro se realiza.

Ao estudarmos as diferentes maneiras de como se produziram as relações de criação para a filiação, observamos como as experiências de interação com o não panará, cujo caráter de hostilidade e tensão as circunscreveram, foram constitutivas de algumas dessas referidas relações. Se o outro não panará pode ser compreendido como uma referência de o que é exterior, ele é, paradoxalmente, parte incluída de como as relações entre as panará podem se desenvolver, realizando-se, portanto, como agente transformativo na construção do socius.

Em nossa pesquisa, é indicado que algumas relações sociais, notadamente, circunscritas pela criação, tem o agenciamento de um outro que é exterior, cujo status de inimigo lhe é imperativo. Não se trata aqui de um englobamento do outro, mas dos esforços em domesticar os desdobramentos dessa interação de caráter hostil.

Se a perda de pessoa é parte intrínseca dessa alteridade, são promovidas novas relações entre as pessoas panará, em que a construção de filiação é operante. O que é englobado na produção do socius, são essas experiências conflituosas com o exterior combinado às transformações das relações entre algumas pessoas panará.

Não se trata, ademais, em intensificar um modelo social existente, mas de tornar possível a reconfiguração desse modelo, justamente quando a relação de filiação deixa de ser dada e torna-se construída. Em nossa pesquisa é indicado, então, que a abertura para o que é de fora é também constituinte do socius.

162 Num dos casos estudados, identificou-se uma criação desencadeada pela perda de um pai que foi assassinado por um panará. Tratam-se de criações mobilizadas pelas perdas de pessoas, por sua vez, desdobradas de uma relação conflituosa.

O inimigo pode, então, ser um panará ou não panará. É admissível estabelecer uma equivalência entre esses casos, generalizando o inimigo como representativo de o que é exterior, o que decorre na possibilidade de reconhecer uma pessoa panará como sendo de fora e, então, as alteridades podem ser experimentadas por distintas maneiras.

Ainda assim, sugere-se salvaguardar as diferenças dessas diversas possibilidades de alteridades, atribuindo valor às especificidades que contornam a relação com o Kayabi ou com o Kayapó ou com os irmãos Villas Bôas, ou com os soldados do batalhão responsável pela construção da BR-163 ou com os funcionários do Instituto Socioambiental ou com os da Secretaria Municipal de Educação de Guarantã do Norte ou com o fazendeiro vizinho.

Tratam-se de distintas formas de se construírem relações com o de fora que não podem ser obliteradas a favor de uma generalização do outro como inimigo, o que nos levaria à síntese de estabelecer tal equivalência entre panará e não panará.

Portanto, são diferenciadas aqui as criações desencadeadas pelo contato com o não indígena ou pela guerra com Kayapó que implicam uma relação com o de fora, distinta daquela com o panará que matou o pai de uma criança que se tornou criada, posteriormente.

Os comportamentos corporais destes diversos outros demarcam alteridades distintas promovendo diferentes maneiras de o socius panará transformar-se. Não há fôlego para aprofundar este assunto, mas na realidade contemporânea do povo Panará, diferentes alterações na maneira de construir o socius podem ser identificadas como desdobramentos das alteridades com os diferentes povos no Parque Indígena no Xingu e com o não indígena.

A escola, a farmácia, o dinheiro, os barcos, os carros, o cultivo de mandioca brava, a canoa são expressões que fazem parte de novas formas de se construírem comportamentos sociais. Portanto, a relação com o exterior é aqui apreendida desde que esse outro seja especificado e o encontro com ele contextualizado, tal como o desdobramento do contato com ele, afastando-se de uma compreensão fundada apenas na generalização do outro como inimigo ou representativo de o que é exterior.

Sem considerar ainda outras diversas práticas sociais que, mesmo antes do contato com os irmãos Villas-Bôas, são reconhecidas como alterações promovidas de distintos encontros com outros, contemplando relações de hostilidade e amistosidade, o que reitera a nossa concepção de uma sociedade expandida e aberta, em que a aproximação com o que é de fora é parte intrínseca da maneira de as relações sociais serem constituídas.

163 Há uma história que relata como o já referido sâkjâri (modo específico de produzir e partilhar o alimento em situações festivas) é uma prática aprendida de outro povo. Pelo fato de um homem ter roubado uma criança panará, ela cresceu, casou-se e teve filhos com este homem, e aprendeu como se fazia essa festa, em que o alimento é produzido e comungado coletivamente.

Por ela ter fugido, escondida de seu marido, conseguiu retornar à aldeia onde os seus pais moravam e lá, lhes ensinou como realizar essa festa e, desde então, ela é praticada e rememorada como aprendizado de outro povo, cujo nome que se faz referência a ele é Kõkre121_.

Inclui-se ainda, a minha experiência em ter recebido a oferta de criar uma criança panará, sendo que os comportamentos sociais identificados como sendo do meu povo eram visados como conhecimentos a serem adquiridos no crescimento daquela criança, além do interesse em instaurar uma relação de troca, supostamente. Neste caso, em particular, mesmo que a minha condição seja a de um outro, não é a hostilidade propriamente dita que configuraria a relação de criação, ao contrário, ela mesma assumiria o caráter de uma transformação no próprio modo de crescer daquela pessoa adotada.

Na nossa pesquisa, procuramos discernir diversas situações em que a criação apareceu como prática social sob a preocupação em diferenciar as maneiras de ela ter se desenvolvido, demonstrando que não é apenas a relação com o outro, inimigo, que a constituiu, a partir das informações que foram acessadas.

Conforme já discutido, insiste-se em afirmar duas questões, uma delas é que ao afirmar o outro não panará como referência de exterior, não significa inferir que há uma outra referência que se constitua como interior, ao qual corresponderia à coletividade panará.

Ao contrário disso, apreende-se que o outro é parte intrínseca da construção da socialidade panará, a posição aqui assumida é de conceber a sociedade como uma construção incompleta, instável e permanentemente redinamizada dada à abertura às novidades passíveis de serem vivenciadas.

A outra questão é a de que a forma que pôde se constituir como um referencial explicativo que dá conta das múltiplas relações sociais que compõem a socialidade panará, neste assunto em especial, é a de que criar implica a construção de novas relações estabelecendo uma correlação entre criar, construir e circular.

Observamos também que o dinamismo social aconteceu envolvendo a construção de uma aproximação entre diferentes famílias que, por sua vez, localizam-se na periferia de uma aldeia

121 _{Nota-se que o corpo desta criança roubada transformou-se junto ao inimigo que, por sua vez, contribuiu em fazê-la} crescer, promovendo conhecimentos que foram ensinados ao povo Panará, quando a criança crescida, tornada mulher,

164 panará. A criação de criança é um acontecimento que produz alteração na qualidade da aproximação social entre famílias, sendo ela significativa na instauração de dádivas, e essa diferenciação nas maneiras de se construir relações entre quem criou e quem foi criado é parte da socialidade.

As mudanças situadas na periferia da aldeia sendo coextensivas dessa relação com o exterior, provoca a reconsideração de que nos espaços domésticos também incorrem iniciativas de transformação social.

A filiação clânica é intrínseca à referência feminina e de fato, ela é permanente e irredutível, inclusive, mesmo que a mãe que criou seja de outro clã, a descendência clânica da mãe biológica não é passível de ser alterada, permanecendo o vínculo daquela criança com o clã de onde nasceu, sendo ele perpetuado até a morte.

Ainda que se reconheça essa associação da mulher com o que é permanente e fixo, ponderamos que há um dinamismo possível na periferia da aldeia, em que a criação para a filiação transforma a qualidade de relações mais distantes em mais próximas.

Naquele caso específico da criação do filho de mãe kayapó e pai panará é explicitada uma relação ambígua, em que a hostilidade entre panará e não panará se revela no fato de o pai panará ter sido assassinado por uma pessoa Kayapó, culminando na incorporação do filho deste último numa comunidade panará, dado que esse filho tinha sido criado por uma família panará.

Essa criança, hoje mais crescida, veio de fora e tornou-se incorporada noutro lugar diferente daquele de onde nasceu e isso se deu por uma relação de criação. Foi por meio de uma articulação entre uma casa da periferia da aldeia panará e outra de uma comunidade não panará que a criação se desenvolveu.

A criança não tem uma descendência matrilinear clânica do povo panará porque nasceu de mãe kayapó, independente disso, tornou-se parte de uma das casas na periferia da aldeia. A sua incorporação, contudo, não prescindiu de uma descendência matrilinear.

Chama a atenção, neste caso, a relação com o exterior, cuja iniciativa partiu de uma família da aldeia. A criança mesmo sem uma filiação clânica do povo Panará, tornou-se incorporada numa das famílias, portanto, o vínculo dela com a região clânica da família que lhe adotou não é de caráter fixo ou de uma continuidade permanente, porque a sua mãe é Kayapó.

Ele foi construído e, portanto, transformado, não no sentido de tornar-se de um clã, mas de ser parte de uma família que, por sua vez, tem uma referência clânica. Esse caso de criação reitera, de modo mais explícito, que transformações sociais podem ser agenciadas por articulações entre pessoas de famílias específicas, sem envolver, necessariamente, a iniciativa de um agenciamento do coletivo masculino, do centro da aldeia.

165 Ao estudar como se desenvolvem as relações de criação, foi promovida uma visibilidade a outros aspectos que também fazem parte da construção do socius, em que articulações sociais entre as casas na periferia da aldeia incidem e agenciam transformações.

Neste aspecto, em particular, vimos que a mulher também é agenciadora de transformações quando combinam matrimônios, ou tomam iniciativas de brincar, alterando maneiras de constituírem relações sociais entre um adulto e criança, a qual cresce aprendendo a evitar aquela pessoa adulta, convertida em sogra.

Se o centro da aldeia é o lugar, por excelência, da alteridade, atribuindo ao coletivo masculino que lhe está associado, a potência da agência de dinamismos sociais, já que a posição do homem diante das mulheres pode converter-se naquela equivalente à de outro (inimigo), conforme afirmado por Ewart (2000), nosso estudo nos leva a ponderar que na periferia também incorrem casos em que essa agência transformativa se revela, conforme estamos discutindo, reconhecendo que há uma diferenciação na gradação de proximidade entre as famílias, bem como a possibilidade de uma relação com o exterior, não panará, ser desenvolvida pela iniciativa particular (familiar) e não, necessariamente, coletivizada.

Igualmente, ponderamos, que a circulação de pessoas de sua casa natal para outra, não é uma experiência restrita aos homens, na medida em que mulheres também podem vivenciar esse deslocamento, conforme demonstramos e discutimos acima. De fato, a circulação proporciona experimentar o convívio com o diferente, mas ele não é um atributo que possa justificar a condição social masculina de modo exclusivo.

No entanto, é preciso ponderar ainda que, essa condição do deslocamento do homem de sua casa natal para a de sua cônjuge (antecedida por aquela ao centro, o que hoje em dia está alterado) de fato seja uma exclusividade, sob o ponto de vista de como o crescimento masculino é convencionalmente construído, o que não é projetado para a condição feminina.

Essa referida dimensão masculina é a que foi mais explorada por Schwartzman (1988) e Ewart (2000). Porém, ao estudar as relações de criação para a filiação, observamos que há incidências de mulheres também se deslocarem, ainda que isso não seja uma recorrência prevista e instituída socialmente.

Nesta oportunidade, vale registrar que durante a minha pesquisa de campo, em 2017, observei diversos casos em que a uxorilocalidade não se desenvolveu, promovendo o deslocamento da mulher e de seus filhos para a casa dos pais do marido. Mas isso é outro assunto que não poderá ser mais aprofundado aqui.

166 As relações de criação foram estudadas, na medida em que elas se conectaram ao valor dado em cuidar do outro que, por sua vez, aparece como uma capacidade visada nas maneiras como o crescimento dos corpos é construído pessoal, familiar e coletivamente, conforme temos demonstrado.

Nas histórias da Velha, da Jaburu e da Anta, a mulher torna-se presente no mundo por meio de uma transformação corporal, sendo proeminente o interesse em construir uma relação entre homem e mulher pautada pela parceria e reciprocidade destes cuidados mútuos.

Abordando os clãs sob a perspectiva de eles se associarem ao pessoal da Jaburu (kuosinãtêra), ao pessoal da Anta (kwakjatãtêra) e ao pessoal da Velha (kwasôtãtêra), reconhecemos que a relação entre as diferentes casas na periferia da aldeia configuram-se como de alteridade, o que novamente, nos faz ponderar que esta última não está situada, absolutamente, no centro. Considerando ainda, o outro clã krenõwãtêra, sobre o qual discutiremos com mais profundidade no capítulo 4.

Compreendemos aqui, que há possibilidades múltiplas de se experimentar as alteridades, bem como de transformações sociais serem engendradas, sendo elas dispersas e descentralizadas socialmente.

Particularmente, debatemos sobre como elas podem se desenvolver nas relações de criação, associado ao fato de como o crescimento do corpo é fabricado e sobretudo, de como tudo isso se conecta ao modo de vida panará, em que cuidar do outro é um valor expoente, o qual, inclusive, justifica a presença humana feminina na realidade do povo Panará.