Seção V
§ 1o O visto ou a residência permanentes poderão ser concedidos, a título de reunião familiar: (Incluído pela Lei nº 13.344, de 2016)
O visto de residência para reunião familiar foi previsto inicial-mente, no art. 44.2, da Convenção Internacional sobre a Proteção dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e dos Membros das suas Famílias, de 1990, da ONU:
Artigo 44º [...] 2. Os Estados Partes adoptam todas as medidas que julguem adequadas e nas respectivas es-feras de competência para facilitar a reunificação dos trabalhadores migrantes com os cônjuges, ou com as pessoas cuja relação com o trabalhador migrante produza efeitos equivalentes ao casamento, segundo a legislação aplicável, bem como com os filhos me-nores, dependentes, não casados (ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS, 1990, n. p.).
O Brasil não é signatário dessa Convenção, mas ainda na vi-gência da Lei 6.815/1980, assegurou o direito de reunificação fami-liar, nela previsto, inicialmente por meio da Resolução Normativa nº 108, do Conselho Nacional de Imigração, que tratava da concessão de visto temporário ou permanente e permanência definitiva a título de reunião familiar.
Em 2016, a Lei nº 13.344, de 2016 incorporou a possibilidade de visto de unificação familiar na Lei 6.815/1980, visando a bene-ficiar as vítimas de tráfico de pessoas que recebiam autorização de residência permanente no país.
A Lei 13.445/2017 manteve a unificação familiar como hipó-tese de autorização de visto ou autorização de residência visando a assegurar o direito à reunião familiar do migrante com seu cônjuge
a) o direito das gentes confia à apreciação de cada Estado determinar como se adquire e se perde a sua nacionalidade; b) nenhum Estado pode determinar as condições de aquisição e perda de uma nacionalidade estrangeira; c) a apreciação estatal, na determinação da matéria, acha-se limitada pelo Direito Internacio-nal; d) as limitações resultam dos tratados, do costu-me e dos princípios gerais de Direito, universalcostu-men- universalmen-te reconhecidos; e) uma declaração de nacionalidade feita por um Estado, no exercício de sua competência, tem efeitos jurídicos com relação aos demais Estados;
f) não o terá, porém, se a declaração transgredir os limites impostos pelo direito das gentes; g) os Esta-dos só podem conferir sua nacionalidade a pessoas que com eles tenham relação real e estreita, tais como a filiação e o nascimento, no seu território; h) a natu-ralização de um estrangeiro juridicamente capaz não poderá efetivar-se sem o seu consentimento; i) uma naturalização que não exija o consentimento dos in-teressados só é possível em
ou companheiro e seus filhos, familiares e dependentes, previsto no art. 4º, III, da Lei 13.445/2017.
O caso do visto de unificação familiar, ilustra que embora a Convenção dos Trabalhadores Migrantes da ONU ainda não tenha sido ratificada pelo Brasil, exerceu influência no processo de huma-nização da política migratória brasileira
No âmbito constitucional, é mister destacar que o visto ou au-torização de residência para unificação familiar conferidos ao imi-grante harmoniza a política migratória com o preceito constitucional de proteção à família pelo Estado, previsto no art. 226 da Constitui-ção de 1988.
Fará jus, assim, à unificação familiar o cônjuge ou companhei-ro, sem discriminação alguma, i.e., independentemente se se trata de casal heteroafetivo ou homoafetivo; o(a) filho(a) de imigrante bene-ficiário de autorização de residência, ou que tenha filho brasileiro ou imigrante beneficiário de autorização de residência; ascendente, des-cendente até o segundo grau ou irmão de brasileiro ou de imigrante beneficiário de autorização de residência; ou que tenha brasileiro sob sua tutela ou guarda.
O parágrafo único do dispositivo, vetado pelo Presidente da Re-pública, previa ainda a hipótese de que: “concessão de visto ou de auto-rização de residência para fins de reunião familiar poderá ser estendida, por meio de ato fundamentado, a outras hipóteses de parentesco, depen-dência afetiva e fatores de sociabilidade” (BRASIL, 2017, n. p.).
O veto assim, não permitiu a ampliação do conceito de família para além dos laços de sangue, não segue a tendência do moderno di-reito de família que prestigia os vínculos afetivos, além dos vínculos meramente sanguíneos (DIAS, 2015).
REFERÊNCIAS
AGÊNCIA BRASIL. Brasil reconhece condição de apátrida pela primeira vez na história. Brasília, 25 de junho de 2018, Direitos humanos. Dis-ponível em: < http://agenciabrasil.ebc.com.br/direitos-humanos/noti- cia/2018-06/brasil-reconhece-condicao-de-apatrida-pela-primeira-vez--na-historia>. Acesso em: 1º jul. 2018
ARENDT, Hannah. Origens do totalitarismo. Tradução: Roberto Rapo-so. São Paulo: Companhia das Letras, 1989.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Dispo-nível em:<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Cons-tituicao.htm>. Acesso em: 10 abr. 2018.
BRASIL. Decreto 9.199, de 20 de novembro de 2017. Disponível em:
Decreto nº 9.199, de 20 de novembro de 2017. Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2017/Decreto/
D9199.htm>. Acesso em: 13 jun. 2018.
BRASIL. Lei nº 6.815, de 19 de agosto de 1980. Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L6815.htm>. Acesso em: 13 jul. 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Extradição 1.008. Rel. Min. Sepúl-veda Pertence. Data da publicação: 17 de_agosto_de_2007._Dispo- nível_em:_<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?doc-TP=AC&docID=479118>. Acesso em: 4 jun. 2018.
BRASIL. Presidência da República. Mensagem nº 163, de 24 de maio de 2017. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_
Ato2015-2018/2017/Msg/VEP-163.htm>. Acesso em: 13 maio 2018.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Mandado de Injunção 6891. Rela-tor: Min. LUIZ FUX, Data de Julgamento: 17/04/2018, Data de Publi-cação: DJe-075 19/04/2018.
DIAS, Maria Berenice. Manual de direito das famílias. 10ª. ed. São Paulo:
Revista dos Tribunais, 2015.
DINIZ, Maria Helena. Dicionário jurídico, vol. 1, 3ª ed. São Paulo: Sa-raiva, 2008.
DUPAS, Elaine. Nova lei de migração: a possibilidade de reconhecimento do imigrante como sujeito de Direitos Humanos no Brasil. 2018. 138 f. Disser-tação (programa de pós-graduação em Fronteiras e Direitos Humanos) – Faculdade de Direito e Relações Internacionais, Universidade Fede-ral da Grande Dourados.
LOPES, Cristiane Maria Sbalqueiro. Direito de imigração: o estatuto do estrangeiro em uma perspectiva de direitos humanos. Porto Alegre:
Núria Fabris Editora, 2009.
LOPES, Cristiane Maria Sbalqueiro. Inmigración y derechos humanos: un análisis crítico del caso brasileño. Curitiba, PR: Juruá, 2013.
MASCARENHAS, Caio Gama; THOMÉ, Mariana Teixeira. Direitos aplicáveis ao trabalhador migrante e fronteiriço. In: XIV CONGRES-SO INTERNACIONAI DE DIREITOS HUMANOS, 2017, Campo Grande. Anais do XIV CIDH. Disponível em: <https://cidh2017.files.
wordpress.com/2017/11/ar_gt7-6.pdf>. Acesso em: 07 mai. 2018.
MOREIRA, Julia Bertino. Refugiados no Brasil: reflexões acerca do processo de integração local. Revista Interdisciplinar da Mobilidade Hu-mana. Brasília, Ano XXII, n. 43, p. 85-98, jul./dez. 2014. Disponível em: <http://www.scielo.br/pdf/remhu/v22n43/v22n43a06.pdf>.
Acesso em: 26 jul. 2018. p. 85-98.
ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS.Convenção Internacional so-bre a Protecção dos Direitos de Todos os Trabalhadores Migrantes e dos Mem-bros das suas Famílias, adotada pela Resolução 45/158 da Assembléia Ge-ral da ONU em 18 de dezembro de 1990. Disponível em:<http://acnudh.
org/wpcontent/uploads/2012/08/Conven%C3%A7%C3%A3o-Inter- nacional-para-a-Prote%C3%A7%C3%A3o-dos-Direitos-Humanos- -de-todos-os-Trabalhadores-Migrantes-e-Membros-de-suas-Fam%-C3%ADlias.pdf>. Acesso em 19 jun. 2018.
ORGANIZAÇÃO INTERNACIONAL PARA AS MIGRAÇÕES.
Glossário sobre migração. Genebra: Organização Internacional para as Migrações.
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO. Apelação Cível 50006704020164047017 PR 5000670-40.2016.4.04.7017, Relator: Rô-mulo Pizzolatti, data de julgamento: 07/08/2018.