Elementos de constituição da quintessência instaurada

Propomos aqui a metáfora do dispositivo da N-essência como um acelerador de partículas de sentidos. Um acelerador de partículas é uma máquina que fornece energia a feixes de partículas subatômicas, bem como permite a concentração de muita energia em um pequeno volume e em posições precisamente controladas. Da mesma forma a N-essência, que fornece potencial energético aos elementos selecionados para ocupar as posições nos eixos horizontais e verticais, proporcionando ao analista, operador dessa máquina, concentrar potência analítica nas posições, nos quadrantes e nos movimentos que dialogam com seus recortes de análise.

É essencial que não tomemos os movimentos que emergem da quintessência proposta como a explicação de todo o universo de possibilidades sentidurais e de análises discursivas possíveis do objeto em estudo. Nosso acelerador de partículas sentidurais está configurado a partir de recortes teóricos e fronteiras epistemológicas específicas e, por isso, os movimentos que emergem são singulares e representam uma fotografia, um recorte da ebulição de sentidos possíveis do acontecimento Espinhos e Alfinetes. Nesse sentido, os movimentos aqui engendrados devem ser tomados como um olhar lançado para a obra de Carrascoza enquanto um acontecimento discursivo, a partir da historicidade do sujeito que dela está demandando, ou seja, da instância-sujeito pesquisador e dos discursos que constituem a sua referencialidade polifônica.

Sobre essa noção de recorte, Pêcheux afirma que “as ‘coisas-a-saber coexistem assim com objetos a propósito dos quais ninguém pode estar seguro de ‘saber do que se fala’, porque esses objetos estão inscritos numa filiação e não são o produto de uma aprendizagem” (PÊCHEUX, 2006, p.55). Logo, sempre existirão “coisas-a-saber” sobre a obra, movimentos que nunca cessarão e poderão ser analisados sob infindáveis perspectivas discursivas. Enquanto houver leitores, críticos literários, pesquisadores acadêmicos, escritores a publicar novas obras, infindáveis filiações e inscrições de diversas naturezas, esses movimentos estarão em constante ebulição.

Para que possamos compreender as relações e os movimentos provocados pela N- essência instaurada, faz-se necessário apresenta-la e, pontualmente, definir e explicar o recorte de cada conceito-operador. Assim, essas relações podem ser representadas com a seguinte ilustração:

Figura 7: Quintessência proposta para o funcionamento da episteme

Fonte: O autor

Tomamos por posição de centricidade a obra Espinhos e Alfinetes enquanto um acontecimento discursivo32. Pêcheux (2006), ao tratar do discurso como estrutura e acontecimento, propõe o entrecruzamento dos “caminhos do acontecimento, da estrutura e da tensão entre descrição e interpretação”. Disso insurge a compreensão do conceito de acontecimento discursivo como o efeito discursivo ou discursivizado de uma dada historicidade “no ponto de encontro de uma atualidade e de uma memória” (PÊCHEUX, 2006, p. 17). Logo, entendemos que o acontecimento discursivo é responsável pela inscrição de um dado acontecimento histórico33 no todo-complexo do interdiscurso, ao estabelecer, ao mesmo tempo, uma ruptura e uma estabilização dos processos de memória discursiva.

Nesse sentido, em diálogo com essa reflexão, estabelecemos que a obra de Carrascoza é um acontecimento discursivo que configura uma hierarquia acontecimental entre as narrativas que o constitui:

32 _{Importante reforçar o caráter de arqui-acontecimento que estabelecemos para a obra, uma vez que sintetiza e}

relaciona as discursividades diversas e os episódios de morte que compõem os contos em sua singularidade.

Figura 8: Hierarquia do acontecimento em Espinhos e Alfinetes

Fonte: O autor

Logo, ao estabelecermos uma hierarquia dialética entre acontecimentos, entendemos que a obra em estudo se comporta como uma espécie de arqui-acontecimento, que sintetiza e relaciona as discursividades diversas que compõem os contos em sua singularidade. No entanto, tomados enquanto um acontecimento de 2º nível, os contos funcionam como o elemento novo que faz ruir os já-ditos do arqui-acontecimento, ou seja, os contos tanto representam as partes que convergem e constituem o todo, quanto as reformulações que estabelecem rupturas nos processos de memória que definem o arqui-acontecimento.

No interior das narrativas, ainda existe outro nível acontecimental, uma vez que cada episódio de morte funciona como um acontecimento causativo, responsável pelos processos regulação e/ou desestabilização da memória discursiva e que provoca deslocamentos de sentido. No entanto, o conjunto desses diversos episódios de mortes se comporta como um acontecimento-síntese, que se engendra como elemento constitutivo e constituinte de todo o processo enunciativo instaurado pela obra.

A partir dessa noção e de acordo com as particularidades da pesquisa, entendemos que o ponto de centricidade da quintessência instaurada é a obra, ou seja, a coletânea de contos intitulada Espinhos e Alfinetes a qual é tomada como um acontecimento discursivo sobre episódios de morte narrados de diversas formas, remetendo-se a inúmeras inscrições histórico- sócio-ideológicas, revelando variadas memórias discursivas e, por conseguinte, inscrevendo-se numa diversidade de discursividades. Dito isso, nosso olhar não é lançado para a obra em si, enquanto um objeto-livro, mas para a antologia de contos enquanto um acontecimento historicamente inscrito, que toma a(s) discursividade(s) e as memórias da morte numa

A OBRA Arqui-acontecimento

Os episódios de morte enquanto acontecimento causativo e

acontecimento-síntese

OS CONTOS

alteridade entre a “regularização pré-existente com os implícitos” e “uma desregulação que vem perturbar” esses já-ditos (PÊCHEUX, 2010, p.53).

Em diálogo com a visão pecheutiana de acontecimento, ao produzir reflexão acerca da discursividade literária, Santos (2009, p.160) explica que a autoria no texto literário transcende o “ato de enunciar, porque ocupa uma posição de singularidade de dizeres sobre um dado recorte de mundo”. Dessa singularidade emerge a obra enquanto acontecimento, a partir de uma performance estética que encadeia diversas discursividades, por meio de “uma ação político- estético-cultural sobre a linguagem, em um processo de descontinuidade histórica” (SANTOS, 2009, p.160). É nessa seara que tomamos Espinhos e Alfinetes como um acontecimento que se configura entre uma anterioridade histórica (saberes que constituem a matéria-prima do ato de enunciar, saberes esses sobre a sociedade, a época, os sujeitos), uma tomada de posição singular que reflete um recorte de mundo e de cultura, e um devir (produção de sentidos).

Após a definição do ponto de centricidade, configuramos os eixos verticais da quintessência instaurada, ou seja, as macropolaridades que vão refletir amplitudes de percepção na relação entre a materialidade linguística da obra e as discursividades que se configuram nela. Sendo assim, os dois eixos verticais representam as fronteiras da episteme a ser atribuída à obra enquanto acontecimento, ao passo que na macropolaridade teórica determinativa tem-se a

denominação narrativa e na posição teórica descritivo-explicativa tem-se a denominação enunciativa, dimensões essas que, postas em batimento, produzem uma erupção de sentidos do

acontecimento.

A fronteira da denominação narrativa representa a dimensão linguística da obra, ou seja, é a superfície da materialidade em que se encontram todos os recursos linguísticos, estilísticos, semânticos, pragmáticos, semiológicos, sintáticos, todos esses “dizendo” e “significando”. O conjunto desses elementos é o que caracteriza uma obra como literária, ou seja, é essa confluência de elementos que compõem a narrativa e que lhe atesta status de literariedade.

Para Ferreira-Rosa (2013, p. 89), a discursividade literária se materializa nessa dimensão linguística, tomada enquanto “base material de autonomia relativa e natureza semiótica que é formada por uma conjuntura de signos ideológicos e combinações, refletores e refratores de uma arena de lutas e posicionamentos”. Assim, balizada pelo social e pelo histórico, é a partir dessa dimensão linguística que a instância-sujeito leitor tem acesso ao mundo estético criado pela instância-sujeito autor.

Para esse autor, “o estético vincula-se de forma insétil ao linguístico, pois se constrói na e pela linguagem, desencadeando, por seus acabamentos e consequentes construções de um

mundo estético, um mundo possível, o espaço do existir-como-vida(...)” (FERREIRA-ROSA, 2013, p.89). Nesse sentido, é nos diversos escopos que constituem a materialidade da obra (artístico, psicológico, histórico, cultural, político, filosófico, entre outros) que se estabelece uma vinculação do estético com o linguístico, fazendo emergir um mundo possível representado pelo acontecimento da obra.

Portanto, é a partir da dimensão linguística da obra que se instauram os diversos processos de leitura (didática, científica, prazerosa, entre outras), bem como é por meio dela que emergem tradicionais classificações impressionistas: a obra é fácil de ler, o autor escreve “difícil”, a leitura desse texto não “rende”. No caso de algumas escolas literárias tradicionais, como o Parnasianismo, a configuração linguística rebuscada aliada a uma estética clássica faz com que a produção parnasiana não seja a mais popularizada entre os alunos-leitores. No entanto, os parnasianos entendiam que esse afastamento do leitor comum, de certa forma, valorizada essa produção artística.

Guimarães Rosa, por exemplo, construiu um léxico conhecido por valorizar a linguagem popular e prosaica do sertanejo, por meio do uso de neologismos, da utilização de rimas, aliterações, onomatopeias. Em alguns momentos, até clássicos problemas sintáticos como a separação do sujeito e do predicado com vírgula foram empregados em sua obra, com o objetivo de aproximar a linguagem de seus textos ao ritmo da fala do homem simples do sertão. Para muitos estudiosos, o rompimento do autor com os padrões gramaticais tradicionais tem relação com uma estética da liberdade.

Em relação à obra de Carrascoza, no conto Poente, por exemplo, existe uma relação entre a materialidade linguística do conto e o episódio de morte instaurado. De modo a representar a crise no casamento, por meio da falta de assunto e carinho, o diálogo entre o casal é construído por meio de orações curtas, em alguns casos monossilábicas. O conto só possui períodos compostos mais complexos por meio da voz da instância-sujeito narrador onisciente: “A mulher inclinou-se e perguntou, E então? O homem suspirou e respondeu, Então acabou” (CARRASCOZA, 2010, p.29).

No conto Mar também há um diálogo entre a materialidade linguística e os sentidos que emergem da relação entre o mar e o episódio de morte:

vamos, pai, vamos, infatigável, como se descobrindo seu elemento, o mar, o

mar, o mar que chama, o mormaço queimando em surdina, fatias de mim nele, e outra vez, e outra, e outra, e outra onda, aquela é boa, pai, e lá vai ele, e a água passa como um pássaro sobre nossas cabeças, ah, não deu, quebrou

O ritmo do texto é acelerado e dialoga, ao mesmo tempo, com o quebrar das ondas na praia e com as memórias revoltas de um pai inconsolavelmente abatido pela morte trágica de seu filho. De modo a reforçar essa confluência de sentidos, o conto é construído em somente dois grandes parágrafos e sem a presença de um ponto final entre todas as orações, tendo como pontuação somente vírgulas, três pontos de exclamação e quatro de interrogação.

Nesse sentido, a compreensão da dimensão narrativa de uma obra tomada enquanto acontecimento é um passo importante para as leituras discursivas a ser empreendidas pelo professor de literatura. Isso não quer dizer que o foco deve ser nos aspectos linguísticos, mas que é na materialidade linguística que a instância-sujeito autor imprime as construções de sentido possíveis de serem acessadas pela instância-sujeito aluno-leitor de literatura. Assim, compreender a organização linguística da obra é uma responsabilidade da instância-sujeito professor de literatura, que poderá escolher caminhos diversos para ensinar a obra, inclusive não abordando com seus alunos os aspectos linguísticos.

Na dimensão enunciativa, tem-se a amplitude discursiva desencadeada a partir da materialidade da obra. É a fronteira que representa as discursividades que são envolvidas na conjuntura das enunciações dos tempos e dos espaços configurados no acontecimento. Essa dimensão é responsável por revelar como o acontecimento é tecido no entrelaçamento com o interdiscurso (o todo-complexo das discursividades), ou seja, é a fronteira que permite ao analista (e ao professor de literatura) esquadrinhar, sempre a partir de sua referencialidade polifônica, a diversidade de dimensões discursivas que eclode do acontecimento.

A partir dessa percepção e dos recortes que emergem como proposta do presente estudo, entendemos que Espinhos e Alfinetes é interpelado por discursividades que representam um delineamento dos tempos e dos espaços que constituem a interdiscursividade estética de Carrascoza. A morte, portanto, é tomada a partir de uma diversidade de dimensões discursivas, bem como enquanto uma explicação enunciativa da forma como Carrascoza arquiteta os tempos e os espaços nas narrativas em estudo.

Em decorrência dessa convergência relacionada à morte, elencamos as seguintes discursividades como um recorte que dialoga com os gestos de interpretação aqui lançados em relação ao acontecimento em estudo:

 A morte na infância (Adão, Espinho, Sol, Poente, Mar, Coração, Alfinete, Aqui

perto);

 A morte que provoca o retorno à infância (Espinho, Da próxima vez, Coração, Só

uma corrida);

 A morte que provoca novas vidas (Espinho, Poente, Dora, Alfinete);

 A morte simbólica de sentimentos e relações (Poente, Sol, Aqui perto, Só uma

corrida);

 A morte que causa um luto eterno (Coração, Adão, Mar, Espinho);

 A morte narrada a partir do diálogo entre o encantamento e as dores inevitáveis da vida (todas as narrativas).

Entendemos que as narrativas em estudo são constituídas e constitutivas das discursividades em questão, tomadas sempre enquanto conjuntura(s) provocadora(s) de sentidos. Logo, essas discursividades são responsáveis por revelar as ações das instâncias- sujeito na construção dos sentidos no interior desse acontecimento.

Contudo elencarmos a morte como um arqui-tema dos contos não representa exaurir toda a potencialidade discursiva que constitui a obra em estudo. O recorte sobre a morte é um olhar lançado e pinçado para uma conjuntura de discursividades e sentidos, uma seleção que emerge a partir dos gestos de interpretação lançados para o acontecimento. Nesse sentido, a fronteira da dimensão enunciativa deve ser compreendida como uma explosão dessas discursividades, relacionadas ou interpeladas pela morte ou por outros elementos postos em análise, ou seja, nessa dimensão, existem infinitas possibilidades de olhares a partir de diversas discursividades, que poderiam ter um enfoque no universo lexical da obra, no universo sintático, poderia ser abordada sob um ponto de vista documental, existencial, psicanalítico, antropológico, holística, entre outros.

No entanto, como um gesto de interpretação frente ao acontecimento em questão, além da morte como uma discursividades que reina no funcionamento discursivo em estudo, elencamos algumas outras discursividades que emergem da relação entre o acontecimento da obra e as tomadas de posição teórico-metodológicas, bem como a referencialidade polifônica da instância-sujeito pesquisador:

 A discursividade da contemporaneidade, os problemas da vida urbana, as angústias, frustações e inadequações do homem pós-moderno;

 A discursividade da família tradicional patriarcal, enquanto constituição das atitudes e posturas das instâncias-sujeito dos contos;

 A discursividade do religioso-cristão como memória discursiva dos atos, sentimentos e sensações das instâncias-sujeito;

 A discursividade que configura na tensão entre o discurso religioso-cristão acerca da morte como um desígnio divino e o silenciamento da mesma na contemporaneidade;

 A discursividade filosófico-psicanalítica do homem frente à finitude da vida, como um sempre fracasso.

Assim, ainda que tenhamos convergido o olhar para a morte como discursividade dominante no acontecimento da obra, as possibilidades a serem postas em diálogo numa dimensão analítica são muitas. Nesse aspecto, reforçamos que a fronteira da explicação enunciativa representa uma dimensão espacial aérea da obra enquanto acontecimento, uma visão macro, de conjunto, de tudo aquilo que poderá ser analisado. No caso da presente pesquisa, tomamos a morte como responsável por revelar uma conjuntura de discursividades e de sentidos.

É relevante frisarmos que as discursividades que emergem da fronteira enunciativa só são analisáveis sob a ótica dos sentidos a partir dos elementos linguísticos da denominação narrativa, ou seja, a partir da materialidade linguística da obra. Dessa forma, os jogos léxicos, as flexões sintáticas, as representações semânticas, as imagens semióticas, as construções semiológicas, todos esses elementos da materialidade dos contos possuem potencial de análise e serão pinçados e mobilizados a partir das intenções de leitura, dos objetivos de pesquisa e da rede teórica mobilizada.

Isso se discorrermos acerca das discursividades servindo somente a fins acadêmicos e científicos. Porque se aventarmos as discursividades que emergem da obra fora do âmbito da acadêmico-analítico, também as possibilidades são inúmeras: a leitura empreendida por prazer (descoberta por acaso ou a partir de uma indicação), a leitura da obra como atividade escolar (interpretação, produção de um resumo, uma resenha), a leitura da obra para a construção de uma crítica literária, a leitura da obra para um trabalho de um curso de licenciatura (numa disciplina de literatura, de análise do discurso, de linguística textual, de semântica), a leitura da obra para a construção de uma adaptação para o cinema ou a TV, enfim, todas essas diferentes tomadas de posição configurariam acontecimentos outros a partir de uma nova configuração de discursividades.

Logo, quando essas duas fronteiras, a narrativa e a enunciativa, são postas em batimento, temos essa erupção de sentidos da obra enquanto um acontecimento, como um vulcão que cospe

larva de diversas naturezas. Esses infinitos movimentos colocam a obra numa infinidade de percepções que podem fugir do pesquisador, do autor, do professor, do leitor, do aluno-leitor de literatura. É impossível ter a amplitude total dessa erupção, ela é contínua, ela é da ordem do nunca-acabar.

Essa amplitude de elementos possíveis é um dos fatores que referenda a quintessência instaurada como o funcionamento de nossa episteme para o ensino de literatura, uma vez que, se mobilizada pela instância-sujeito professor em consonância com a diversidade de referencialidade polifônicas das instâncias-sujeito alunos, esse dispositivo fará emergir discursividades infinitas, talvez não chanceladas pela crítica literária ou pelo cânone, mas que dialoguem com práticas de letramento literário empoderadoras.

Já os eixos horizontais, ou seja, as micropolaridades da N-essência, estabelecem um olhar epistemológico sobre as particularidades de significação que emerge da relação entre a teoria discursiva abordada e os contos de Carrascoza. Logo, enquanto as macropolaridades da N-essência representam a dimensão espacial aérea da obra enquanto acontecimento, ou seja, a amplitude “de percepção na relação entre um conceito de polaridade e seu alcance em face de uma relação de clivagem e injunção enunciativa” (SANTOS, 2007, p.190), as micropolaridades representam a dimensão espacial êmica34, “os elementos de identificação conceitual que delimitem unidades de recorte fundadoras de uma semiose conceitual35” (SANTOS, 2007,

p.190). Dessa forma, delimitamos para a quintessência em questão micropolaridades que buscam determinar, descrever e explicar as projeções denominadas no que tange às instâncias- sujeito e às projeções explicadas que emergem dos processos de memória discursiva.

Assim, como micropolaridade teórica-determinativa, temos a Denominação da

Instância-Sujeito, ou seja, a manifestação da IES em alteridade, nas facetas diversas (forma-

sujeito, lugar social, lugar discursivo) no interior do acontecimento da obra. Trata-se do elemento de micropolaridade que vai fazer a clivagem entre as infindáveis facetas da(s) instância(s)-sujeito(s) e as conjunturas discursivas (traços de assujeitamento, interpelação e interdiscursividade) que as envolvem e as constituem no interior do acontecimento.

34 _{Nos estudos antropológicos, estudar o padrão êmico representa a procura pela verdade sob a ótica ou o crivo do}

agente promotor do fato, ou experimentador. Assim, ao denominarmos de dimensão êmica a leitura das micropolaridades, entendemos como um olhar lançado aprofundado, in loco, em que a instância-sujeito pesquisador estabelece recortes específicos para mobilizar uma semiose conceitual.

35Santos (2007, p.190) define semiose conceitual como “a propriedade que um conceito adquire, de significar

epistemologicamente a partir de parâmetros pontuais que o delimitam enquanto fronteira de suporte para um construto teórico”. Logo, um conceito que pertence a um referencial teórico, no caso do presente estudo os conceitos de instância-sujeito e memória discursiva, passa a constituir-se em uma significação singular, no interior da situação acadêmica instaurada.

Nesse sentido, instauramos a conjuntura de produção de sentidos a partir de algumas instâncias-sujeito que se configuram como singulares e relevantes em nossa percepção do acontecimento:

Figura 9: As instâncias-sujeito no/do acontecimento.

Fonte: O autor.

A partir desse esquema, demonstramos uma alteridade de diversas instâncias-sujeito no interior da obra enquanto acontecimento. Para que o funcionamento da episteme possa ser percebido, é possível reconhecermos que o esquema de instâncias-sujeito instaurado para um