EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: RECURSO DE FUNDAMENTAÇÃO VINCULADA OU TIPICIDADE ABERTA?

A controvérsia em torno da possibilidade ou não de interposição de Embargos Declaratórios fora das hipóteses, taxativamente, previstas no artigo 1.022 do CPC deu ensejo ao presente artigo, na medida em que se procura analisar os limites de fundamentação impostos ao recurso e as lacunas existentes no ordenamento jurídico pátrio, diante de uma sociedade em constante evolução.

As divergências doutrinárias a respeito deste assunto não são atuais, no entanto, apesar da multiplicidade de debates, não se encontrou ainda uma solução para o impasse, embora o novo diploma processual tenha disciplinado os Embargos de Declaração com maior abrangência em relação ao CPC/1973.21

Ainda na vigência do CPC/73 já havia posicionamentos conflitantes quanto às hipóteses legais dos Embargos Declaratórios, discussões essas que acabaram resultando em modificações pontuais naquele sistema normativo, por meio da Lei nº 8.950/1994, ocasionando na supressão da dúvida como hipótese de cabimento, pois, segundo o entendimento dominante, a dúvida já estava abrangida nos casos de

20 BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Embargos de Divergência em Recurso Especial nº 1667087/RS.

Embargante: Oberdan Clasen. Embargado: Instituto Brasileiro do Meio Ambientee dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA. Min.: Relator: Og Fernandes. Rio Grande do Sul, 23 de outubro de 2018. Disponível em: < https://ww2.stj.jus.br /processo/revista/documento/mediado /?componente=ITA&sequencial=1766396&num_registro =201700852712 &data=20181108&formato=PDF>. Acessado em: 28 de abril de 2019.

21 BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, 2015. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acessado em 24 de abril de 2019.

obscuridade e contradição e sendo um conceito dotado de subjetividade, não havia razão para ser previsto separadamente.22

Não havia no Código anterior previsão expressa para que se pudessem corrigir erros materiais por meio de Embargos de Declaração, apesar de que tal medida já era, excepcionalmente, adotada na prática por juristas e doutrinadores, o que contribuiu para que essa nova modalidade fosse incluída no rol do artigo 1.022 do CPC/15.23

Esse fato apresenta-se importante ao passo em que se pretende demonstrar o quão a legislação pode e deve evoluir, a fim de abarcar o máximo de situações possíveis, ou pelo menos deixar uma brecha para tal possibilidade, na medida em que esta solução se apresentar necessária.

Estabelecer limites rígidos para a fundamentação do recurso de Embargos de Declaração, sem levar em consideração situações que, apesar da imprevisibilidade, podem ocorrer e causar sérios prejuízos às partes, como, por exemplo, o erro de julgamento, é uma situação temerária, sobretudo diante da segurança requerida pelos jurisdicionados e inerente ao sistema normativo.

Evidentemente, que também em prol da segurança jurídica e razoável duração do processo não se pode conceber que qualquer situação seja objeto de Embargos de Declaração, sobretudo diante daqueles que possuem intuito meramente procrastinatório, que, aliás, possui vedação expressa no CPC, sendo sancionado aquele que agir dessa forma.24

No entanto, deve-se ter cautela ao julgar os Embargos como recurso meramente protelatório, pois conforme assevera Teresa Arruda Alvim Wambier, em tom de crítica, há uma tendência dos órgãos jurisdicionais em se rejeitar os

22 FERNANDEZ. Mônica Tonetto. Dos embargos de declaração. In: Revista da Procuradoria do Estado de São Paulo. São Paulo: Procuradoria do Estado. Disponível em: < http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos /revistaspge /revista5 /5rev11.htm>. Acessado em 26 de abril de 2019.

23 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp- content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

24 BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, 2015. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acessado em 24 de abril de 2019.

Embargos de Declaração discriminadamente sob a justificativa de estarem impedindo o bom andamento do feito.25

Ao contrário, desde que se atende aos princípios da lealdade e boa-fé, os Embargos Declaratórios são imprescindíveis para o aperfeiçoamento do decisum, quando se mostrar equivocado em algum ponto, cabendo à parte suscitar a questão que pretende esclarecimentos por meio deste instituto.

A autora supracitada ressalta que os Embargos de Declaração possuem raízes constitucionais26 e com base nessa afirmação pode-se sustentar a tese da possibilidade de ampliação das hipóteses de cabimento, tendo em vista que em busca de se preservar direitos fundamentais no caso concreto, deve-se atentar para o fato de que as lacunas normativas precisam ser supridas, com fundamentação principiológica e não apenas legal, no que se refere à lei em sentido estrito.

Embora o recurso seja reconhecido por grande parte da doutrina e jurisprudência como sendo de fundamentação vinculada, ou seja, cabível apenas nos casos de obscuridade, contradição, omissão e erro material, existem os defensores da fundamentação livre ou tipicidade aberta do recurso em análise.27 Importante ressaltar, no entanto, que apesar de serem utilizadas muitas vezes como expressões sinônimas, ao se referir a um recurso como sendo de fundamentação livre, parece estar dotando-o de uma abrangência maior que a possível tipicidade aberta dos Embargos de Declaração.

Isto porque, não se pretende com o objeto de estudo deste trabalho argumentar que toda e qualquer questão será embargável por meio deste instrumento processual, mas suscitar uma reflexão a respeito do rigor oriundo da legislação e dos entendimentos que se tem adotado com base nela, nos quais, a despeito das lacunas existentes, não tem possibilitado os Embargos de Declaração em outras hipóteses necessárias e excepcionais.

25 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Omissão judicial e embargos de declaração. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

26 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Omissão judicial e embargos de declaração. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

27 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

Conforme explicitado anteriormente, os efeitos puramente infringentes dos Embargos de Declaração são aqueles por meio dos quais se pretende rediscutir e alterar a substância do julgado e são alvo de constantes críticas e divergências, pois alguns doutrinadores e juristas os consideram inadmissíveis. No entanto, segundo ensinamento de Eduardo Talamini, existem casos extremos, de comprovada necessidade, nos quais os efeitos puramente infringentes são considerados indispensáveis.28

A título de exemplo, o autor cita as decisões que não estão sujeitas a nenhum outro recurso além dos Embargos, que podem ser interpostos até mesmo contra decisões irrecorríveis. Para ele, quando essas decisões estão maculadas por erros graves ou grosseiros, são passíveis do recurso de Embargos de Declaração, com efeitos infringentes atípicos, ainda que os vícios ou defeitos no julgado não estejam relacionados com as hipóteses de cabimento legalmente previstas.29

Isso demonstra que existem casos nos quais o sistema normativo não conseguirá apresentar soluções satisfatórias, havendo necessidade de se repensar a respeito da possível tipicidade aberta dos Embargos de Declaração, tendo em vista que o ordenamento jurídico brasileiro perpassa por um momento de incorporação de novos valores, com discussões acirradas a respeito do neoconstitucionalismo, não se concebendo mais a adoção de soluções estanques e imutáveis.

A fundamentação vinculada dos Embargos de Declaração, incontestavelmente, dificulta ou até mesmo inviabiliza a interposição dos Embargos em situações cuja necessidade seja evidente, não se podendo mais interpretar o ordenamento jurídico apenas com base em suas disposições literais, devendo-se analisar outros aspectos que permeiam o caso concreto.

O dilema em torno deste tema está relacionado às decisões judiciais que não possuem nenhum vício ou defeito em sua forma, nas hipóteses do artigo 1.022, mas em sua substância, tendo em vista que o acolhimento dos Embargos em caso de erro

28 TALAMINI, Eduardo. Embargos de declaração: efeitos no CPC/15. Artigo. Disponível em: <https://www.migalhas. com.br /dePeso/16,MI236300,61044-Embargos+de+declaracao+efeitos+no+CPC15>. Acessado em 26 de abril de 2019.

29 TALAMINI, Eduardo. Embargos de declaração: efeitos no CPC/15. Artigo. Disponível em: <https://www.migalhas. com.br /dePeso/16,MI236300,61044-Embargos+de+declaracao+efeitos+no+CPC15>. Acessado em 26 de abril de 2019.

judiciário, por exemplo, implicaria em novo julgamento, situação que, a princípio, não é do condão dos Embargos Declaratórios.30

Os pronunciamentos judiciais são prolatados por juízes competentes e aptos para o julgamento da demanda, no entanto, não se pode esquecer que como seres humanos que são, estão sujeitos a cometer erros dos mais variados.

Na obra de Teresa Arruda Alvim Wambir, a autora menciona esse fato ressaltando que a falibilidade humana, diante da complexidade da sociedade atual torna os recursos ainda mais importantes, dentre os quais se inclui o recurso de Embargos de Declaração.31 Ademais, a amplitude do acesso à justiça apregoado pela Constituição combinado com a intolerância crescente das pessoas e a falta de habilidade em resolver seus próprios conflitos, resultando na multiplicidade de processos judiciais, também elevam os recursos a um patamar mais elevado.

Assim, considerando a falibilidade a que todos estão sujeitos, temos que os erros nos provimentos judiciais podem ser classificados em error in procedendo, quando o juiz não se atenta ao correto procedimento adotado, prejudicando a condução e, consequentemente, o bom andamento do feito e error in judicando, quando comete um erro de fato e/ou de direito na valoração de aspectos essenciais do caso em concreto.32

Em relação às decisões que não forem suficientemente fundamentadas, ou que gerarem alguma espécie de dúvida para as partes, entende-se que apenas aquelas nas quais houve erro de atividade, ou error in procedendo, podem ser embargáveis por meio de Embargos de Declaração, e apenas nas hipóteses restritas em que houver obscuridade, contradição, omissão e erro material.

No entanto, em caso comprovado de error in judicando deve o jurisdicionado ficar à mercê de uma decisão incorreta devido à falta de previsão legal para a hipótese, como impeditivo para interposição de Embargos Declaratórios? Evidente

30 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

31 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Omissão judicial e embargos de declaração. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.

32 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

que não, pois se se admitisse tal situação estariam sendo violados direitos fundamentais consagrados na Constituição Federal.

A prestação jurisdicional precisa ser efetiva, sem qualquer espécie de mácula ou erro, ainda que sejam erros de julgamento, apenas. Teresa arruda Alvim Wambier esclarece que “rigorosamente, devem ser vistos, os embargos de declaração, como uma contribuição das partes a que se dê real e plena aplicação ao princípio da inafastabilidade do controle judicial”.33

A nova lei processual possui um viés cooperativo e integrador, inclusive, o artigo 1º do CPC dispõe que “o processo civil será ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e as normas fundamentais estabelecidos na Constituição da República Federativa do Brasil”, além de reproduzir dispositivo da Constituição no artigo 3º no qual “não se excluirá da apreciação jurisdicional ameaça ou lesão a direito.”34

Com isso, ressalta-se que a prestação jurisdicional só é finalizada após o julgamento da lide e a entrega do objeto da demanda a quem de direito, com trânsito em julgado, ou seja, não se pode dizer que a jurisdição foi prestada efetivamente quando o Estado-juiz prolata uma decisão injusta, errônea, na qual não se atentou devidamente aos aspectos fáticos e/ou de direito em discussão.

Quanto à possibilidade de se impugnar por meio de Embargos de Declaração decisões eivadas de erro material, portanto, error in procedendo, não restam dúvidas, tendo em vista a previsão legal. No entanto, é um contrassenso não se admitir a interposição deste mesmo recurso a fim de se corrigir eventuais erros de julgamento.

Isso porque, não raras vezes, a doutrina e a jurisprudência associam o erro material ao erro de fato, muitas vezes até confundindo os institutos, razão pela qual

33 WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Omissão judicial e embargos de declaração. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 24.

34 BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, 2015. Disponível em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm>. Acessado em 22 de abril de 2019.

não se justifica tratá-los de forma diferente quanto às formas de impugnação, quando o arcabouço jurídico os dota de semelhanças quase que indissociáveis.35

A título de exemplificação para a situação supramencionada, cita-se o julgamento dos Embargos de Divergência nos Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 194662/BA, nos quais, apesar de se decidir, por maioria, pela inadequação dos Embargos Declaratórios para correção de erros de julgamento, percebe-se, claramente a divergência em se delimitar o que poderia ser considerado erro de julgamento.36

O Ministro Celso de Mello defendeu ser inviável a interposição de Embargos Declaratórios para correção de erros de julgamento, sendo possível se valer deste instrumento apenas quando houver premissa equivocada, ocasionando em erro material ou erro de fato.

A discussão pautou, basicamente, em diferenciar premissa equivocada de erro de julgamento, sendo que, segundo o Ministro Gilmar Ferreira Mendes, a diferença está delineada em critérios distintivos básicos, vejamos:

a distinção entre os dois institutos residiria na posição que cada um ocupa na prestação jurisdicional: enquanto a premissa equivocada refere-se a vícios na base, no suporte que fundamenta a decisão, o erro de julgamento é relativo a defeito na conclusão da controvérsia.37

Com isso, percebe-se que, embora se tenha decidido pelo não acolhimento do recurso em análise, não há uma separação nítida entre erro material e erro de fato,

35 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

36 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Divergência nos Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 194662/BA. Embargante: Sindicato dos Trabalhadores do Ramo Químico e Petroleiro do Estado da Bahia. Embargado: Sindicato das Indústrias de Produtos Químicos para fins industriais, petroquímicas e de resinas sintéticas de Camaçari, Candeias e Dias D’Avila. Relator: Min. Dias Tóffoli. Brasília, 14 de maio de 2015. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630144. Acessado em 26 de abril de 2019.

37 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Divergência nos Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 194662/BA. Embargante: Sindicato dos Trabalhadores do Ramo Químico e Petroleiro do Estado da Bahia. Embargado: Sindicato das Indústrias de Produtos Químicos para fins industriais, petroquímicas e de resinas sintéticas de Camaçari, Candeias e Dias D’Avila. Relator: Min. Dias Tóffoli. Brasília, 14 de maio de 2015. Disponível em: http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=630144. Acessado em 26 de abril de 2019, p. 10.

nem mesmo pelo Supremo Tribunal Federal, o que faz com que a tese pela tipicidade aberta dos Embargos de Declaração ganhe destaque.

Além do mais, uma justificativa para o não acolhimento dos Embargos, reside no fato de que este recurso não se presta, a priori, a modificar o julgado ou a resultar em um novo julgamento, devendo a parte utilizar-se de outro recurso com este fim, pois os vícios previstos no artigo 1.022 não atingem o conteúdo da decisão. No entanto, essa afirmação nem sempre condiz com a realidade.38

Se o provimento judicial está eivado de vícios em sua estrutura, como fundamenta o Ministro Gilmar Mendes, é evidente que o conteúdo decisório também poderá ser afetado pelos mesmos vícios, ainda que referente aos errores in procedendo.

Se um vício é perceptível, manifesto, característica essa dos erros materiais, ele pode ser impugnado por meio de Embargos Declaratórios, sobretudo tendo em vista que tal erro pode ser corrigido a qualquer tempo, de ofício ou a requerimento das partes, sendo que esta característica também é inerente ao erro de fato, conforme defende Nelson Nery Júnior.39 Vejamos abaixo disposição do CPC em seu artigo 494 a respeito do tema:

Art. 494. Publicada a sentença, o juiz só poderá alterá-la: - para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, inexatidões materiais ou erros de cálculo;

- por meio de embargos de declaração.

Ora, se a notoriedade dos erros materiais, justifica sua correção, que razão assiste impossibilitar o recurso de Embargos quando os erros não são tão perceptíveis, mas possuem uma possibilidade ainda maior de trazer prejuízos às partes, algumas vezes até irreversíveis?

A importância de se fazer a integração e eventual correção estabelecida pelo Código é incontestável, mas também é inegável o caráter essencial de se fazer

38 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

correções de erros de fato e/ou de direito, quando verificado que o juiz falhou em seu conteúdo decisório, fazendo um juízo de valor equivocado sobre a questão.

Há quem conteste veementemente o acolhimento dos Embargos de Declaração fora das hipóteses legais, mas observando-se a jurisprudência do STJ e STF verifica-se que há uma tendência, ainda que discreta, para que se ampliem as hipóteses de cabimento do recurso, tendo em vista que erros evidentes que não são necessariamente materiais, já têm sido esporadicamente admitidos.40

Como exemplo, podemos citar além das hipóteses de erros graves para os quais não haja outro recurso previsto, citadas por Talamini41, os erros de fato ou premissa equivocada, tendo em vista a controvérsia existente entre os dois conceitos, conforme exposto acima.42 Além dessas hipóteses, também já houve acolhimento de Embargos de Declaração a fim de se corrigir erros de julgamento, conforme será demonstrado a seguir, em julgamento do STJ no qual restou evidente a teratologia.43 O autor Sandro Gilbert Martins aponta para a necessidade de ampliação das hipóteses de cabimento dos Embargos de Declaração pautado no neoprocessualismo.44 Essa ideia concatena com o que foi explicitado anteriormente, tendo em vista que neoconstitucionalismo e neoprocessualismo são conceitos que estão em voga ultimamente e devem, neste caso, ser analisados conjuntamente, tendo em vista a interpenetração entre eles.

40 MARTINS, Sandro Gilbert. Código novo, discussão velha, novas conclusões. In: Revista Jurídica ESA - OAB/PR. Disponível em: http://revistajuridica.esa.oabpr.org.br/wp-content/uploads/2018/05/revista_esa_6_5.pdf. Acessado em 22 de abril de 2019.

41 TALAMINI, Eduardo. Embargos de declaração: efeitos no CPC/15. Artigo. Disponível em: <https://www.migalhas. com.br /dePeso/16,MI236300,61044-Embargos+de+declaracao+efeitos+no+CPC15>. Acessado em 26 de abril de 2019.

42 BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Embargos de Divergência nos Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Recurso Extraordinário 194662/BA. Embargante: Sindicato dos Trabalhadores do Ramo Químico e Petroleiro do Estado da Bahia. Embargado: Sindicato das Indústrias de Produtos Químicos para fins industriais, petroquímicas e de resinas sintéticas de Camaçari, Candeias e Dias D’Avila. Relator: Min. Dias Tóffoli. Brasília, 14 de maio de 2015. Disponível em: