3 O COMITÊ DE RESOLUÇÃO DE DISPUTAS ( DISPUTE BOARD )
3.2 Experiência Internacional de Aplicação do Comitê de Resolução de Disputas
O Comitê de Resolução de Disputas aplicado no cenário internacional deve ser analisado para melhor conhecimento e aplicação desse método no Brasil, o que será visto a seguir.
3.2.1 Caso Twin Tunneis da Linda de Metrô Sheppard (Canadá)
O Caso Twin Tunneis no Canadá surgiu com o aumento da demanda populacional por transporte público, fazendo-se necessária a ampliação das linhas de metrô da cidade. Neste caso, a Comissão de Trânsito de Toronto, única prestadora de serviço de transporte público na cidade, decidiu ampliar a linhas subterrâneas para a
35 ALTMAN, Gustavo. Dispute board é saída eficaz para solução de conflito, apontam especialistas. Disponível em: <https://www.jota.info/tributos-e-empresas/infraestrutura/dispute-board-conflito-especialistas-15112018>. Acesso em 22 abr. 2019.
36 CHARRETT, Donald. Dispute Boards and Construction Contracts. 2009. Disponível em: <http://fidic.org/sites/ default/files/3%20charrett09_dispute_boards.pdf>. Acesso em 25 abr. 2019.
37 CHARRETT, Donald. Dispute Boards and Construction Contracts. 2009. Disponível em: <http://fidic.org/sites/ default/files/3%20charrett09_dispute_boards.pdf>. Acesso em 25 abr. 2019.
Avenida Sheppard, no Canadá, contratando a empresa Joint Venture, composta por outras empresas denominadas de MPF (McNally Internacional Inc., PCL Constructors Eastern Inc. e Foundation Company Inc.), para essa obra estimada em dois bilhões de dólares canadenses.36
Pelo elevado custo da obra, ficou previsto um Dispute Board para os conflitos que se originassem durante o início, meio e fim do pacto, com o objetivo de que a Comissão de Disputas providenciasse recomendações para o melhor andamento do contrato. O Comitê foi formado por membros de renomado conhecimento sobre a matéria pactuada, sendo um eleito pela Comissão de Trânsito, outro pela Joint Venture MPF e, por fim, um eleito em comum acordo pelo dois membros anteriormente escolhidos.38 Durante a execução da obra a Joint Venture MPF informou a Comissão de Trânsito sobre custos adicionais não previstos superiores a quatro milhões de dólares canadenses e que, por isso, encaminharia sua pretensão ao Comitê de Resolução de Disputas responsável por este contrato, a fim de expedisse recomendações ratificando sua pretensão. A Comissão de Disputas oportunizou, como é característico desse método, a manifestação de ambas as partes para posterior produção de relatórios e recomendações. Feito isso, o Comitê expediu relatório unânime no sentido da falta de fundamental para as alegações da Joint Venture MPF e que, portanto, a obra não teria gastos excedentes aos inicialmente previstos.39 Inconformada com as disposições emanadas pelo Comitê e levando em conta o seu caráter para expedir apenas recomendações, desconsiderando a importância e o valor de um relatório formulado por um Comitê de especialistas com largo conhecimento sobre o objeto contratado, a Joint Venture MPF ajuizou uma demanda judicial para fim de fazer valer sua intenção inicial de acrescimento de mais de quatro milhões de dólares canadenses. Acontece que o Judiciário, considerando o relatório formulado pelo Comitê de Resolução de Disputas, juntado aos autos pela Comissão de trânsito, entendeu que dificilmente a Joint conseguiria reverter um estudo tão sólido como o produzido pelo Dispute Board em questão.39
38 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
39 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
Dessa forma, podemos perceber que mesmo o Comitê de Resolução de Disputas formado para apenas recomendações tem sua importância e força, mesmo que não vinculante. Dito isso, fica evidente que esse método de solução de conflitos tem alto potencial de eficácia para os contratos, mesmo que uma das partes ignore tal fato, vez que seus relatórios, por serem produzidos por profissionais altamente qualificados e de vasto conhecimento sobre a matéria pactuada, possuem alto valor probatório desde a sede extrajudicial da disputa como em posterior sede judicial, até porque os juízes de direito precisam desse tipo de relatório para orientarem de forma justa suas decisões, sob pena de proferirem sentenças contrárias a realidade desses contratos.
3.2.2 El Cajón Dam - Hydroeletric Project (Honduras)
O caso da hidrelétrica de Honduras merece considerações por ter sido, além de pioneiro na adoção do método de Dispute Board no cenário internacional, um contrato que não previu em seu início a implementação desse método mas que foi condição essencial para o bom andamento da obra.40
Esse método de resolução de disputas foi adotado no caso em questão pelo grande porte da obra contratada e pela desproporcional experiência entre a contratante e a contratada quanto ao objeto do contrato. A Companhia de Eletricidade de Honduras, contratante, apresentava pouquíssima experiência quanto ao objeto do contrato (construção de hidrelétrica), já a contratada, uma empresa italiana, possuía vasta experiência no setor e profissionais altamente qualificados. Considerando tais fatos em conjunto com os altos custos da obra, o Banco Mundial só financiou o contrato depois da adoção do método Dispute Board para solução de eventuais disputas, e no caso esse método garantiu o bom andamento da obra e a sua execução e finalização conforme previsão em projeto.41
40 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
41 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
Posto isso, é possível perceber que, apesar de ser indicada a adoção do Comitê de Resolução de Disputas desde o início do projeto, esse método pode ser de grande valia mesmo quando adotado em fase posterior. Além disso, o método pode servir como uma garantia para a boa execução do contrato, como aconteceu no caso supracitado demonstrado pelo financiamento do contrato apenas depois das partes optarem pelo Dispute Board, bem como pelo sucesso na execução e conclusão da obra.
3.2.3 A expansão do Canal do Panamá
O Panamá, com o passar dos anos, se tornou um foco de investimentos estrangeiros, pelo seu potencial positivo de crescimento, tornando-se um mercado financeiramente ativo. Contudo, não basta seu potencial e sua atividade financeira para garantir o crescimento dos investimentos, mostrando-se necessário a adoção de instrumentos efetivos, céleres e econômicos que minimizassem os riscos advindos dos seus contratos.42
Neste contexto, encontra destaque o Comitê de Resolução de Disputas, especialmente na obra de ampliação do canal do Panamá, submetendo eventuais disputas primeiramente ao Comitê para só depois recorrer a eventual arbitragem. Nessa contrato, adotou-se o Dispute Board com decisões vinculantes entre as partes, encontrando espaço para a arbitragem somente em último caso, quando frustrada ou por insatisfações tempestivas com a solução dada pelo Comitê de Disputas.4243
Mesmo em último caso, a arbitragem foi adotado nessa obra mas utilizou-se dos relatórios e decisões do Comitê como fonte probatória para suas decisões, de forma que as disposições do Dispute Board não são descartadas nem quando outro método de resolução de conflitos for adotado.
42 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
43 RIBEIRO, Marcia C. Pereira; ALMEIDA, Caroline Sampaio. Análise Crítica das Cláusulas Dispute Board: Eficiência e Casos Práticos. Disponível em: <https://siaiap32.univali.br/seer/index.php/nej/article/view/4676>. Acesso em 29 abr. 2019.
Portanto, pode-se perceber que o Dispute Board tem dupla utilização, uma como método de resolução de conflitos e outra como conjunto probatório com alto grau de eficiência e confiabilidade. Ou seja, mesmo nos casos em que o Comitê não se mostra suficiente para formular uma solução aceitável pelas partes, ele não é descartado, aproveitando suas disposições quando adotado outro método para solução de conflitos.