A semelhanr;a da maior parte dos sistemas cognitivos, as ideologias n;'io siio, pro
vavelmente, um conjunto desordenado de proposii;oes avaliativas. Encontram-se,
pelo contririo, organizadas de diversas maneiras. Assim, muitas ideologias - por
exemplo, as que se encontram por detras de rela,oes sociais de conflito, domina,ao e resistencia - podem organizar-se atraves de uma polarizai;ao que defina grupo interno e grupo(s) externo(s) (Abrams e Hogg 1990). E, por exemplo, tipica <las
ideologias racistas e nacionalistas a tendencia para categorizar as pessoas nos se guintes termos: N6s contra Eles, i. e., grupos internos e externos, coma brancos
contra negros, o "nosso" povo contra os estrangeiros ou os "residentes" contra os
"forasteiros" (Elias e Scotson 1965). Dada a importancia da estrutura social- e, por
conseguinte, da posic;ao e da competic;ao no acesso aos recursos sociais -, muitos grupos podem ver representados, nas suas pr6prias ideologias, um ou mais grupos
de referencia ou grupos externos.
Esta definii;ao ideol6gica <las relai;6es com outros grupos integra, provavelmente, um esquema mais complexo, que organiza ideologias e outras cogni<;6es sociais (Fiske e Taylor 1991, Iyengar e McGuire 1993, Lau e Sears 1986). Ou seja, se todos os membros da sociedade formam ideologias pelo facto de pertencerem a um grupo e se necessitam de o fazer de forma reiterada e eficaz, podemos, entao, partir do
principio de que formam, igualmente, um esquema estrutural ao qual se ajustarao os axiomas ideol6gicos especificos e vari.iveis. Este esquema
e
composto par v.irias categorias bflsicas e um certo nllmero de regras ou estratfgias que definem ou exa minam as relac;Oes entre cada categoria.De forma a representar o interesse essencial do (pr6prio) grupo, consideraremos, provi
soriamente, que as ideologias pod em ser concebidas como uma especie de auto-esquema
do grupo. Tendo como pano de fundo uma teoria sociol6gica relativa a grupos e
composic;6es sociais, este esquema
e
composto por um nllmero limitado de categoriasbasicas que organizam as proposii;6es avaliativas definidoras do (tipo de) grupo: 142
ldentidade/Perten9a
Quern pertence ao grupo e quern nao pertence, quern
e
aceite e quern o naoe?
A respostae
particularmente 6bvia no caso de ideologias racistas, etnocfntricas, xen6fobas ou nacionalistas, segundo as quais apenas "n6s, os europeus brancos,,, temos lugar na Europa, n3o sendo os outros aceites, pelo menos niio na qualidade de cidadaos (iguais) (Miles 1989; Van Djik 1984, 1987). 0 mesmo pode, todavia, aplicar-se as ideologias de resistencia de, por exemplo, grupos etnicos minoritarios ou feministas. Esta categoria engloba normalmente as propriedades fundamentais (istoe,
inerentes ou mais ou menos permanentes) que o grupo autodefine, nomea damente, a Origem, a Aparfncia, a "Etnicidade", o Sexo, a Lingua ou a Religiao. Adiscriminar;.io relativamente a outros grupos assenta geralmente nestas caracteristicas b.isicas, que siio atribuidas a estes outros grupos, mas constituem tambfm a base de ideologias de resistencia. Esta categoria
e
utilizada principalmente na defini,ao de categorias sociais enquanto grupos: mulheres e homens, brancos e negros, velhos e jovens, cidadaos e forasteiros ou imigrantes, etc.Tarefas/Actividades
Que fazemos "n6s" normalmente? Que se espera de n6s? Qua!
e
o papel ou a tarefa do nosso grupo? Os jornalistas siio, obviamente, (auto-)representados a escrever noticias, os professores universitclrios a ensinar e a investigar e as feministas a lutar contra o machismo. Esta categoria define normalmente (ideologias de) grupos pro fissionais e papfis sociais, tais como professores universitclrios e carpinteiros, maes e pais, grupos de activistas e sindicatos.Objectivos
As aci;6es caracteristicas dos grupos sao normalmente realizadas visando uma ou mais finalidades sociais de ambito geral: os jornalistas (consideram que!) redigem noticias para informar o pllblico ou para funcionar como vigilantes da sociedade; os medicos contribuem para a sallde; os professores universitclrios ensinam para educar os jovens ou investigam para encontrar a verdade, e os ambientalistas protestam contra a polui,ao de forma a proteger a natureza e a contribuir para a saude. Os objectivos servem, em primeiro lugar, para definir os grupos que par elas sao movidos, coma as anti-racistas e as feministas. Recordamos que nos referimos apenas a categorias ideol6gicas: nao se trata (for,osamente) daquilo que os membros de grupos realmente sao, fazem ou tentam conseguir, mas da concepi;iio que tern de si mesmos.
NormasNalores
As tarefas e os objectivos de cada grupo dependem da selec<;ao espedfica que o
grupo faz dos critt!rios ideol6gicos que presidem
as
apreciac;6es, istoe,
das normase valores, tais como a Objectividade <las notfcias (no caso dos jornalistas), a Justii;a na elaborac;ao e aplicac;iio das leis (politicos, jufzes) ou a Seguranc;a na proteci;iio do pais e dos seus habitantes (policia, militares). Sao as normas e valores que definem
geralmente grupos politicos e religiosos como os liberais e os conservadores ou os cat6licos e os protestantes.
Posit;:iio
A autodefinic;ao de cada grupo nao se faz apenas a partir das caracteristicas, tarefas,
objectivos e valores que lhes siio inerentes e que determinam as suas apreciac;Oes,
mas tambem em relac;iio a outros grupos espedficos: os jornalistas definem-se relativamente ao seu publico (ou aos participantes nas notfcias), os professores
universit3rios em relar;ao aos seus alunos, os medicos em rela<;iio aos doentes e as
feministas em relac;iio
a
generalidade dos homens e mulheres (sexo) e particularmente em relac;ao aos homens machistas. Por outras palavras, a categoria da Posic;ao determina os amigos e os inimigos, os aliados e os advers:irios, os oponentes e os
apoiantes, definindo tambem as relai;oes sociais de dominac;iio e as de conflito e com
peti<;iio entre os grupos. Como
e
evidente,e
esta a categoria nuclear dos esquemasconcebidos pelo pr6prio grupo e que apelidamos de ideologias. Grupos como as
elites e as massas (o "povo") ou os patr6es e os subordinados, par exemplo, sao
tipicamente definidos a partir da posii;ao que ocupam. Recursos
Nenhum grupo
e
capaz de sobreviver ou de se reproduzir se nao river acesso a recurses sociais mfnimos. Determinados grupos podem obte-los, ou ser definidosatraves do acesso, que !hes e (preferencialmente) facultado, a materiais ou recursos
simb6licos especfficos, como, por exemplo, a cidadania, o direito a residfncia, o estatuto, os direitos humanos, o respeito, o emprego, a saiide, a habita,;ao, a segu ran,;a social, os rendimentos, o conhecimento ou o discurso piiblico. Por conseguinte,
os jornalistas podem querer proteger o seu acesso privilegiado
a
informac;ao, osprofessores universit3rios ao conhecirnento, os empres3rios ao capital ou aos lucres
e as feministas
a
igualdade de salarios. A possibilidade (ou impossibilidade) de teracesso aos recursos define os rices e os pobres, os trabalhadores e os desempregados,
OS sem-abrigo e, em termos gerais, OS que Tern e OS que Nao rem.
O conjunto destas categorias define aquilo que normalmente apelidamos de interesses de um grupo (embora niio sejam analisados como tal). Sublinhamos, mais uma vez, que estas categorias e respectivos contelldos proposicionais nao sao necessariamente um reflexo da realidade social, mas sim uma construr;3o ideol6gica da mesma, que visa servir os interesses do grupo; .sao uma imagem que o grupo tern de si mesmo e das suas rela,oes com outros grupos (Abrams e Hogg 1990; Turner e Giles 1981).
Atitudes
Uma <las principais furn;oes sociocognitivas das ideologias
e
a de organizar micleos mais especificos de esquemas de opiniiio partilhados pelos grupos e relativos a qi.Ies t6es sociais, que designaremos atraves do tradicional termo atitudes. Assim, sob o controlo de uma ideologia racista, por exemplo,e
possivel que encontremos atitudes mais concretas em relar;ao a outras "ra�as" ou etnias, no clmbito do trabalho, da educa,iio e de outros domfnios sociais. Essas atitudes podem, par exemplo, dizer respeito a posir;5es de forr;a, nlvel de escolaridade, transporte ou ao "politicamente correcto". Se, por detr::is destes nllcleos de atitudes, nao existisse um conj unto de proposic;Oes ideol6gicas axiom::iticas, niio seria possfvel organiz::i-los; todavia, e lfcito presumir que sejam mtiltiplas as rela,oes que entre eles se estabelecem. Preconceitos comuns a v::irias atitudes (tais como �1Eles foram injustamente favorecidos" no campo da educa,iio, da habita,iio ou do emprego) podem ser controlados directamente por principios ideol6gicos subjacentes. Par conseguinte, mesmo que o discurso ideol6gico (coma os discursos de socializac;iio, a propaganda, os serm6es ou os manuais esco lares) nao transmita directamente as ideologias, podemos, a pouco e pouco, inferi-las a partir de atitudes, antes de serem utilizadas para permitir a construc;iio de novas atitudes, ou a organizac;ao e alterac;ao de atitudes j::i existentes.Observe-se que a nossa noc;iio de "atitude" difere das que siio tradicionalmente usadas e que niio estabelecem a distinc;iio entre, por um lado, opini6es gerais, comuns a nfvel social e, por outro !ado, opiniiies pessoais especificas (cf. estudo de Eagly e Chaiken 1993). Ou seja, as atitudes, ta! coma aqui as definimos, siio formas esquematizadas de cognic;ao social avaliativa e, por conseguinte, representac;Oes sociais comuns aos membros de um grupo (Fiske e Taylor 1991; Resnick et al. 1991).
Modelos
Para podermos associar as ideologias e as atitudes sociais, referentes a um deter minado domfnio por elas controlado, els produc;6es escritas e orais, ou a qualquer outra acc;ao social, necessitamos de uma interface cognitiva, capaz de transformar o 145
geral no especifico, as atitudes sociais em opini6es pessoais e o conhecimento geral em conhecimento pessoal relativamente a acontecimentos e situac;6es actuais. Esta interface e constituida por modelos, como os que se encontram armazenados na mem6ria epis6dica (pessoal). Os modelos siio representai;6es mentais de expe riencias pessoais relativas a acc;6es, acontecimentos ou situac;6es particulares (razao por que recebem, tambfm, as denominac;Oes de "modelos situacionais", "modelos de acontecimentos" ou "modelos epis6dicos"). Assim, o facto de um grupo de pessoas partilhar <las mesmas atitudes sociais em relac;ao ao contexto situacional em geral, ou
a
construc;ao de implantac;6es nucleares em especial, nao significa, comoe
6bvio, que membros isolados desse grupo nao possuam uma representac;ao especifica, isto e, um modelo, relativo a construi;iio de determinada implantai;iio nuclear. De igual modo, certas atitudes racistas serao especificamente "aplicadas" (instanciadas) a acontecimentos ftnicos particulares ea membros de grupos de determinadas minorias em contextos concretos de interaci;iio e discurso (Van Djik 1985).Isto significa que os modelos formam a base mental do discurso oral e escrito loca lizado: siio aquilo de que as pessoas falam, aquilo a que se referem; siio constituidos essencialmente pelas construc;6es subjectivas de acontecimentos passados, presentes ou futuros, e representam experiencias pessoais e planos de aci;iio (Johnson-Laird 1983; Van Djik e Kintsch 1983; Van Oostendorp e Zwaan 1994). Porque siio cons truc;Oes mentais subjectivas, os modelos explicarn ainda o que pode estar na origem <las representac;Oes tendenciosas, erradas, ficticias ou despropositadas, que as pes soas rem da realidade e ilustram tambfm, por exemplo, as representac;Oes racistas de acontecimentos ftnicos.
Chegou o momenta de associar as ideologias e outras representa<;Oes sociais ao sig nificado do discurso. A planificai;iio de ( uma parte de) um texto e a sua interpretai;iio implicam a construi;iio de um novo modelo ou a actualizai;iio de um modelo antigo, de um acontecimento. Uma vez que repetimos esta operac;ao centenas de vezes por dia, esses processos estratfgicos de construc;ao e actualizac;ao devem obedecer a um esquema eficaz. Este esquema pode consistir em categorias tao conhecidas coma a Localizac;ao (espacial, temporal), as Circunstiincias, os Actores, as Acc;6es, etc., cada um dos quais com as suas pr6prias qualificac;Oes. Essas categorias esquem:iticas tambem aparecem na (e explicam a) celebre estrutura funcional (papeis semanticos) de proposic;Oes, expressa _nos casos e na ordenac;ao de frases. Ou seja, as estruturas -modelo podem ser aplicadas as estruturas semanticas das frases, estabelecendo, dessa forma, a ligac;ao necess:iria entre o conhecimento que temos dos acontecimentos e o significado dos nossos discursos acerca dos mesmos.
Os modelos nao representam apenas o conhecimento que temos das acc;Oes, de outros acontecimentos e dos participantes nesses acontecimentos, mas tambfm as opiniOes espedficas, pessoais, que acerca deles formamos. Daqui se conclui que os modelos siio pessoais e avaliativos, subjectivos e unicos: cada pessoa possuira um modelo esped fico (piano, interpretai;iio) de cada texto em cada situai;iio. Uma leitura posterior do mesmo texto pode dar origem a um modelo diferente, actualizado ou modificado. 146
A. semelhani;a da interface entre cognii;iio social e cognii;ao pessoal, os modelos sao representai;6es mentais utilizadas para uma an,ilise (produi;ao discursiva ou com
preensao) nos dois sentidos. Porum lado, instanciam e aplicam cognic;6es sociais em
situai;6es especificas, pessoais. Por outro !ado, constituem a base experimental de
processos de generalizac;ao, abstracc;ao e descontextualizac;ao, inerentes a formac;:'io
do conhecimento e de atitudes, comuns a membros de grupos. Ou seja, as opini6es inscritas em modelos siio a base da formai;iio de atitudes. Visto que a influencia de atitudes ideol6gicas pode tornar os modelos tendenciosos, tambem as suas gene
ralizac;Oes podem ser tendenciosas, confirmando assim a existfncia de estere6tipos
e preconceitos racistas ou sexistas (Snyder 1981).
Os modelos oferecem uma explicai;iio te6rica aliciante para o familiar paradoxo (atras analisado) entre, por um !ado, a variai;iio e a singularidade pessoais e con textuais e, por outro !ado, a continuidade e similitude do discurso e da aci;iio em diferentes situai;6es. Quanto mais um modelo se assemelhar ao conhecimento geral (instanciado) e as atitudes de um grupo, mais padronizado e estereotipado sera. E este
o caso de modelos eivados de preconceitos, nos quais se desprezam caracteristicas pessoais Unicas de actores e circunstancias de acc;ao exteriores ao grupo, em favor
de cognii;6es sociais que !hes siio pr6prias (Van Djik 1984, 1987, 1991, 1993; cf. tambem as contribuii;6es de, por exemplo, Hamilton 1981; Zanna e Olson 1993).