O correio é semelhante ao e-mail, que permite enviar e receber as mensagens, possibilitando receber e enviar os arquivos de/para um ou mais usuários. Por isso, dizemos que esta é uma ferramenta assíncrona, ou seja, pode receber as mensagens em um determinado dia, e o usuário realizar a leitura e responder em algum outro dia. O e- mail era uma ferramenta que inicialmente servia somente para mensagens de texto. Com o passar dos anos, surgiram novas possibilidades, como o envio de imagens, vídeos e demais arquivos. Hoje o e-mail é um importante canal de comunicação, inclusive no ambiente comercial, por permitir o envio de documentos oficiais, assinados digitalmente, digitalizados, recurso que antigamente dependia da entrega presencial. Com o avanço das tecnologias digitais e a consciência ecológica, visando a diminuição do desperdício de papel, tinta e outros recursos naturais, que automaticamente impactam na questão econômica, temos presenciado o advento do e-mail como forma de registro oficial de comunicações e transações no mundo globalizado.
A isto soma-se a redução de custos e o aumento na flexibilidade de horário, tanto de recebimento, quanto de envio de mensagens. Com a facilidade que há para utilizar e-mail, as pessoas estão se tornando cada vez mais dependentes do uso desta ferramenta, qualquer dia, qualquer horário [...], há mensagens saindo e chegando, sem barreiras. [...] Ao se incorporar o correio eletrônico no dia-a-dia das empresas e também do mundo acadêmico, alterou-se a maneira das pessoas se comunicarem. Surgiu uma forma muitas vezes mais rápida, econômica e porque não, segura, de transmitir recados, agendar compromissos e enviar dados e documentos. (FREITAS et al., 2004, p. 3-4).
Veja os resultados abaixo que foram respondidas pelos sujeitos surdos: Não se aplica 17%, Negativa 2%, Indiferente 2% e Positiva 79%.
Gráfico 5 – Ferramenta Correio
Fonte: Dados da pesquisa.
Vejamos as afirmativas que os participantes avaliaram como Não se aplica (NA), correspondentes a cerca de 17% do total:
● Os vídeos com tradução em Libras são apresentados em janelas maiores que 320 pixels de largura e 240 pixels de altura.
● Constato que o sistema funciona de forma adequada com diferentes navegadores: Internet Explorer e FireFox.
Sobre o vídeo, os sujeitos não souberam informar o tamanho ideal para o ambiente. Já no botão Ajuda, que apresenta a tradução em Libras em forma de janela, não houve reclamações, por ter dimensões customizáveis. No caso dos anexos, é possível fazer upload de arquivos doc, pdf e imagens, mas não vídeos, em função do espaço necessário para armazenamento dos mesmos (o limite é de 4 MB para os demais arquivos). Para vídeos, sugere-se a postagem na plataforma YouTube e envio do link. Uma estratégia possível para contornar essa obrigatoriedade ao lidar com vídeos é a liberação de postagem de vídeos e o aumento do limite de tamanho dos arquivos.
Vejamos as afirmativas que equivalem a 2% do total, pontuadas como Negativas (-1):
● Reconheço que as telas são autoexplicativas favorecendo a interação (utilização).
● Reconheço a facilidade na utilização os recursos do sistema.
● Percebo a utilização de recursos de tradução em Libras por avatares como foram sinalizados em velocidade adequada para surdos com diferentes níveis de compreensão linguística em Libras.
Sujeito 4
Mas poderia se igualar ao padrão dos emails. Esse formato é antigo e atrapalha. Outro aplicativo para libras? → Poderia ter a opção de gravar vídeo em Libras e enviar igual WhatsApp.
Sujeito 5
Podia ter a câmera para gravar a mensagem em LS.
Sobre a questão das telas autoexplicativas, o botão Ajuda apresenta informações em português escrito de forma completa; contudo, o vídeo em Libras que está associado ao texto tem apenas 35 segundos e apresenta dados muito resumidos, sem o detalhamento necessário. Além disso, novamente figurou a ausência de vídeos nas mensagens e a necessidade de hospedar vídeo no YouTube para envio de link, sem anexos de vídeo. Idealmente, teríamos vídeos ao lado das ferramentas, apresentando sua funcionalidade. Em uma rápida pesquisa, localizei outro ambiente virtual que achei interessante, com um modelo que é aplicado também em outros sites da internet. Veja a imagem a seguir:
Fonte: Corpus Libras. Disponível em: <http://www.corpuslibras.ufsc.br/inicio>.
Na imagem, deixei o cursor sobre o item “Início”, e em seguida surgiu uma pequena janela com a tradução para Libras do termo. Da mesma forma, para os demais itens do menu, há uma explicação breve, de até 4 segundos. Por isso, entendo que o botão Ajuda, por ser algo maior e que é aberto somente a partir da necessidade do usuário (ao contrário desse site que citei), deveria apresentar uma explicação mais longa e minuciosa das ferramentas, pois é importante que todos consigam compreender plenamente as funções de cada ferramenta.
Vejamos as afirmativas que os participantes avaliaram com Indiferença (0), que correspondem a 2% do total:
● Observo que as imagens/ícones escolhidas para identificar botões estão relacionadas com sua funcionalidade.
● Os recursos do sistema são facilmente acessíveis.
● Constato que o sistema possibilita a utilização de tecnologias assistivas.
Sujeito 5
Crítica: demorado para enviar vídeo.
Observou-se que a marcação de Indiferença trata principalmente das funcionalidades do Correio que abarcam a questão de memória da plataforma. Nesse sentido, entendo que o Correio precisa ser mais acessível e flexível no envio de mensagens em vídeo para usuários surdos.
Vejamos as afirmativas que os participantes avaliaram como Positiva (+1), cerca de 79% do total:
● Observo que a palavra utilizada nos botões está relacionada com a ação executada.
● Observo que os botões que executam funções semelhantes apresentam uma padronização quanto a: tamanho, cor e localização.
● Observo que a descrição das funcionalidades dos botões são curtas e objetivas. ● Percebo que os botões estão corretamente direcionados.
● Identifico uma padronização de cores que facilitam a identificação dos recursos (Ferramentas).
● Percebo o uso de cores para identificar a mudança de recurso (Ferramentas). ● Percebo uma adequada relação entre os desenhos (ícones) e os recursos do
(ferramentas) do sistema.
● Observo que o tamanho da tela permite uma boa visualização para: textos. ● Identifico claramente dos recursos disponibilizados pelo sistema.
● Percebo claramente o recurso que está em execução.
● Percebo que o participante controla o início e encerramento de tarefa, e não o sistema.
● Reconheço a facilidade na utilização os recursos do sistema.
● Percebo que o acesso aos recursos é facilitado, necessitando de um número adequados de cliques para a execução de uma ação.
● Percebo uma navegação amigável, pela: praticidade de acesso aos recursos, facilidade no acesso às informações para auxiliar na navegação, alta qualidade dos mecanismos de busca e design responsivo.
● Constato que o sistema funciona de forma adequada com diferentes navegadores: Chrome.
● Percebo que a velocidade de carregamento das telas e dos recursos do sistema foi adequado.
Como temos visto nas demais ferramentas, os pontos positivos são maioria e se referem à funcionalidade dos botões, padronização dos tamanhos, cores e localização, instruções curtas e objetivas, cores etc. Os participantes conseguem navegar pela ferramenta com facilidade e sentem que o design facilita tal mobilidade.
Enfim, entende-se que o Correio, assim como já pontuado anteriormente no Espaço de Produção, não deve apresentar limites no upload de arquivos, pois essa limitação muitas vezes acaba impossibilitando uma comunicação efetiva em língua de sinais, ou mesmo o envio de outros arquivos anexos. Além disso, sugere-se a inserção de um botão específico para a adição de vídeos do YouTube, apesar de sabermos que essa ferramenta hospeda vídeos que, para serem assistidos por terceiros, devem ficar parcialmente disponíveis ao público, impedindo a publicação reservada para um grupo de usuários. Ratifica-se que as diretrizes da W3C não contemplam esses tópicos.
Figura 52 – Hospedagem de arquivos na Place
Fonte: Place (NÚCLEO..., 2017, on-line).
8.6 FERRAMENTA PERFIL
O Perfil permite que os outros usuários configurem suas preferências particulares e visualizem as dos professores/tutores, coordenadores e demais alunos. Sem o registro do Perfil, torna-se complicado identificar, por exemplo: quem é esse aluno? quem é esse tutor? há experiências? No caso da ferramenta Perfil da Place, existem as páginas “O que cada um faz”, “Como sou”, “O que gosto de fazer” e “Meus dados”, tópicos considerados importantes para conhecer os outros colegas e sanar algumas dessas dúvidas citadas.
A criação do Perfil nos ambientes virtuais de aprendizagem surge a partir de dúvidas e falta de confiança e segurança nos usuários dessas plataformas. Sobre esse fenômeno, Godoi (2016, p. 78, grifo nosso) comenta que é preciso conhecer os alunos que fazem parte da modalidade EaD, e completam: “Conhecer o aluno e como ele aprende torna-se crucial para definir qual o estilo de aprendizagem mais adequado para a modalidade a distância e, assim, desenvolver metodologias de ensino que favoreçam experiências de conhecimento.”.
Os sujeitos surdos fizeram os testes em relação ao Perfil e responderam à ficha de avaliação referente à ferramenta. Como resultado, obteve-se o seguinte: Não se aplica (NA) 9%; Negativa (-1) 5%; Indiferente (0) 3%; e Positiva (+1) 83%. Observemos o gráfico abaixo, seguido das principais afirmativas de cada categoria e as respectivas análises:
Gráfico 6 – Ferramenta Perfil
Fonte: Dados da pesquisa.
As afirmativas que os participantes avaliaram como Não se aplica (NA) correspondem a cerca de 9% do total, e houve uma principalmente mencionada:
● Percebo que palavras mais complexas estão destacadas no texto, indicando que sua explicação encontra-se no glossário.
A escolha dessa pontuação parece se dever à inexistência dessa funcionalidade na ferramenta Perfil. Assim, os sujeitos não puderam avaliar o ponto.
Vejamos as afirmativas que os participantes avaliaram como Negativas (-1), 5% do total:
● Reconheço que as telas são autoexplicativas favorecendo a interação (utilização).
● Identifico a presença de glossários/dicionários para a explicação de termos ou expressões específicas e não usuais.
● Percebo que palavras mais complexas estão destacadas no texto, indicando que sua explicação encontra-se no glossário.
● Observo que a mensagem de erro apresentada pelo sistema foi redigida de forma clara, utilizando uma linguagem que facilita sua compreensão.
Novamente foram detectados problemas relacionados ao quesito “autoexplicação”, da mesma forma que na ferramenta analisada anteriormente. Igualmente, temos algumas reclamações relacionadas ao vídeo em Libras no botão Ajuda, que apresenta menos informações do que o texto. O que veio de novo/diferente em relação à análise anterior trata dos glossários e dicionários, que não estão disponíveis – e para os usuários deveriam estar – e o tipo de escrita dos textos, considerados com linguagem rebuscada (ou pouco simples).
O preenchimento do Perfil foi um desafio significativo para os usuários surdos por causa das palavras diferentes para designar um mesmo tópico. Por exemplo, no primeiro ambiente aparece uma foto e as palavras “Meus dados”, “O que gosto”, “O que faço” e “Como sou”. Quando é selecionado o botão “Preencher o perfil”, vai-se para um novo ambiente no qual o usuário precisa preencher os campos “Interesses gerais”, “Atividades” e “Características” para descrever esses mesmos assuntos. Vemos que as palavras utilizadas são diferentes do primeiro ambiente, por isso os usuários acabaram por se confundir. A sugestão é utilizar termos semelhantes em ambos os ambientes, facilitando e agilizando o preenchimento do Perfil de forma autônoma.
Já a afirmativas marcadas com Indiferença (0), correspondem a aproximadamente 3% das respostas. Vejamos:
● Reconheço que as telas são autoexplicativas favorecendo a interação (utilização).
● Identifico claramente os recursos disponibilizados pelo sistema.
● Observo que a mensagem de erro apresentada pelo sistema foi redigida de forma clara, utilizando uma linguagem que facilita sua compreensão.
● Identifico a presença de um sistema de ajuda para apoiar a utilização dos recursos
Essas marcações com indiferença mostram que algumas palavras não estão claras, não havendo uma consistência nos textos da ferramenta, assim como pontuado nos comentários negativos. A confusão com as palavras também é recordada com a pontuação de indiferença. Isso pode ter sido reflexo dos diferentes níveis de compreensão da língua portuguesa que os sujeitos apresentavam, pois algum marcaram “Indiferente” e outros “Negativo”.
● Observo que os títulos utilizados nos menus são familiares e fáceis de lembrar sua funcionalidade.
● Observo que a palavra utilizada nos botões está relacionada com a ação executada.
● Observo que os botões que executam funções semelhantes apresentam uma padronização quanto a: tamanho, cor e localização.
● Observo que a descrição da das funcionalidades dos botões são curtas e objetivas.
● Observo que as imagens/ícones escolhidas para identificar botões estão relacionadas com sua funcionalidade.
● Percebo que os botões estão corretamente direcionados.
● Observo que o sistema utiliza recursos visuais para a apresentação de conteúdo textual
● Percebo um equilíbrio na distribuição de cores no sistema.
● Identifico uma padronização de cores que facilitam a identificação dos recursos (Ferramentas).
● Observo que o tamanho da tela permite uma boa visualização para: textos e imagens.
● Identifico que o sistema fornece para o usuário o controle de reprodução multimídia: comando de iniciar, comando de parar, comando de pausar e comando tela cheia.
● Percebo claramente o recurso que está em execução.
● Percebo que o participante controla o início e encerramento de tarefa, e não o sistema.
● Reconheço a facilidade na utilização os recursos do sistema.
● Percebo uma navegação amigável, pela: alta qualidade dos mecanismos de busca e design responsivo.
● Constato que o sistema funciona de forma adequada com diferentes navegadores: Chrome e Safira.
● Percebo que a velocidade de carregamento das telas e dos recursos do sistema foi adequado.
As afirmativas seguem a tendência das demais ferramentas avaliadas. Foram vistos como positivos os elementos de design, navegação, ajuda etc. A questão dos navegadores também se repete, tendo somente Chrome e Safari avaliados. Destacou-se aqui a utilidade do vídeo de Ajuda com tradução em Libras. Sugeriu-se, apenas, que cada usuário pudesse se apresentar em Libras por meio de vídeo no Perfil.
Em resumo, sobre o preenchimento do Perfil, viu-se que a diferença das palavras utilizadas em cada página dificultou o entendimento dos sujeitos surdos. Recomenda-se que sejam utilizados os mesmos termos em todas as páginas disponíveis. Tal sugestão não é contemplada pelos padrões de acessibilidade da W3C, conforme discutirei mais adiante.