Governos Gerais

Circunstâncias externas, notadamente o temor produzido pelas ameaças cada vez perigosas de novas invasões francesas levaram a Metrópole a modificar sensivelmente o sistema de capitanias, introduzindo o sistema de Governo-Geral, estabelecendo o Governador Geral (Tomé de Souza), o provedor-mor (Antônio Cardoso de Barros) e o ouvidor geral (Pero Borges), além dos provedores parciais. Pelo regimento do cargo de Governador Geral, de 7 de janeiro de 1959, era atribuição, dentre outras, prover nas coisas da justiça, direito das partes e negócios da real fazenda. Era o primeiro passo em direção à centralização judiciária da colônia, a despeito do monopólio que dantes era destinado aos donatários por determinação de El-rei, onipotência esta que sofreu limitação. Consoante Calmon164 o Regimento do Governador Geral pode ser considerado como a primeira Constituição Política do Brasil. A administração da Justiça no período dos Governos gerais foi marcada ainda pela excessiva vinculação do judiciário à Coroa, além da enorme desconfiança dos jurisdicionados para com

162

COUTINHO, Milson. História do Tribunal de Justiça do Maranhão. 2ª ed. atual. Lithograf, 1999. p. 27.

163

OP. Cit. p. 93.

164

os magistrados e dos conflitos entre as instâncias de poder. Vários recursos e instrumentos provocavam atraso na decisão das causas.

Na análise de Wolkmer165 o advento dos Governadores gerais significou a evolução com a criação de uma justiça colonial e formação de uma pequena burocracia composta por um grupo de agentes profissionais, porquanto as capitanias se transformaram em espécie de províncias unificadas pela autoridade do mandatário-representante da Metrópole, com “um

sistema de jurisdição centralizadora controlada pela legislação da Coroa”. É que a primeira

autoridade da Justiça Colonial era o cargo particular de ouvidor, designado e subordinado aos donatários das capitanias. Depois, deram lugar os primitivos ouvidores a ouvidores gerais, com maiores poderes e mais independência em relação à administração política, que, conforme Schwartz166 “refletiu não só o desejo da Coroa de melhorar a situação da justiça,

mas também sua vontade de aumentar o controle real centralizado”. Trípoli167 complementa que o poder do ouvidor geral detinha um poder quase sem limites, sujeito ao seu próprio arbítrio pessoal; de suas decisões, na maioria das vezes, não cabia apelação nem agravo.

Contudo, o sistema judicial brasileiro colonial ressentia-se ainda da implantação de um órgão judicial colegiado. A exemplo do que ocorria em outras colônias portuguesas. A Coroa criou o primeiro Tribunal de Relação em 1587, que deveria ter sua sede em Salvador, mas este não chegou a entrar em funcionamento. A segunda tentativa ocorreu em 1590, mas apenas em 1609 foi instalado, sendo abolido em 5 de abril de 1526 em razão da invasão holandesa na Bahia. Somente em 1652 o Tribunal foi restaurado, por interesse da Câmara Baiana. Schwartz168, em sua obra a Burocracia e Sociedade no Brasil Colonial, dedica espaço especial para analisar a magistratura e a burocracia naquele período e toma por parâmetro o Tribunal de Relação da Bahia (A suprema Corte da Bahia e seus Juízes: 1609-1751). Nequete169 é ainda mais minucioso em sua pesquisa e na descrição do cotidiano, dos fatos e das circunstâncias que marcaram aquele tribunal ao longo de sua existência. Seguindo-se à Relação da Bahia instalou-se, em 1752 o Tribunal de Relação do Rio de Janeiro, e, em 1812, o do Maranhão e o de Pernambuco em 1821. Sobre a Relação do Maranhão a obra é de autoria do desembargador maranhense Milson Coutinho170 a obra mais completa. Esses tribunais tinham instância recursal, recebendo apelações e agravos, mas recebiam também ações novas nas áreas cíveis e criminal e do patrimônio estatal (competência originária), além

165

Op. Cit. p. 53.

166

SCHWARTZ, Stuart B. Burocracia e Sociedade no Brasil Colonial. São Paulo : Perspectiva, 1979, p. 28.

167

TRÍPOLI, César. História do Direito Brasileiro. São Paulo : Revista dos Tribunais. 1936. Vol. I, p. 221.

168

SCHWARTZ, Stuart B. Buracracia e Sociedde no Brasil Colonial. São Paulo : Perspectiva, 1979, p. 295.

169

de competência avocatória em situações de juízo criminal. Existe ainda menção às Juntas de Justiça, que teriam atribuições semelhantes a pequenos tribunais formados pelo ouvidor de uma de uma capitania e dois letrados adjuntos.

Estruturalmente a organização judiciária reproduzia, na verdade, a estrutura portuguesa, apresentando uma primeira instância, composta por magistrados singulares, distribuídos nas categorias de ouvidores, juízes ordinários e especiais, os quais se desdobravam em juízes de vintena, juízes de fora, juízes de órgãos, juízes de sesmaria, entre outros. A segunda instância era formada por juízes colegiados (os tribunais de Relação) e acima delas a Casa da Suplicação, uma espécie de tribunal de apelação. Consoante Wolkmer171, informado por Flory172 incluído neste sistema, em sua cúpula, encontravam-se também dois órgãos o supremo conselho institucionalizado e o desembargo do Paço:

Uma descrição completa do sistema judicial lusitano dos séculos XVI e XVII não pode deixar de destacar o supremo conselho institucionalizado e a esfera mais elevada de jurisdição, qual seja, o Desembargo do Paço. Já consagrado pelas Ordenações Manuelinas, o Desembargo do Paço não tinha função específica de julgamento, mas sim de assessoria para todos os assuntos de justiça e administração legal, embora causas de mérito especial que houvessem exaurido todos os outros meios de acordo pudessem ler levadas até esse órgão. De igual modo, cabia-lhe a elaboração e correção da legislação, a designação, promoção e avaliação do desempenho de magistrados. É certo que tais tribunais superiores (desembargo do Paço é Casa da Suplicação), mesmo sendo transferidos para o Brasil, em 1808, seguiram sendo sempre instituições remotas para a maioria dos brasileiros.