Número insuficiente de juizes?

Outro aspecto considerado para análise da crise do poder judiciário pode ser tributado ao número de magistrados, que é considerado baixo para a quantidade de processos, de acordo com dados da AMB, ANAMATRA e Conselho da Justiça Federal, que acusa um déficit de aproximadamente 20% no número de magistrados. Em 2003, conforme o documento da FGV existiam 13.660 magistrados no Brasil. Considerando a população brasileira consoante os

237

ROSA, Alexandre Morais da. Aspectos Destacados do Poder Judiciário Norte-Americano. In. http://www.neofito.com.br/artigos/inter23.htm Acesso em 10.12.2004.

dados do IBGE, tem-se a média de 7,5 juízes para grupo de 100 mil habitantes, ou um juiz para 13.323 habitantes. Na constatação de Vianna238, em 1995 o Brasil apresentava a proporção de um juiz para 15.384 habitantes, o que era “claramente discrepante dos números

de países com sistemas legais assemelhados ao do Brasil”. A média internacional, conforme

a FGV, é de 7,3 juízes por 100 mil habitantes. Os dados levantados pelo STF demonstram pequenas divergências, justificadas pela recenticidade do documento do STF em relação à publicação da FGV. Em comparação com países desenvolvidos, o Brasil ocupa as últimas colocações e, na América Latina, perde para Argentina, Colômbia, Costa Rica, entre outros. O país que apresenta o melhor índice é Luxemburgo, com um juiz para cada 3.238 habitantes.

De acordo com o documento produzido pela FGV, no ano de 2003 foram distribuídos 17,3 milhões de processos para 13.323 magistrados, o que dá uma média de 1.328 processos por juízes. Esses números revelam um grau de litigiosidade correspondente a 9,5% da população brasileira em 2004 e expõem uma realidade inegável: o número de magistrados existentes na organização judicial brasileira é insuficiente para a atender a demanda atual, estando a capacidade dos magistrados aquém da necessidade de julgamento esperada pela sociedade brasileira. O resultado desta insuficiência traduz-se no congestionamento da litigiosidade que alcança, de acordo com o documento do STF, o índice de 59,26%. Não obstante conforme o documento da FGV, no ano de 2003 a grande parcela significativa dos magistrados e tribunais conseguiu índices próximos da eficiência nos julgamentos. O STF, por exemplo, julgou 24% a mais do que os processos ajuizados. O STJ e o STM julgaram na mesma quantidade de processos distribuídos. O TSE julgou 48% a mais do que os processos ajuizados. O TST 79%, e os juizes trabalhistas de 1º grau alcançaram 96% e os TRT’S 97%. Os juízes estaduais 68% e os federais de primeira instância ficaram com o pior índices: 57%. Estes números, contudo, não significa dizer que os processos estão sendo julgados no mesmo ano em que chegam ao judiciário. Outro dado importante é que os números alcançados pelos documentos refletem a média nacional, mas não demonstram a realidade em nível estadual. Existem unidades que estão com números significativos de eficiência, como, por exemplo, o Estado da Paraíba, onde, segundo a fundação da FGV, foram julgados 96% do número de processos entrados, enquanto o Estado do Amazonas julgou apenas 25% .

Em comparação individual entre as unidades da federação, observa-se que o Estado de São Paulo, por exemplo, registra a relação de um processo para cada 6,62 habitantes, muito acima da média nacional de um processo para cada 10,2 habitantes. Por outro lado, a Justiça

238

do Amazonas possui uma das maiores proporções habitante/processo: 51,59. Paradoxalmente, possui a média de 4,49 magistrados por grupo de 100 mil habitantes, muito abaixo da media nacional e da média internacional. Talvez aqui a justificativa para o Amazonas ostentar o pior índice entre todos os estados. Por outro lado, o Estado do Acre apresenta a média de 8,49 magistrados por grupo de 100 mil habitantes, o que explicaria que o pequeno Estado apresente uma média de julgamento correspondente a 82% dos processos entrados, na 1ª instância e 107% na segunda instância. Paradoxal é a situação do Rio de Janeiro, onde a 1ª instância apresenta um índice de apenas 46% de processos julgados239 e a 2ª instância ocupa a primeira posição com 110% de processos julgados com relação ao número de processos ajuizados. Os dados aqui analisados não conduzem a uma certeza de que o número de magistrados é ou não insuficiente, contudo, demonstram a grande discrepância entre a organização e a composição de magistrados entre os Estados.

4.2

A IMAGEM DO PODER JUDICIÁRIO

A demonstração da crise do Poder Judiciário se reflete também no grau de (des) confiança e de (des) conhecimento da sociedade quanto ao funcionamento da Justiça. Em pesquisa nacional realizada pela Universidade de Brasília – UnB, através do DATAUnB, constatou-se que 73,7% das pessoas entrevistadas conhecem primariamente a estrutura básica do sistema jurídico brasileiro, dividindo-a em justiça estadual e justiça federal; 72,7% reconhecem que existem juízes que julgam questões de trabalho; 63,9% acreditam que a Justiça brasileira (Judiciário) pode derrubar uma Lei, mas apenas 18,7% sabem quem é o órgão máximo do Judiciário Brasileiro; 58,4% sabem que um juiz ou tribunal pode mudar uma decisão tomada por outro juiz; 52,6 crêem que a Justiça brasileira pode derrubar (invalidar) uma decisão do Presidente da República. Por outro lado, 32,5% consideram que o Presidente da República tem poder legal para mandar no Congresso Nacional enquanto 31,2% dos entrevistados afirmam que o Presidente da República tem também o poder legal para

239 A Associação dos Magistrados Brasileiros e a Associação dos Magistrados do Rio de Janeiro AMAERJ reclamaram dos índices informados na pesquisa. A Secretaria Nacional da Reforma do Poder Judiciário e o Ministério da Justiça admitiram que a pesquisa continha alguns dados incorretos em relação ao montante da despesa do Poder Judiciário nos Estados e também com relação a alguns índices referente à produtividade da magistratura. Porém, não houve qualquer correção oficial ou divulgação de dados posterior.

mandar na Justiça Brasileira. De acordo com a equipe responsável pela pesquisa, coordenada por Danilo Nolasco Marinho, estes índices refletem o percentual de respostas corretas. A análise conjunta das respostas pelos critérios técnicos da pesquisa revela, contudo, que apenas 17% dos entrevistados tem um alto conhecimento sobre o Poder Judiciário, enquanto 40% deles conhecem muito pouco sobre a justiça brasileira. Outro dado sintomático sobre a crise no poder judiciário é demonstrado no alto índice de entrevistados (83,9%) que considera que o PJ tem problemas e precisa ser mudado.