Medidas de coacção

A moldura abstracta da pena aplicável ao crime de resistência e coacção sobre funcionário é de um a cinco anos de prisão.

Acresce que, de acordo com o estipulado no artigo 1.º, alínea j), do Código de Processo Penal, o crime de resistência e coacção é um crime doloso que corresponde a criminalidade violenta.

60 _{Cfr. Artigo 68.º, n.º 1, alínea a), do Código de Processo Penal.} 61 _{Por exemplo, ofensa à integridade física, dano, injúria, entre outros.}

32

CRIME DE RESISTÊNCIA E COACÇÃO SOBRE FUNCIONÁRIO

1. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

Assim, atenta a moldura penal e a correspondência com criminalidade violenta, verificados os requisitos previstos no artigo 204.º do Código de Processo Penal poderá ser aplicada qualquer uma das medidas de coacção previstas na lei processual penal62_{, incluindo a mais gravosa, a}

prisão preventiva (artigo 202.º, n.º 1, alínea b), do Código de Processo Penal). 5.4. Dedução de pedido de Indemnização Cível

Estabelece o artigo 71.º do Código de Processo Penal o princípio da adesão, o qual consagra que o pedido de indemnização civil fundado na prática de um crime é deduzido no processo penal respectivo, só o podendo ser em separado, perante o tribunal civil, nos casos previstos na lei (artigo 72.º do Código de Processo Penal).

Dispõe o artigo 76.º, n.º 3, do Código de Processo Penal que “compete ao Ministério Público

formular o pedido de indemnização civil em representação do Estado e de outras pessoas e interesses cuja representação lhe seja atribuída por lei.”

Assim, deve o Ministério Público deduzir pedido de indemnização civil, por prejuízos sofridos pelo Estado, por danos causados aos seus funcionários pela prática do crime de resistência e coacção sobre funcionário, nos termos do consagrado no Decreto-Lei n.º 503/99, de 20/11 que aprovou o regime jurídico dos acidentes em serviço e das doenças profissionais no âmbito da Administração Pública.

Porém atente-se que neste caso, o Ministério Público intervém em representação do Estado e como tal determina a Circular n.º 16/2004 da P.G.R., de 06/12 que “1. Quando intervenham

em representação do Estado ou de outras entidades públicas, nos termos do artigo 20.º do C.P.C., os Magistrados do Ministério Público não devem instaurar quaisquer acções, sem que uma pretensão concreta de intervenção lhes seja previamente formulada pelo departamento competente da Administração”.

Pelo que, tem de haver uma solicitação expressa por parte do Estado ou de outra entidade pública para ser deduzido pedido de indemnização civil.

Note-se ainda o determinado na Circular n.º 12/79 da P.G.R., de 11/05 “a) O agente do

Ministério Público que for solicitado para propor, contestar ou de qualquer modo acompanhar uma acção judicial, ou decidir nesse sentido, instaurará um processo administrativo destinado a recolher e a conservar os elementos indispensáveis a tomar posição quanto ao problema suscitado e a facilitar a orientação hierárquica que se torne necessária;” (sublinhado nosso).

62 _{Caução (artigo 197.º do Código de Processo Penal); obrigação de apresentação periódica (artigo 198.º}

do Código de Processo Penal); suspensão do exercício de profissão, de função, de actividade e de direitos (artigo 199.º do Código de Processo Penal); proibição e imposição de condutas (artigo 200.º do Código de Processo Penal); obrigação de permanência na habitação (artigo 201.º do Código de Processo Penal).

33

CRIME DE RESISTÊNCIA E COACÇÃO SOBRE FUNCIONÁRIO

1. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

O pedido de indemnização civil efectuado pelo Ministério Público deverá ser deduzido na acusação.

Em termos formais, o requerimento deverá ser integrado no despacho de acusação, mas com autonomia.

Por fim, na hipótese de concurso real entre o crime de resistência e coacção sobre funcionário e o crime de ofensa à integridade física do funcionário, deverá este ser notificado para, querendo, deduzir pedido cível pelos danos por si sofridos com a conduta do agente do crime, conforme o disposto nos artigos 75.º, n.º 1, e 77.º, n.º 2, ambos do Código de Processo Penal. 5.5. Institutos de consenso e formas especiais de processo

O Processo Penal Português prevê formas especiais de processo com procedimentos mais simplificados, tal como o processo Sumário, o processo Abreviado e o processo Sumaríssimo, incluindo mecanismos de celeridade e de consenso considerados como instrumentos fundamentais para o funcionamento do sistema penal sem necessidade da resolução do conflito jurídico-penal pelo processo formal, como por exemplo o Arquivamento em caso de Dispensa de Pena, a Suspensão Provisória do Processo, que se traduzem em mecanismos de diversão onde o conflito é resolvido fora do processo penal.

Sabemos que o Direito Penal é um instrumento de intervenção de última ratio, que o poder punitivo do Estado só deverá impor-se se o Direito não puder ser realizado de outra forma e o processo penal pode revelar-se como instrumento de “contenção de uma excessiva

intervenção punitiva”, principalmente através das soluções de diversão processual63_.

FARIA COSTA afirma que a negociação ou o consenso apresenta três grandes virtudes, desde logo, a “maximização da eficácia por parte dos poderes estaduais (...), a optimização político-

criminal pode sair reforçada se o delinquente ao ter assumido o ganho se «consciencializa» e

não reincide. Por fim, consegue-se imprimir uma maior celeridade à aplicação da justiça penal.”64

O crime de resistência e coacção sobre funcionário é punido com pena de prisão de um a cinco anos, pelo que se poderá aplicar, em sede de inquérito as formas processuais de consenso da suspensão provisória do processo e o processo sumaríssimo, consagrados nos artigos 281.º e 392.º do Código de Processo Penal.

Sempre que se encontrarem reunidos os pressupostos para a aplicação da suspensão provisória do processo, de acordo com o estabelecido no artigo 281.º do Código de Processo

63 _{TORRÃO, Fernando, “Os novos campos de aplicação do direito penal e o paradigma da mínima}

intervenção (perspectiva pluridisciplinar)”, in Liber discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias / org. Manuel da Costa Andrade... [et al.]. – Coimbra, Coimbra Editora, 2003, pág. 358.

64 _{COSTA, José de Faria, “ Diversão (Desjudicialização) e Mediação: que rumos?”, in Separata de: Boletim}

da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, n.º LXI, 1985, pág. 117.

34

CRIME DE RESISTÊNCIA E COACÇÃO SOBRE FUNCIONÁRIO

1. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

Penal e das Directivas n.º 1 /2014, de 15/01, da P.G.R. e n.º 1/2015, de 30/04, da P.G.R. deverá o Ministério Público lançar mão daquele instituto.

As injunções e regras de conduta a serem aplicadas deverão ser adequadas, proporcionais e suficientes.

Neste ponto, atendendo à circunstância do crime de resistência e coacção sobre funcionário proteger a autonomia funcional do Estado, entendemos como adequadas, proporcionais e suficientes, e de acordo com as circunstâncias do caso concreto, a aplicação da injunção de entrega de certa quantia ao Estado ou a instituição privada de solidariedade social e a de prestação de serviço de interesse público.

Quanto à utilização de formas especiais de processo, havendo detenção em flagrante delito, deve o órgão de polícia criminal que procedeu à detenção apresentar o detido ao Ministério Público para submissão imediata a julgamento sumário, num prazo sem exceder as 48 horas, conforme o disposto nos termos dos artigos 255.º, 256.º e 381.º a 391.º, todos do Código de Processo Penal.

No caso de julgamento em processo sumário, o Ministério Público pode substituir a apresentação da acusação pela leitura do auto de notícia da autoridade que tiver procedido à detenção (artigo 389.º, n.º 1, do Código de Processo Penal), podendo a factualidade ser complementada por despacho a ser proferido antes da apresentação a julgamento (artigo 389.º, n.º 2 do Código de Processo Penal).

Por fim, havendo provas simples e evidentes de que resultem indícios suficientes de se ter verificado o crime de resistência e coacção sobre funcionário e o seu agente e não tendo decorrido mais de 90 dias a contar da prática dos factos, o Ministério Público deverá deduzir acusação em processo abreviado, nos termos do disposto nos artigos 391.º-A a 391.º-G do Código de Processo Penal.

Acresce que, tanto na forma de processo sumário como na de processo abreviado o Ministério Público poderá recorrer à suspensão provisória do processo ou ao arquivamento em caso de dispensa de pena, quando aplicável, nos termos das disposições dos artigos 394.º e 391.º-B, n.º 4 ambos do Código de Processo Penal.

IV. Hiperligações e referências bibliográficas