Momentos históricos da investigação qualitativa

Costuma considerar-se que a história da IQ atravessa cinco períodos1,13 _{com caraterística} distintas que, não obstante as disputas por vezes ocorridas com as tendências e correntes anteriores, não as suplantam ou extinguem – passado o período de rotura ou de “crise”, as correntes de IQ de distintos períodos coexistem e adquirem “normalidade” epistemiológica, pelo que importa conhecê-las para um melhor enquadramento desta investigação, metodologicamente não “pura”, dado não se inserir numa corrente específica, mas situar-se em interfaces. Acresce que os períodos históricos da IQ caraterizam-se pelo debate objetivo versus subjetivo e sobre os critérios de cientificidade da IQ, que interessam no desenho, desenvolvimento e discussão da presente investigação.

Período tradicional (1900-1950)

Este marco, onde predomina a etnografia, associa-se ao romantismo e ao idealismo, bem como às querelas metodológicas, com a IQ a reivindicar um estatuto metodológico próprio para as ciências do “mundo da vida”.

Os estudos desta fase, coincidente com a dos impérios coloniais, incidem sobretudo sobre pessoas consideradas “estranhas”, porque diferentes. Emerge o mito do “cientista só”, que deixa o seu lugar e vai para outras latitudes estudar “os outros”. Em lugares distantes e exóticos, o investigador estuda grupos primitivos, diferentes da sua cultura, partilhando com eles o lugar, as experiências, as práticas e os rituais. A descrição destes povos é

36

explanada em relatos “objetivos” das experiências do terreno, refletindo as influências do paradigma positivista da ciência.

No Quadro I sumarizam-se as caraterísticas deste período.

Quadro I – Caraterísticas da investigação qualitativa do período tradicional Caraterísticas do período tradicional da investigação qualitativa

- Compromisso com a objetividade, por influência do positivismo;

- Cumplicidade com o poder dos impérios, numa era histórica de colonialismo;

- Crença na estabilidade dos fenómenos ao longo do tempo, como se fossem intemporais e a realidade estudada não fosse suscetível de mudança;

- Crença na ideia de que a etnografia conseguia oferecer ao mundo uma visão completa dos outros, em género de museu.

Neste período, é de referir o caso específico da Escola de Chicago, alicerçada no pragmatismo [corrente da filosofia americana que valoriza as ideias na medida que sejam úteis para a ação e estejam de acordo com a realidade] e no trabalho desenvolvido por Mead. A cidade, em 1900-1920, era alvo de fluxos migratórios intensos, oriundos de outras regiões dos Estados Unidos da América, não conseguindo integrar socialmente os novos habitantes. Daí resultavam criminalidade, com grupos organizados, pobreza e comunidades segregadas. A cidade tornou-se um laboratório para os sociólogos da Escola de Chicago que, nos seus trabalhos, assumiam uma posição empática com o ambiente, as pessoas e os problemas que abordavam, confiantes de que a sua descrição era um meio, não só para a sua revelação e visibilidade, mas também para solucionar as disfunções sociais. As descrições adotavam o estilo do realismo literário, com utilização da linguagem, das perceções, dos sentimentos e dos pontos de vista dos investigados. Em 1937, Blummer,14 _{estudioso do trabalho de Mead, destacando a importância do} indivíduo como intérprete do mundo que o cerca, criou o termo “interacionismo simbólico”. Esta corrente levou ao desenvolvimento de novos métodos de investigação qualitativa que, em consonância, priorizavam as perpetivas dos indivíduos.

Época moderna ou idade de ouro (1950-1970)

Ainda muito ligados ao discurso positivista, neste marco, os investigadores qualitativos reelaboram os conceitos de objetividade, validade e fidedignidade e procuram formalizar os métodos qualitativos, com recurso frequente a algum expediente quantitativo. Surgem alguns argumentos pós-positivistas, de que são exemplos a assunção de que a investigação é influenciada pelos valores dos próprios investigadores e pelo enquadramento teórico que cada um deles costuma utilizar; a defesa da utilização de critérios qualitativos de validade, interna e externa, em estudos qualitativos; e a admissão do princípio de falsificabilidade, da autoria de Popper. Segundo este princípio, a ciência só parcialmente pode captar a realidade, produzindo as descrições mais verosímeis dessa mesma realidade, não obstante estas poderem ser provisórias ou, dito doutro modo, de factos verificáveis extrai-se consequências verificadas que podem, por sua vez, ser refutadas ou falseadas por novos factos.1,15

O debate qualitativo versus quantitativo reaviva-se, com alguns investigadores qualitativos a contestarem a neutralidade do discurso positivista, a hegemonia dos pressupostos experimentais, o absolutismo da mensuração e a cristalização da investigação social num modelo determinista, causal e hipotético-dedutivo. Em contraponto, defendem o compromisso com a emancipação humana e a transformação social, reconhecem a relevância do sujeito, a importância da invenção criadora, do contexto dos dados, da inclusão da voz dos silenciados e da interpretação dos significados. Assim, a observação participante [vide glossário de conceitos] rivaliza com as

37

amostragens quantitativas, a entrevista com o questionário e a interpretação sobrepõe-se à estatística.

Estas controvérsias ocorrem num período de guerra fria entre países dos blocos ocidental e do leste, em que a investigação transforma-se em programa político dos países desenvolvidos, sobretudo nos Estados Unidos da América e na União Soviética, que lutam pela supramacia científica mundial. A aplicação de recursos públicos na investigação permite a sua grande expansão.

Sumariza-se as caraterísticas deste período no Quadro II.

Quadro II – Caraterísticas da investigação qualitativa da época moderna Caraterísticas da investigação qualitativa da época moderna

- Discurso dos investigadores qualitativos enraizado na retórica positivista e pós-positivista; - Aperfeiçoamento das técnicas de recolha de dados;

- Preocupações com a validade e a fidedignidade dos dados recolhidos;

- Tentativas de alguns investigadores em traduzir os dados qualitativos em termos estatísticos;

- Influências políticas no trabalho de alguns investigadores qualitativos (dar voz aos menos favorecidos, por exemplo); - Incorporação da investigação qualitativa noutras áreas de estudo, para além da antropologia e da sociologia.

Período de indiferenciação de géneros (1970-1986)

Esta fase, também denominada “dos géneros confusos”,16 _{é marcada pela transgressão} metodológica e fusão transdisciplinar das ciências sociais. Os trabalhos científicos são expostos através de textos de vários géneros literários (contos, símbolos, relatos de experiência pessoal ou de casos) e de analogias do mundo social, utilizando, por exemplo, teatro, jogos ou danças. Crítico desta miscelânea, Geertz17 _{afirma que falta apenas “A} teoria quântica apresentada em versos ou uma biografia em álgebra”.

Com apoio de agências estatais, a IQ desenvolve-se, captando maior adesão de estudiosos. Emergem uma quantidade significativa de correntes, de que se salienta o construcionismo social.17,18 _{De acordo com esta corrente, o conhecimento do mundo resulta de uma} interação ativa e cooperante entre indivíduos em relação, utilizando artefactos socialmente aceites em determinado contexto histórico,17 _{não existindo um conhecimento} assético e incontaminável pelo investigador.18 _{Assim, o conhecimento contado/escrito} resulta de um “dueto”,19 _{ou seja, da relação dialógica entre investigador e sujeito} estudado.

É no construcionismo social que se insereuma variante do interacionismo simbólico, a

grounded theory.20 _{Segundo Strauss e Corbin, trata-se de “(...) Uma metodologia geral} para desenvolver teoria, que está enraizada nos dados sistematicamente recolhidos e analisados. A teoria evolui durante a própria investigação e isso ocorre através da relação dinâmica entre análise e recolha de dados”.21

O Quadro III sumariza as caraterísticas deste período.

Quadro III - Caraterísticas da investigação qualitativa do período dos géneros “confusos” Caraterísticas da investigação qualitativa do período dos géneros “confusos”

- Classificação de todos os procedimentos de investigação não quantitativa como investigação qualitativa;

- Aproximação entre ciências sociais e literatura, com modelos, teorias, métodos e técnicas de análise de dados comuns; - Desafio crescente à noção de verdade absoluta;

- Aparecimento de grande número de novas correntes de análise da realidade.

Crise da representação ou pós-modernismo (1986-1990)

Neste período, de forte rotura com o passado, novos temas e problemas com origem em grupos populacionais específicos trazem novas questões teóricas e metodológicas aos

38

estudos qualitativos. A investigação desvincula-se dos referenciais dominantes e tende para o estudo de questões delimitadas, locais, apreendendo o sujeito no ambiente natural em que vive, nas suas interações interpessoais e sociais, nas quais urde os significados e constroi a realidade.13

Uma caraterística central deste período é a recusa de limitação às fórmulas pré-definidas e modelos acabados, por parte da IQ. Ocorre uma forte rotura com o positivismo e pós- positivismo, tornando o debate quantitativo-qualitativo mais abrangente. Questiona-se a capacidade das estratégias quantitativas chegarem à verdade, com crítica veemente aos modelos tradicionais de validade e fidedignidade. Definem-se questões relevantes para o fazer científico, nomeadamente:a consideração do “outro” no processo de investigação; o compromisso do investigador qualitativo com o objeto de estudo;a legitimação, ou não, da vida pública ou privada das pessoas como objeto de estudo.13

O Quadro IV resume as caraterísticas deste período.

Quadro IV – Caraterísticas da investigação qualitativa do pós-modernismo

Caraterísticas da investigação qualitativa do pós-modernismo

- Desprendimento relativo a fórmulas estereotipadas de investigação qualitativa;

- Ênfase na idiossincracia das pessoas e na importância do seu estudo ter em conta variáveis como género, idade, etnia, classe social, cultura, entre outros;

- Controvérsia veemente entre investigadores quantitativos e qualitativos, com questionamento da eficácia das respetivas metodologias chegarem à verdade;

- Questionamento de conceitos como validade, fiabilidade, generalização e objetividade.

Momento Atual (1990 até ao presente)

Atualmente existe, pelo menos, um “cessar-fogo” entre investigadores qualitativos e quantitativos, pese embora o debate entre paradigmas estar ainda em aberto. Tentando responder a uma crítica constante à IQ, a do rigor, discutem-se critérios relativos à cientificidade nas ciências sociais.

Assiste-se à tendência de estudar contextos cada vez mais específicos, uma vez que a subjetividade individual é tida como determinada socialmente - como afirmam Denzin e Lincoln,13 _{o indivíduo é um elemento constituinte da subjetividade social e,} simultaneamente, constitui-se nela. Do mesmo modo, também o investigador estaria marcado pela sua posição social, a observação imbuída de uma teoria, o texto não escaparia a uma posição no contexto político e a objetividade estaria delimitada pelo seu comprometimento com a realidade circundante.

Os mesmos autores13 _{salientam que o compromisso com as populações estudadas, a} preocupação política com a democracia e as exigências de uma ciência social são premissas presentes nos estudos contemporâneos. Nesta corrente, surgem trabalhos sobre grupos oprimidos e desfavorecidos da sociedade, de que são exemplo os estudos sobre minorias, desempregados, condição da mulher, entre outros.

Estes pressupostos alteram a interação investigador-investigado, que se torna mais aberta, confiável, considerada como uma troca e não tanto uma inquirição. Consequentemente, os participantes do estudo são considerados colaboradores, as necessidades e interesses das pessoas são priorizadas no contexto do estudo e os resultados obtidos são partilhados coletivamente pelo investigador e investigados, tornando-se elementos de uma epistemiologia fundamentada em valores. A investigação passa a centrar-se na ação e crítica social, abandonando-se o conceito do investigador distante.

O Quadro V sumariza as caraterísticas do quinto marco.

39

Caraterísticas da investigação qualitativa no momento atual - Tentativa de consensualizar critérios de validação do conhecimento obtido pela via qualitativa;

- Tendência às teorias serem lidas em termos contextuais e locais, terem uma amplitude de pequena escala e dirigirem-se para problemas e situações específicas (exemplos: famílias, em vez de comunidades, ou turmas, em vez de escolas);

- Focagem em problemas sociais, quase tocando o ativismo político;

- Manutenção da preocupação com a representação do “outro” e recusa da ideia que há indivíduos/culturas/ contextos padrão.