O conceito de clientelismo

No clientelismo, as trocas são generalizadas e pessoais. A troca generalizada, característica do clientelismo, é diferente da troca específica, típica do capitalismo moderno. Neste,

o processo de troca e aquisição de qualquer bem não inclui a expectativa de relações pessoais futuras, nem depende da existência de relações anteriores entre as partes envolvidas (...) as trocas ocorrem sem preocupação com as características pessoais dos indivíduos envolvidos; elas são caracterizadas pelo impersonalismo.79

Para Nunes, o impersonalismo é um dos constituintes básicos do mercado livre e também a base da noção de cidadania.

O conceito de clientelismo, universalmente utilizado, deve ser cuidadosamente empregado para evitar uma extensão demasiada, que deseje inadequadamente encobrir situações diversas. Na literatura internacional, muitos não concordam em restringi-lo à idéia de atributo de um sistema; outros querem aplicá-lo apenas à política local; outros ainda o vêem como um sistema global.80 Para Carvalho, o conceito de clientelismo em geral é empregado de maneira frouxa. O autor utiliza o conceito limitando-o a relações de troca entre atores políticos, como um atributo variável de sistemas políticos macro.81

Genericamente, o clientelismo pode ser caracterizado pelo controle informal do fluxo de recursos materiais em relações e redes personalistas nas quais há relações assimétricas por diferença de poder, geralmente envolvendo concessão de benefícios públicos.

Sobre a confusão entre os conceitos de coronelismo e mandonismo, Carvalho esclarece que o coronelismo se apresenta como um sistema político, uma complexa rede de relações que permeia todos os níveis de atuação política e

não apenas como mandonismo local. E continua: o surgimento do coronelismo

implica a decadência do poder do coronel, ou seja, o enfraquecimento do

79 _{NUNES, 2003, op. cit., p. 27-8.}

80 _{CARVALHO, José Murilo de. Mandonismo, coronelismo, clientelismo. op. cit.} 81 _Idem.

mandonismo.82 _{Leal entende que o mandonismo sempre existiu apresentando-se}

como uma característica do coronelismo. Dessa forma, reforça Carvalho, o mandonismo não é um sistema, é uma característica da política tradicional. Existe desde o início da colonização e sobrevive ainda hoje em regiões isoladas. Nessa perspectiva, o mandonismo desaparecerá completamente quando os direitos civis e políticos alcançarem todos os cidadãos. A história do mandonismo confunde-se com a história da formação da cidadania.83

No que respeita à diferença entre os conceitos de coronelismo e clientelismo, observa-se que, assim como o mandonismo, o clientelismo é uma característica do coronelismo. A sociedade brasileira é tradicionalmente clientelista. Não obstante, na medida em que o clientelismo pode mudar de parceiros, ele pode aumentar e diminuir ao longo da história, em vez de percorrer uma trajetória sistematicamente decrescente como o mandonismo. Daí ser mais útil delimitar o conceito [de coronelismo] no sentido de restringir-se a um momento do processo.84 A partir dos termos da construção do compromisso coronelista, era comum a já citada concessão de favores e as nomeações de funcionários para cargos no município. O clientelismo, isto é, a troca de favores com o uso de bens públicos, sobretudo empregos, tornou-se a moeda de troca do coronelismo.85 Entretanto, no coronelismo, como esclarece Carvalho, o controle do cargo público é mais importante como instrumento de dominação do que como empreguismo. O emprego público adquire importância em si, como fonte de renda, exatamente quando o clientelismo cresce e decresce o coronelismo.86

É de se notar que os três conceitos são relacionados, porém não sinônimos. Além de guardarem sua especificidade, assumem curvas diferentes de evolução.

82 _{CARVALHO, José Murilo de. Coronelismo. In: ABREU, Alzira Alves de. et al (coord.). Dicionário}

Histórico-Biográfico Brasileiro Pós-1930. 2ª ed. Rio de Janeiro: FGV, 2001, p. 1598. (Destaques

meus).

83 _{CARVALHO, José Murilo de. Mandonismo, coronelismo, clientelismo. op. cit.} 84 _{CARVALHO, José Murilo de. Coronelismo. op. cit., p. 1598.}

85 _{CARVALHO, José Murilo de. As metamorfoses do coronel. Política Democrática Revista de}

Política e Cultura, 2001, v.1, n.1, p. 18.

O coronelismo retrata-se com uma curva tipo sino: surge, atinge o apogeu e cai num período de tempo relativamente curto. O mandonismo segue uma curva sempre descendente. O clientelismo apresenta uma curva ascendente com oscilações e uma virada para baixo nos últimos anos.87

Eisenstadt e Roninger defendem que o clientelismo é um sistema caracterizado por situações paradoxais. Tal paradoxo estaria presente numa combinação entre desigualdade e assimetria de poder e uma, pelo menos aparentemente, solidariedade mútua. Essa solidariedade se daria em termos de identidade pessoal e de sentimentos e obrigações interpessoais. Haveria, também, uma combinação de exploração e potencial coerção com relações voluntárias e obrigações mútuas imperiosas. Além disso, um arranjo dessas obrigações e solidariedade com a necessidade de burlar a legalidade, caracterizando um aspecto ligeiramente ilegal ou semilegal destas relações.88

O clientelismo é um importante mecanismo de contraposição à centralização burocrática estatal. Redes pessoais e hierárquicas desempenham a função de canais simulados para a participação, competição e alocação de recursos de acordo com as demandas oriundas de baixo.89 Ações baseadas em contatos e relações pessoais e hierárquicas são cruciais para um sem número de questões. Pode-se obter um emprego, a apropriada assistência médica e, até mesmo, a aprovação de um pedido feito a um órgão público. Pode-se dizer que uma chamada “cultura do jeitinho”,90 largamente utilizada no Brasil, reforça a tradição clientelista nacional. Os brasileiros enaltecem o jeitinho (isto é, uma acomodação privada e pessoal de suas demandas) e a autoridade pessoal como mecanismos cotidianos para regular relações sociais e relações com instituições

87 _Idem.

88 _{EISENSTADT, S. N. & RONINGER, Luiz. Patron-Client relations as a model of structuring social} exchange. Comparative Studies in Society and History 22, n. 1, 1980.

89 _{NUNES, 2003, op. cit., p. 29.}

90 _{Para uma produtiva análise do “jeitinho” brasileiro, cf. DA MATTA, Roberto. Carnavais,}

malandros e heróis. Rio de Janeiro: Rocco, 1997. Nunes lembra, a partir do que Da Matta mostrou

em seus trabalhos, que a sociedade brasileira é extremamente forte e organizada fora da esfera

das instituições políticas formais. Afirma que os cientistas sociais, em suas análises sobre o Brasil, freqüentemente descuraram o estudo das verdadeiras instituições sociais como o ‘jeitinho’, a amizade, as redes de relações sociais e assim por diante, porque esses elementos são aparentemente ‘informais’ e fluidos. Em conseqüência, a tendência é ignorá-los ou considerá-los inconseqüentes para o estudo de outros eventos políticos e sociais. De outro lado, o corporativismo, o autoritarismo burocrático, a formulação autoritária de políticas etc., tendem a ser formalizados em códigos e procedimentos legais, pelo que são analisados com mais freqüência e encarados com seriedade (NUNES, 2003, op. cit., p. 41).

formais.91 _{Nunes argumenta que as instituições formais do Estado ficaram}

altamente impregnadas por este processo de trocas de favores, a tal ponto que poucos procedimentos burocráticos acontecem sem uma ‘mãozinha’.92

Trata-se de uma gramática que permanece incrustada na trajetória política brasileira.

91 _{Idem, p. 32.}

CAPÍTULO 2 – SURGIMENTO DAS NOVAS GRAMÁTICAS