O grupo-alvo e o questionário usado

O grupo-alvo desta parte da pesquisa esteve composto por profissionais dos órgãos do Poder Público Municipal e de organizações de pesquisa e de docência, assim como profissionais liberais. Mesmo aqueles que participam do grupo-alvo e que não se encontram em posição oficial de tomar decisões que interfiram explicitamente na reestruturação de políticas e estratégias a serem implantadas, podem, em sua atuação, manifestar um corpo de ideias que chega a influenciar o pensamento e futuras decisões. Não se há de negar a importância de formadores de opinião, tal como um professor universitário nas suas aulas a futuros engenheiros de obras públicas, do educador ambiental que se dedica à formação para o meio ambiente, do consultor que em sua especialidade desenha novos projetos que terão impacto na organização social, dos supervisores que orientam os técnicos de manutenção em seu contato com a comunidade à qual servem e dos engenheiros coordenadores de obras ao discutir com moradores a vantagem da não-canalização de um córrego.

Para abordar este grupo-alvo, foram utilizadas listagens de profissionais das Secretarias Municipais de Desenvolvimento Urbano (SMDU), de Infraestrutura e Obras Urbanas (SIURB), do Verde e do Meio Ambiente da Prefeitura de São Paulo assim como das Coordenadorias de Projetos e Obras das Subprefeituras, do Departamento de Águas e Energia Elétrica (DAEE) e da Companhia de Saneamento Básico (SABESP) do Estado de São Paulo, de empresas de consultoria em gestão da água urbana, da Escola Politécnica da Universidade de São Paulo e da Fundação Centro Tecnológico de Hidráulica (FCTH). Gentilmente cedida pela SMDU, foi também usada listagem de participantes em reuniões da área de gestão de água urbana. Engenheiros, sociólogos, administradores, arquitetos e economistas entre outros profissionais responderam ao questionário.

A relevância da relação entre o técnico-científico e o sociopolítico foi medida através das respostas a um questionário enviado eletronicamente pelo programa “Surveymonkey”. Trata- se de uma ferramenta que permite levantamento tipo survey online. Walter (2013) enumera

várias vantagens do uso de survey online: alcançar várias pessoas com características comuns em um curto espaço de tempo; permitir acesso aos respondentes independentemente de sua localização geográfica; facilitar para o respondente expressar determinadas opiniões que não faria pessoalmente; possibilitar a realização de análises preliminares dos dados antes de acabar a sua coleta; eliminar erros de transcrição; evitar despesas com a aquisição de equipamentos de gravação; poupar custo com viagens, telefone e transcrição dos dados; permitir entrevistar mais de um participante de cada vez; possibilitar entrevistar oralmente pessoas que não se expressam tão bem como fazem por escrito; participantes podem escolher o ambiente para responder às perguntas (casa ou escritório, por exemplo) e; participantes podem administrar seu tempo para responder a pesquisa, pelo fato de as respostas serem melhor pensadas antes de serem respondidas. O Surveymonkey, utilizado nesta pesquisa, apresenta vantagens tanto na coleta de informações quanto na fase de análise dos dados os recursos que oferece (WALTER, 2013).

O questionário enviado às pessoas que formaram o grupo-alvo usou a escala de Likert. Trata- se de uma escala ordinal que consiste numa série de itens a serem respondidos através da indicação da concordância ou discordância com cada item. A técnica produz uma escala ordinal que geralmente requer estatísticas não paramétricas para o seu tratamento. A utilidade desta ferramenta está em que é altamente confiável para um ordenamento simples de pessoas com respeito a atitudes ou opiniões (MILLER & SALKIND, 2002). Em geral, as respostas a cada um dos itens são medidas de maneira a que a atitude mais favorável receba a maior nota. No caso desta pesquisa, a resposta „concordo‟ nem sempre é aquela mais favorável para evitar a resposta automática. É usada a escala de quatro pontos, evitando o uso de uma coluna central que os indecisos poderiam utilizar para o registro de sua opinião. Com isto estariam distorcendo o resultado. Autores discordam entre si quanto ao número ideal de categorias (WORCESTER & BURNS, 1975 apud ALEXANDRE et al, 2003; GARLAND, 1991) e sugerem que as pesquisas feitas para a identificação do número de categorias da escala de Likert não são conclusivas (ALEXANDRE et al, 2003).

Aos respondentes foi pedido que registrassem seu nível de concordância ou discordância (plenamente ou parcialmente) com relação a quatorze itens. Procurou-se evitar uma sequência de tópicos semelhantes para que não houvesse o encadeamento automático de respostas semelhantes. Atendendo a um dos objetivos desta pesquisa, as respostas deveriam indicar se a

incorporação do sociopolítico, sobretudo no planejamento e na implementação de obras de drenagem, é valorizada pelos profissionais direta ou indiretamente envolvidos com o tema. A parte final do questionário compreendeu perguntas sobre sexo, idade, formação, atuação profissional e nível de hierárquico para tomada de decisão onde trabalha, para entender se estas variáveis influenciam significativamente as respostas. Foram enviados trezentos e oitenta e oito questionários e obtidas noventa e cinco respostas (24,5%). Para a consistência da análise, das respostas obtidas foram eliminadas aquelas em que não foram registrados os dados demográficos e onde o preenchimento foi indevido, restando um total de oitenta e cinco respostas. Cópia do questionário encontra-se no Anexo 2.

Os resultados obtidos foram objeto de várias aproximações:

1) a distribuição de freqüências para cada uma das perguntas, por meio de uma análise descritiva do posicionamento dos respondentes quanto ao seu grau de concordância ou discordância com as afirmações apresentadas na escala de Likert;

2) os testes de associação entre os vários grupos de respondentes quanto à sua formação, função, idade, nível hierárquico e sexo. Foi utilizado o teste estatístico de hipótese „chi- quadrado‟ para comparar os valores esperados e os valores observados e chegar a conclusões com relação à existência ou não de associação entre os cada grupo e as afirmações feitas. O Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) foi utilizado para o tratamento estatístico, por ser considerado um dos mais populares programas usados para análise estatística em pesquisa social e escolhido dada a sua facilidade para criar gráficos a partir de dados tabelados (MILLER E SALKIND, 2002, p. 437);

3) novas alternativas de análise foram exploradas e novos testes realizados a partir da base de dados final em SPSS já obtida para os testes de associação. Foram calculados: média, que corresponde à média aritmética, para as respostas a cada pergunta; intervalo de confiança, correspondente à média aritmética; mediana, importante para identificar o valor que corta as observações ao meio ou separa a metade inferior da amostra da metade superior;

4) indicação de tendências a partir da base de referência percentual. Ainda que não foram constatadas diferenças estatisticamente significativas, a pesquisa avançou para entender se algum dos grupos de profissionais, entre os analisados, apresenta maior proporção de respondentes que concordam ou discordam com a incorporação de aspectos sociopolíticos na formação em Engenharia e na atuação de engenheiros de obras de drenagem. As colunas:

„discordo totalmente‟ e „discordo parcialmente‟ foram somadas, assim como „concordo parcialmente‟ e „concordo totalmente‟.