Eis por que, como já ressaltado, um procedimento judicial específico foi instaurado para reunir em relação a um certo período, elementos tais como: documentos e falas que permitissem, sob o pálio do contraditório, evidenciar os reais motivos desse quadro e,
28 TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 2ª REGIÃO. Relação de Juízes da Justiça Federal da 2ª Região -
Por Região. Região Serrana do Rio. Disponível e, <http://www.trf2.gov.br/cgi- bin/pmsql?senhamsql=SISDIV&programamsql=INTJUI09&estado=1®iao=6&municipio=1.> Acesso em 5 abr. 2011.
principalmente, propiciar análise, diagnóstico e prognóstico indicativos de caminhos mais consentâneos com a eficiência e a eficácia do serviço jurisdicional.
O referido procedimento tem hoje 4 volumes e 1.030 páginas, isto é, até 10/09/2010, composto, em resumo:
a) dos diversos despachos destinados a imprimir andamento às centenas e milhar (es) de processos nas condições antes referidas;
b) das múltiplas informações da Secretaria da Vara Federal retratando o gargalo já realçado; e
c) das falas e explicações da Procuradoria da Fazenda Nacional no âmbito da Subseção Judiciária sobre a matéria30.
Nele vê-se que a Unidade jurisdicional, visando cumprir metas e regularizar seu acervo representativo de anos de retenção involuntária de processos, vem mobilizando sua equipe de servidores, e assim produzindo cada vez mais despachos, decisões e sentenças, particularmente em Ações de Execução Fiscal, cujo número é muito expressivo e é, outrossim, a via natural para cobrança dos créditos de natureza particularmente tributária e outros.
Esse quadro levou ao despacho do juiz federal nas fls. 327 em 25/05/2009, do seguinte teor que ilustra as questões debatidas neste trabalho sobre uma espécie de uso estratégicos das prerrogativas. E desta forma neste despacho se informa:
Considerando a causa ensejadora deste procedimento e a natural premência – vez que trata da não retirada dos processos com vista pelo órgão Seccional da Fazenda Nacional – com sérios prejuízos para o processamento de quantitativo elevado de ações, estas há muito sem andamento, sobretudo de Execução Fiscal.
Considerando o privilégio legal conferido à Fazenda Pública de somente ter início a contagem de prazos processuais com a intimação pessoal ou com a retirada dos autos (art.25 da Lei nº 6.830/1980 e no art. 6º da Lei nº 9.028/1995), basicamente.
Considerando sobretudo, a situação retratada nas informações e nos documentos de folhas 02, 03, 04, 05, 06, 07-93, 94, 95-96, 97, 98, 99-114, 115,
116, 117, 118, 119, 120, 121, 122-160, 161, 162, 163, 164, 165-167, 168-170, 171-323; intime-se o representante legal Seccional da Fazenda Nacional, ou
quem suas vezes fizer (artigos. 37 e 38 da Lei Complementar nº 73, de 10-2-
30 Visando facilitar e preservar o encadeamento descritivo no essencial, as partes componíveis e que
demonstram ipsis litteris a dinâmica e os elementos técnicos e dialógicos, o conteúdo desse Procedimento judicial especial foi transposto para o Anexo L.
1993) para, no prazo improrrogável de 5 (cinco) dias, se manifestar conclusivamente.
A intimação deverá ser feita, com urgência, por Oficial de Justiça Federal Avaliador, com o encaminhamento dos autos.
Com o retorno, colha-se individualmente de cada setor da Secretaria e encartem-se as informações acerca do fluxo de processos com órgão em apreço e a situação atual.
Na sequência retornem imediatamente conclusos.
Diligencie-se com urgência e com as precauções de praxe.
Pois bem. Não se consegue alcançar os objetivos, entre outros motivos por que a Fazenda Nacional não consegue, por deficiências estruturais e de gestão político- administrativa no âmbito do Poder Executivo, se desincumbir de suas atribuições em tempo razoável, e termina por deixar acumular os quantitativos de processos documentados no procedimento em foco. Para justificar, reiteradamente essa situação, apresenta os motivos alinhados nas fls. 331-333 e 334-336, que basicamente dão conta de uma realidade conjuntural decorrente de muitas limitações e dificuldades operacionais, particularmente para localizar bens do devedor.
Cita a título de exemplo: reduzido quadro de servidores de apoio, de procuradores, de equipamentos, falta de espaço físico etc., insuficientes para atender as demandas de 4 (quatro) varas federais, 4 (quatro) varas do trabalho, 2 (duas) varas cíveis estaduais, 3 (três) agências e 1 (uma) delegacia, além da parte administrativa e do atendimento ao público, por vezes prestado pelos procuradores.
Em decorrência, a Secretaria à vista dos documentos ilustrativos nas fls. 1031-1035 e 1036-1051, respectivamente, trouxe os esclarecimentos acerca de pontos levantados na justificação da Fazenda Nacional nas folhas precedentemente destacadas, demonstrando o quadro reinante no momento em relação ao fluxo de processos da Seção de Execuções Fiscais com o órgão em referência, sem sinalização de melhoria significativa. Aliás, a situação realçada pela própria Fazenda Nacional no parágrafo antecedente, não permite expectar melhoria, sequer no médio prazo.
Considera-se oportuno transcrever a parte principal da longa explanação oferecida pela Procuradoria-Seccional em destaque:
[...] Inicialmente, cumpre-nos fazer algumas ponderações, dentre muitas, a de que aquele compromisso, decorrente da reunião realizada com Vossa Excelência, de retirada mensal de autos judiciais pelo representante judicial designado para atuar perante essa respeitável Vara Federal era com vistas de melhorar e, principalmente de facilitar o bom andamento dos Órgãos envolvidos, evitando a prática de alguns atos que certamente sobrecarregariam ambos em suas respectivas atribuições.
Em face do conteúdo das referidas informações, este Procurador-Seccional realizou, no âmbito desta Procuradoria, um levantamento de entrada e saída de processos judiciais oriundos dessa respeitável Vara Federal, considerando o mês de março de 2008 até este mês maio de 2009, num total de 15 (quinze) meses.
Em decorrência, constatamos um entrada total de 4.101 e a saída de 4.712 processos judiciais, o que dá uma média mensal de quase 273 entrando e de quase 315 saindo desta Unidade Seccional da Fazenda Nacional, incluindo aí processos com prazos preclusivos, os quais demandam mais tempo por parte dos Procuradores.
Excelência, talvez não seja o ideal, o desejável, mas é o real dentro de uma conjuntura composta com muitas limitações que dificultam o trabalho desta Unidade de representação judicial da União, principalmente, quando se visa satisfazer o crédito tributário com a localização de bens e do devedor, cujo produto de sua arrecadação irá gerar recursos não só para a executivo, mas também par os demais poderes.
Na oportunidade, só para exemplificar algumas, dentre muitas limitações, citamos a existência de um reduzido quadro de servidores de apoio, de procuradores, de equipamentos, a falta de espaço, etc., que, no âmbito desta Seccional, são os mesmos para atender as demandas das 04 (quatro) varas federais, das 04 (quatro) varas do trabalho, de 02 (duas) varas cíveis de Comarcas da Justiça Estadual, de 03 (três) agências e de 01 (uma) Delegacia, além é claro de toda parte administrativo e de atendimento ao público que, também, por vezes, é prestado pelos Procuradores.
A par disso, houve um aumento de atribuições com a representação judicial da União nas causas que envolvem matéria da extinta Receita Previdenciária. Outra observação que podemos externar sobre as mencionadas informações é a de que algumas expressam a existência de vários processos a serem retirados pela Fazenda Nacional, enquanto que outras, com datas posteriores àquelas, já informando a retirada de processos judiciais.
Assim, Excelência, como se pode imputar a esta Seccional e a seus procuradores o ônus de deixarem processos judiciais com carga para a Fazenda Nacional, cujas vistas são antigas, se é o próprio cartório que faz a remessa?
Daí, Excelência, por oportuno, também consigno a intenção desta Procuradoria-Seccional em saber, se possível, como se efetiva, após o devido processamento de autos, a abertura de vista para a Fazenda Nacional, bem como é preparada a remessa, principalmente com relação às respectivas datas?
Frise-se, também, que esta Procuradoria teve conhecimento que, num passado recente, Vossa Excelência já havia determinado ao cartório que justificasse o porquê que determinados foram arquivados e/ou se encontravam parados.
Como as informações citam o Procurador da Fazenda Nacional, Dr. Felipe Cotta Ornellas, e considerando que o prazo dado por Vossa Excelência foi exíguo, extraí cópias para dar ciência deste ilustre Procurador que, por e- mail, já que se encontra de férias e, após o término destas, estará de trânsito
conforme a Lei nº 8.112/90, em virtude de sua remoção para outra Unidade, prestou os seus esclarecimentos que seguem anexos.
É o que tínhamos para manifestar e, ainda, caso necessite de novos esclarecimentos, colocamo-nos à disposição de Vossa Excelência para prestá-los com o objetivo de melhorar o andamento dos trabalhos entre esse respeitável Juízo e esta Procuradoria-Seccional.
Continuam as informações da Secretaria acerca do mesmo contexto, nas fls.: 918 datada de 04/06/2009; 923-924 e relatórios próprios datados de 04/06/2009; 943 dando conta de que a Fazenda Nacional fez carga de todos os processos que estavam no prazo para aquela instituição datada de 13/07/2009.
Daí decorreu o despacho do juiz federal nas fls. 944 datado de 31/07/2009, do seguinte teor:
Fls. 943. Considerando a especificidade da informação, vale dizer, apenas da Seção de Execuções Fiscais, determino ao Sr. Diretor de Secretaria: a) informar, individualmente, a situação quanto às demais Seções; e b) ante a afinidade com a matéria objeto deste procedimento, junte-se a cópia do Ofício nº 17.224/024/2009, de 17 de julho de 2009 oriundo do Chefe da Seccional da PFE/INSS em Petrópolis, que ora ofereço.
Após, retorne ao gabinete.
As informações complementares vieram nas fls. 946 e 947 datadas de 31/07/2009 e 03/08/2009, respectivamente, dando conta da regular retirada de processos nessas duas Seções da Secretaria da Vara Federal.
Das fls. 951 e 952 constam informações datadas de 24/08/2009 e 31/08/2009, respectivamente, acerca da presença do Procurador da Fazenda Nacional Dr. Wagner Rôllo para tratar de assuntos voltados à adequação da quantidade de processos enviados à Procuradoria respectiva.
A seguir, à vista de uma nova realidade operacional pontual e específica, foi proferido novo despacho pelo juiz federal:
1. As falas dos Procuradores da Fazenda Nacional nas fls. 331-333 e 334-336 indicam que o propósito da instauração deste procedimento (fls. 327), não foi adequadamente absorvido.
Com efeito, não se pretende, de modo algum, adentrar ou discutir eventuais aspectos relacionados com a atuação interna corporis do órgão ao qual pertencem os subscritores – assunto adstrito ao Poder Executivo. Mas de, tendo em vista que esforços anteriores no sentido de mantermos o fluxo normal e
mais produtivo do acervo de processos não se mostraram suficientes, estabelecermos uma via dialética, objetiva, cooperativa e duradoura, capaz de otimizar e alcançar um melhor nível de presteza quando da retirada e da devolução dos autos.
2. Este escopo, é claro, traduz objetivos institucionais em comum.
3. Observo nas informações de fls. 943, 946, 947, 951 e 952 que avanços importantes já são observados, dentro da costumeira ambiência de cooperação institucional.
4. Portanto, buscando a consolidação desse desenho operativo compartilhado, façam-se com vista à Procuradoria-Seccional da Fazenda Nacional em Petrópolis/RJ.
Prazo de 10 (dez) dias.
5. Ao ensejo, considerando a afinidade temática, junte-se cópia da r. decisão proferida no Procedimento de Controle Administrativo nº 200810000028234, do Conselho Nacional de Justiça.
Nas fls. 967-968 nova manifestação do Procurador da Fazenda Nacional, Dr. Wagner José Maciel Rôllo e que informa:
Como é de conhecimento deste Juízo, minha lotação na PSFN de Petrópolis data de junho de 2009, tendo sido realizadas, desde então, diversas cargas, que totalizam mais de 3.000 processos de execução.
É de ser ressaltado, também, que foram remetidos, ao exclusivo critério e necessidade deste Juízo, todos os autos submetidos ao procedimento ordinário e ao rito dos Juizados Especiais.
Em reunião de 25.08.2009, entre o subscritor desta petição e V. Exa., conforme informação de fl. 952, ficou acertada a periodicidade das cargas. Acredito que o fluxo de processo esteja ocorrendo, nos exatos termos avençados.
Desde então, tenho procedido à devolução mensal de processos, bem como tenho procurado, nos estritos termos disciplinados nos pareceres administrativos da Procuradoria Geral da Fazenda Nacional, reconhecer diversas causas de extinção de crédito tributário, o que resultou na extinção de número significativo de processos.
Especificamente quanto à proposta de V. Exa. de aplicar à PSFN a sistemática prevista pelo procedimento de controle administrativo nº 20081000028234, fls. 956/964, não há nenhuma oposição, até porque se estaria a concretizar disposição expressa de lei.
Contudo, parece-me que, quanto aos processos de execução, seria mais conveniente a manutenção das cargas mensais, quer pela conveniência do Juízo, quer da Procuradoria da Fazenda, na medida em que se trata de um volume muito grande de processos, que teriam que ser remetidos através de Oficiais de Justiça, de modo pulverizado, o que imporia dificuldades aos setores de cadastramento, em ambos os Órgãos.
Nesse sentido, proponho a manutenção do regime mensal de cargas, quanto aos processos de execução. Caso não sejam efetuadas as cargas, na primeira sexta-feira de cada mês, poderá ser efetuada a remessa dos autos, por Oficial de Justiça, com fulcro no art. 25 da Lei de Execuções Fiscais e no art. 20 da
Lei 11.033/2004, consoante entendimento firmado no procedimento de controle administrativo nº 200881000028234.
Quanto aos demais feitos, deixo exclusivamente ao critério deste Juízo a fixação do critério de remessa dos autos que melhor atenda à demanda. Solicita-se, apenas, tendo em vista o que dispõe o art. 20 da Lei 11.033/2004, considerando que a PSFN encontra-se localizada na Sede do Juízo, que todas as intimações sejam realizadas com a remessa dos autos (EREsp 743.867/MG, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/02/2007, DJ 26/03/2007 p. 187).
Por fim, cabe ressaltar que este Procurador, bem como a Administração da Unidade que integra, tem o firme propósito de buscar os procedimentos mais eficientes à satisfação do interesse público, como tivemos oportunidade de demonstrar, nas diversas reuniões ocorridas neste Juízo, sempre presididas de maneira muito simpática e cooperativa por V. Exa.
Por sua vez, a informação de Secretaria nas fls. 971 datada de 03/05/2010 dá conta de uma dinâmica satisfatória no tocante à retirada dos processos pela Fazenda Nacional.
Enquanto que a informação nas fls. 1026 datada de 10/08/2010 expressa o quadro alusivo aos processos remetidos à Fazenda Nacional desde agosto de 2009, do qual verifica-se que se encontram – do período com aquela Procuradoria-Seccional – um total de 2.748 processos.
Das fls. 1029 consta mensagem por e-mail de advogado datada de 15/08/2010 solicitando providência no sentido do retorno da Procuradoria-Seccional da Fazenda Nacional dos Processo nºs 2003.51.56.008024-3 e 2004.51.06.000681-2, lá desde 05/02/2010.
Determinada a providência que se encontra no despacho lançado pelo juiz federal no rosto da mesma mensagem, mas antes que fosse implementada, ocorreu a devolução dos referidos processos, conforme informado pela Secretaria nas fls. 1030.