Análise Comparativa dos Escritos Psicológicos de Wolff

A partir de uma análise interna generalista, encontram-se diversas similaridades entre os dois grupos de escritos psicológicos de Wolff. Primeiramente, em ambos encontramos a mesma concepção básica de filosofia, incluindo sua partição em diversas disciplinas teóricas e práticas integradas, seu método geral (matemático) e sua finalidade teorética e pragmática. No que se refere à psicologia, especificamente, nota- se uma clara semelhança entre os conteúdos dos sistemas desenvolvidos em alemão e em latim. Não surpreende, sob essa ótica, a opinião comum de que não se encontram

98 _{Tais questões não se devem confundir com aquelas apresentadas na introdução do nosso estudo. Nós}

retornaremos a elas apenas no capítulo seguinte, isto é, na conclusão. As questões apresentadas neste capítulo constituem ferramentas para a avaliação de nossas hipóteses, ou seja, são meios para chegarmos àquelas primeiras.

diferenças significativas entre esses grupos de escritos, e que as obras latinas de Wolff não fazem muito mais que expandir e detalhar o que consta de forma concisa nas alemãs.

Não obstante possamos concordar parcialmente com esta opinião, basta um breve olhar contextualizado para que vejamos tratar-se aqui de uma questão mais complexa do que aparenta. Vimos no primeiro capítulo que os escritos alemães ocupam um lugar muito particular no pensamento de Wolff, existindo ali simultaneamente como um material didático auxiliar para sua função de professor, assim como peça fundamental de sua contribuição para a filosofia e a cultura alemãs, em ambos os casos implicando diversas consequências positivas e negativas que condicionaram sua vida pessoal e intelectual. Por um lado, as diversas disputas teóricas e querelas políticas e pessoais vividas por Wolff até 1726 são ao mesmo tempo seus frutos e seus motivadores; por outro, são elas as principais responsáveis por diversas honrarias por ele recebidas em sua vida, entre elas o título de Educador da Alemanha (Praeceptor

Germaniae) (Araujo, 2012a; Schwaiger, 2010).

As obras latinas, por sua vez, surgem já no desenrolar daqueles acontecimentos, e apontam para um outro horizonte do pensamento wolffiano. Munido dos anos de disputa com seus compatriotas, Wolff tem aqui a oportunidade de emendar, esclarecer e expandir seu sistema, dando-lhe uma forma mais coesa e defensável. Ademais, soma-se aqui ao Wolff Professor e Aufklärer um Wolff Savant, intelectual universal, cuja intenção não se restringe à educação dos seus novos alunos e ao fomento da verdade e da virtude em sua nação, mas avança para além das fronteiras do pensamento alemão, adentrando a história do conhecimento humano. É por esta combinação que Wolff alcança outras grandes honrarias de sua vida, como os títulos de Barão Imperial do Sagrado Império Romano (Reichsfreiherr) – nunca antes conferida a um professor apenas por seus méritos acadêmicos –, e de Professor de Todo o Gênero Humano (Professor Universi Generis Humani) (Drechsler, 1997; Hettche, 2009; Schwaiger, 2010).

Desta perspectiva, notamos já uma significativa diferença entre os escritos alemães e latinos de Wolff, e aprendemos que o entendimento de seu pensamento não pode prescindir de sua devida contextualização, não sendo suficiente a análise interna dos conteúdos de sua filosofia para a sua apreensão. Todavia, tampouco pela pura

análise externa pode esta ser alcançada. De fato, o pensamento wolffiano exige a combinação das análises interna e externa (assim como sincrônica e diacrônica) de seus escritos alemães e latinos. E é assim que pretendemos proceder com nossa investigação.

Saindo de um nível geral da comparação, e adentrando o nível especial, desejamos aqui confrontar em profundidade os escritos psicológicos alemães e latinos. Primeiramente, analisaremos quais são as diferenças mais significativas entre eles. Na medida em que a DM constitui o texto básico da obra psicológica alemã de Wolff, e uma referência para os dois escritos alemães posteriores, faremos incialmente a análise comparativa dela com os escritos latinos (PE e PR). Na sequência, procederemos à comparação destes com os desdobramentos da psicologia encontrados nas AzDM e na AU. Por fim, avaliaremos se destas diferenças pode-se derivar uma ruptura entre eles, ou se, pelo contrário, devemos aceitar a sua continuidade. Com isso, ofereceremos um veredicto sobre nossa hipótese, e uma resposta à questão do título da seção.

PE e PR contrapostas à DM

Entre as diferenças significativas que desejamos aqui considerar, estão: aprofundamentos de distinção conceitual; expansão de noções existentes; acréscimos de noções inéditas; mudanças de definição; acréscimo ou subtração de seções, e mudanças de estratégias argumentativas99. Tendo em vista o primeiro ponto, a partir dos capítulos anteriores sabemos que nos escritos latinos Wolff aprofunda a distinção de alguns conceitos apresentados na DM. Este é o caso de conceitos como: pensamento, composto pelos processos de percepção e apercepção (DM, §.194; PE, §§.23-26); representação, tomada objetivamente como ideia, noção, ideia sensual ou fantasma (PE, §.48, §.49, §.93, §.95); relação (Commercium) entre corpo e alma, entendida como dependência (Dependentia) mútua de ambos, e não só sintonia (Uebereinstimmung) entre eles100 (DM, §§.527-539; PE, §§.960-961); harmonia entre corpo e alma, em contraposição à harmonia pré-estabelecida entre corpo e alma (DM, §.765, §.869; PR, §§.539-541);

99

Não imaginamos com isso haver esgotado os critérios comparativos possíveis. Apenas buscamos formar aqui um grupo suficientemente significativo de critérios para nossa comparação.

100 _{Watkins (1998) nota que Lange, em diversas ocasiões, atacou Wolff por explicar a união entre corpo e}

alma em termos de sua sintonia (como é o caso da DM), constituindo uma união metafísica, de acordo com a qual dois relógios sincronizados colocados um em cada parte do mundo poderiam estar tão unidos quanto corpo e alma numa pessoa, o que seria absurdo. O autor, no entanto, concebe que “Wolff, infelizmente, não fornece uma réplica informativa” (Watkins, 1998, p. 154). Em nossa visão, Watkins falha em reparar a solução dada por Wolff a este problema na PE e na PR, explicando a relação (e por consequência, a união) entre corpo e alma em termos de sua dependência mútua.

força representativa da alma, limitada materialmente pelo lugar do corpo orgânico no universo, e formalmente pela constituição dos órgãos dos sentidos (DM, §.753; PR §.63); entre outros.

Além de aprofundar a distinção de alguns de seus conceitos, Wolff também expande nas obras latinas algumas noções psicológicas presentes na DM, como: o quadro das diferenças formais dos pensamentos (percepções) (DM §§.198-214; PE §§.30-47); a função significante do entendimento e as artes características aí fundadas (DM, §§.316-324; PE §§.290-312 ); as leis (e regras) da percepção, como da sensação, da imaginação, do sonho, do raciocínio, dos raciocínios hipotéticos e disjuntivos, da demonstração, do desejo e da aversão, da imaginação mecânica (DM, §.238, §.367, §.506, §.847; PE §§.83-85, §§.116-117, §.124, §§.373-374, §§.388-390, §.395, §§.902- 907; PR, §.78, §§.220-225, §.232, §§.355-356, §.522, §.715); os tipos de memória (natural, adquirida, artificiosa, sensual e intelectual) (PE §.205; PR, §§.279-285); as especificações do juízo (DM, 288-290; PE, §§.343-353); as especificações dos afetos (DM, §§.439-488; PE, §§.603-879); a natureza intrínseca das sensações, e sua implicação para o conhecimento dos conceitos da filosofia natural (DM, §§.769-776; PR, §§.98-110); a correspondência da imaginação ao mundo, e a intuição do mundo ideal (DM, §§.807-811; PR, §§.178-194); os usos da razão e atos da vontade, diferentes de razão e vontade em geral (DM, §.368, §§.492-493; PE, 882; PR, §.452); a força representativa como causa geral e as leis como causas especiais das faculdades (DM, §§.753-759; PR, §§.76-81); a inexistência da apercepção no corpo (DM, §.738; PR, §.44); a explicação da relação entre todas as substâncias (e não só entre corpo e alma) dada pelos diferentes sistemas (PR, §§.558-564, §§.589-596, §.627); a melhora dos sistemas do influxo e do ocasionalismo a partir da teoria da alma (PR §§.569-572, §§.597-604, §§.609-610); a problematização da possibilidade da força representativa nos elementos (DM, §.599, §.900; PR §.644, §.712); a origem da alma e sua união com o corpo (DM, §.900, §.925; PR, §§.697-728); além de toda a discussão sobre os correspondentes orgânicos das faculdades, incluindo os correspondentes às regras da sensação (DM, §§.792-793; PR, §§.115-124), aos graus de claridade da sensação (PR, §§.125-129), às sensações visuais (verificadas na ótica) (PR, §§.130-150, §§.163-177), à imaginação e seu funcionamento (DM, §§.812-814; PR, §§.226-244), à faculdade de inventar (PE, §§.334-343), às memórias e seus graus (DM, §§.812-817; PR, §§.294- 319), à atenção e à reflexão (PR, §§.357-385), e aos afetos (PR, §§.504-514).

Nas obras latinas, acrescentam-se também algumas noções inexistentes na DM, como as de: significado hieroglífico (PE, §§.151-171); faculdade de abstrair (PE, §.283); disposição natural (pressuposta na demonstração da impossibilidade de evolução da alma humana a partir de um ser simples inferior) (PE, §§.425-429, §.712); Psicometria (PE, §.522; PR, §.616); percepção imediata e mediata (PR, §§.195-203);

percepturitio (PR, §§.481-482); independência da liberdade em relação às sensações

(PR, §§.525-526).

Em função destas modificações, ocorrem ainda nos escritos latinos transformações em algumas definições, no que se refere àquelas presentes na DM. Por exemplo, ocorre ali a substituição: de “pensamento” por “percepção” na definição de sensação (§.DM, 220; PE §.65) e imaginação (DM, §. 235; PE §.92); de “consciência” por “apercepção” na definição de atenção (DM, §.268; PE, §.234, §.237); e de “inclinação” e “afastamento” por “direcionamento do percepturitio” nas definições de desejo e aversão sensual (DM, §§.434-437, PR, §§.495-496, §§.515-516). Transformações semelhantes ocorrem ao longo de todo o texto das obras latinas, mas nos basta reconhecer seu aspecto geral.

De um ponto de vista mais abrangente, nas obras latinas são acrescentadas seções inteiras a respeito de noções ou inexistentes ou tratadas superficialmente na DM, como: sobre a faculdade de inventar (DM, §§.242-247; PE §§.138-172); sobre as disposições naturais e hábitos do entendimento (reunindo na psicologia empírica conteúdos que antes pertenciam à racional, como o exame da acuidade e da solidez) (DM §§.849-864; PE §§.425-497), incluindo uma passagem especial sobre a arte da descoberta (DM, §§.362-367; PE, §§. 454-473); sobre os sistemas explicativos da relação entre corpo e alma em geral (PR, §§.530-557); sobre a origem da alma, sua união com o corpo e a imortalidade (DM, 921-927; PR, §§.697-748); sobre as almas dos animais (PR, §§.749-770); sobre a definição, método, subdivisão interna, limites e relações das psicologias empírica e racional entre si e com outras disciplinas (Prolegômenos da PE e PR) (DM, §.191, §.727; PE, §§.1-10; PR, §§.1-9).

Por fim, em relação às estratégias argumentativas, vemos que as obras latinas diferem significativamente da DM101. No que se refere à estruturação da exposição, em

101 _{Aqui devemos reconhecer uma importante exceção. No capítulo 1 (nota de rodapé 8) mencionamos}

que Corr (2003) levanta uma questão geral a respeito do lugar do primeiro capítulo da DM. Diz ele que “a importância deste capítulo em relação ao resto da Metafísica não está completamente clara, e esta

geral, as obras latinas se organizam formalmente de acordo com a hierarquia das faculdades da alma, e dividem em diversos capítulos e seções especiais o que na DM se expõe de forma contínua, mesclando temas e demonstrações. Não obstante, uma mudança merece aqui atenção especial. Como já comentamos no primeiro capítulo (seção 1.4), em sua DM, Wolff relaciona diretamente a explicação das faculdades da alma a partir da força representativa à explicação da relação entre corpo e alma (DM, §.760). Na PE e na PR, pelo contrário, Wolff insiste na independência total de todas as demonstrações da psicologia em relação à explicação da relação entre corpo e alma. Na PR, de fato, ele trata primeiramente de todas as demonstrações relativas à essência e às faculdades da alma, para só então adentrar o exame da relação entre corpo e alma, trazendo aquelas demonstrações ao auxílio deste exame, e não o contrário, como ocorre em sua DM.

Esta mudança, como sabemos, procede do processo de desdobramento das noções psicológicas de Wolff em suas AzDM e na AU, em função das suas disputas com seus adversários a respeito da DM. Nas AzDM, como já vimos (seção 1.2), apesar de admitir usar algumas demonstrações das faculdades a partir da força da alma em benefício da demonstração da harmonia pré-estabelecida (AzDM, Ad §.842, Ad §.844), Wolff insiste sistematicamente na completa independência de todas as demonstrações da psicologia em relação ao tema da explicação da relação entre alma e corpo, e em

abordagem é abandonada nos volumes latinos posteriores” (Corr, 2003, p. 13 – ênfase no original). Neste ponto devemos esclarecer que não concordamos com nenhuma das proposições. Sobre a importância do capítulo, como já dissemos, ela nos parece suficientemente clara, na medida em que nele se estabelece o critério geral de certeza (a forma da demonstração) que permeia toda a investigação metafísica, e se oferece um ponto de partida perto do senso comum para esta mesma investigação, respeitando a intenção declarada por Wolff no prefácio à primeira edição da DM: “ao escrever o livro, eu me portei constantemente como se não soubesse nada de todas estas coisas, mas tivesse que primeiro trazê-las através da reflexão” (Wolff, 1751/2003, p. vi). No que se refere ao abandono desta abordagem nos tratados latinos, se devemos, por um lado, reconhecer que o exame completo da consciência de nossa existência é transferido para o início da PE, continuamos, por outro, a ver ao menos um aspecto dessa abordagem entre os escritos latinos: o início da investigação filosófica a partir de um conhecimento pertencente ao senso comum (com alto grau de certeza). O início do DP, ponto de partida dos tratados latinos, consiste precisamente na afirmação de que “Com o auxílio dos sentidos conhecemos as coisas que são e ocorrem no mundo material, e a mente é consciente das mudanças que ocorrem nela mesma. Ninguém desconhece isso, desde que atente a si mesmo. [...] o conhecimento adquirido pelos sentidos e pela atenção a nós mesmos não pode ser colocado em dúvida.” (Wolff, 1740/1983b, pp. 1-2, §§.1-2). A lógica latina, de fato, começa neste mesmo ponto, afirmando o conhecimento das coisas externas pelos sentidos (LO, §.31), e da consciência da alma daquilo que nela ocorre (LO, §.32). A ontologia latina, por sua vez, como na DM (DM, §.10), parte da determinação do princípio de contradição, notando sua evidência a partir da consciência da alma em relação a si mesma (ONT, §.27). Neste sentido, apesar da presença de algumas diferenças, cremos que Wolff conserva parte fundamental desta abordagem da DM nas obras latinas – o que está, de fato, em acordo com sua noção de que a psicologia deve fornecer princípios para a lógica (e assim para a filosofia em geral), a qual, aparentemente, mantém em seus escritos alemães e latinos.

especial em relação ao exame e defesa da hipótese da harmonia pré-estabelecida (e.g., AzDM, Ad §.527 & seqq., Ad §.539, Ad §.761, Ad §.783 & seqq., Ad §.792 & seqq.). Alguns anos depois, em sua AU, vimos que Wolff voltou a enfatizar esta independência, agora referindo-se à obra de Thümmig (1725) como um exemplo da possibilidade da adequação da psicologia racional às recomendações que fornece nas AzDM, isto é, a possibilidade de se demonstrar tudo nesta disciplina de forma totalmente independente da questão da relação entre corpo e alma. Na PE e na PR, neste sentido, vemos que Wolff, de fato, realiza um projeto concebido nos desdobramentos de sua psicologia alemã.

E aqui encontramos duas noções relevantes para a sequência de nossa investigação: primeiramente, tendo em vista todos os pontos contemplados até aqui em nossa comparação, vemos o quão significativas são as diferenças internas entre os escritos alemães e latinos; em segundo lugar, vemos que estas diferenças não se dão sem razão, e possuem uma estreita relação com os desdobramentos da psicologia de Wolff ocorridos nas obras alemãs posteriores à DM (levando-se em conta seu conteúdo e contexto). Desta forma, ainda que devamos reconhecer a expressiva diferença entre a psicologia alemã e latina de Wolff, não podemos fazê-lo sem levar em consideração os escritos posteriores à DM. Nestes, como veremos a seguir, encontram-se algumas diferenças menos expressivas em relação aos escritos latinos, e em alguns casos se podem encontrar até mesmo as razões de algumas delas.

PE e PR contrapostas às AzDM e à AU

O primeiro que nos interessa notar é que, algumas diferenças encontradas entre a psicologia latina e a alemã de Wolff não são tão expressivas se tivermos em vista os desdobramentos desta nos escritos posteriores à DM. Continuando com o caso referido acima, por exemplo, vemos que nas AzDM, além de afastar a explicação da relação entre corpo e alma de todas as demonstrações da psicologia, Wolff já apresenta também algumas das considerações gerais sobre os sistemas de explicação desta relação que se encontram na PR (PR, §§.530-557). Por exemplo, ali está a noção de que em todos os sistemas é admitida a força da alma (AzDM, Ad §.783 & seqq.), assim como o fundamento da mudança das sensações (o mesmo das mudanças nos órgãos dos sentidos) (AzDM, Ad §.786). Também está o princípio de que, negada alguma experiência por uma hipótese, deve-se abandonar a hipótese e não a experiência

(AzDM, Ad §.884). Igualmente, ali já é dada a noção de aperfeiçoamento dos sistemas pela teoria wolffiana da alma, sem que esta, por sua vez, dependa minimamente de algum deles (AzDM, Ad §.753).

Relacionado a este último ponto, Wolff desenvolve nas AzDM a demonstração de que, a partir de sua teoria da alma: pode-se evitar no ocasionalismo a confusão entre Deus e a natureza, e a arbitrariedade das essências em geral (assim como do corpo e da alma, em especial) (AzDM, Ad §.764, Ad §.769); podem-se explicar conceitos obscuros de forma que nenhum sistema fira a graça nem a liberdade (AzDM, Ad §.765); eliminam-se os prejuízos feitos à noção de Deus com a harmonia (AzDM, Ad §.768); confere-se a máxima compreensão possível do mecanismo do corpo, ainda que sua incompreensibilidade se estenda a todos os sistemas (AzDM, Ad §.780); e determina-se por que, enfim, a harmonia pré-estabelecida é preferível entre as demais hipóteses, na medida em que ali tudo é compreensível e natural, enquanto no influxo é incompreensível e, no ocasionalismo, sobrenatural (AzDM, Ad §.765).

E isto não é tudo. Em suas AzDM, Wolff também já se refere: à hierarquia das faculdades da alma (AzDM, Ad §.434 & seqq.); à medida das qualidades julgadas pela mente, como os graus do bem (AzDM, Ad §.430); à novidade do empreendimento da psicologia racional, pela qual ele não deveria ser julgado, em vista do bem que pretende com ela trazer (AzDM, Ad §.727); ao fundamento das diferenças nas mudanças da alma nas diferentes regras das faculdades (AzDM, Ad §.745.746); à produção de diversos efeitos a partir da força única da alma, e não apenas de representações (AzDM, Ad §.754); à contribuição da psicologia para a explicação distinta na ciência da natureza daquilo que só indistintamente conhecemos (em função da não intuição dos elementos pela sensação, acompanhada pela semelhança desta com o que se dá neles) (AzDM, Ad §.770, Ad §.771 & seqq.); à não adesão às mônadas de Leibniz pela dificuldade em atribuí-las força representativa (apesar de fornecer sua explicação pelo bem da história do conhecimento e evitação de equívocos) (AzDM, Ad §.806); à existência de uma harmonia entre corpo e alma que os diferentes sistemas tentam explicar (a qual aqui ainda se confunde, no entanto, com a harmonia pré- estabelecida, na medida em que, como na DM, a distinção entre elas ainda não está clara) (AzDM, Ad §.869); à não derivação direta da vontade a partir da sensação e da imaginação, pelo que se sustenta a liberdade (AzDM, Ad §.821, Ad §.873); e, finalmente, à independência da liberdade em relação aos sistemas (AzDM, Ad §.876).

Neste último ponto, Wolff faz ainda uma referência interessante: esta independência da alma em relação aos sistemas será melhor trabalhada em uma obra latina (AzDM, Ad §.876)102. De forma semelhante, em outra passagem Wolff menciona que escreveu suas obras primeiramente em alemão para aproveitar as dúvidas e oposições dos leitores mais arrazoados, após o que em obras latinas deveria tudo esmiuçar (AzDM, Ad §.836 & seqq.). Neste sentido, vemos que até mesmo a referência às obras latinas já podem ser encontradas nas AzDM103.

O que pretendemos destacar aqui é que, não obstante sejam significativas as diferenças entre a psicologia das obras latinas e aquela das alemãs, quando tomamos não somente a DM, mas também as suas notas, as AzDM, essas diferenças são menos expressivas. De fato, observamos nesta obra o processo de desdobramento de muitas noções da psicologia wolffiana que receberão definitivamente novos contornos na psicologia latina. O mesmo se esclarece ainda mais se tivermos em vista a obra alemã seguinte, a AU.

Tal como nas AzDM, algumas noções presentes nas obras latinas encontram- se também na AU, e em um estado mais avançado do que aquele das duas anteriores. Seguindo com o tema da liberdade, por exemplo, Wolff argumenta que a determinação da alma a todas as suas atividades pela sua força, como a determinação livre da vontade a partir de uma sensação, nada tem a ver com a sua relação com o corpo, a qual, por sua vez, tem a ver apenas com a fonte da sensação e com a execução da determinação da alma, mas não com como ela chega a essa determinação. A única pergunta que se pode fazer a respeito da liberdade e da relação entre corpo e alma, diz Wolff, é sobre a possibilidade de execução pelo corpo, que não é livre, da determinação da alma – o que é respondido de uma maneira por cada sistema, sem, no entanto, afetar a liberdade da alma em si mesma (AU, §.103). Na PR, as ideias presentes nos escritos alemães a respeito da independência da liberdade em relação aos sistemas e à relação entre corpo e

102 _{Esta referência encontra-se já na primeira edição da obra, de 1724. Na segunda edição da mesma, de}

1727, Wolff acrescenta em outro parágrafo sobre o mesmo tema uma referência adicional à obra de Thümmig, destacando que este teria demonstrado tudo na psicologia racional de sua Institutiones de acordo com suas recomendações (AzDM, Ad §.844). Em 1740, na quarta edição da obra, a esta mesma passagem Wolff acrescenta ainda uma nota, dizendo que mais sobre o mesmo assunto poderia ser lido em sua Psychologia Rationalis, que naquele mesmo ano se reeditava na Alemanha.

103 _{De fato, o segundo prólogo da DM, de 1721, já contém uma referência de Wolff à sua intenção de}