Quadro 10. Notas atribuídas pelos juízes externos ao participante Bruno, referente ao Trecho II
Trecho II Avaliador 02 Avaliador 10 Avaliador 07 Manutenção de
Quadro 11 Notas atribuídas pelos juízes externos ao participante Bruno, referente ao Trecho III
Trecho III Avaliador 02 Avaliador 10 Avaliador 07 Manutenção de
3.2.3 Dados das interpretações do Participante Bruno
No Quadro 12 (página 67), é possível observar as informações relativas às interpretações de Bruno na pesquisa.
Quadro 12. Informações referentes à interpretação de Bruno nos trechos
3.3 Participante C: Camargo – Grupo Experimental/Órgão
Camargo é aluno do curso extensão em órgão há seis semestres. Formado no Bacharelado em Música com habilitação em órgão de tubos, estuda o instrumento há nove anos. Com 34 anos de idade, tem aulas de música há nove.
Considera sua LMPV ruim e informou que nunca praticou LMPV com professor. Sua prática de LMPV não é frequente, limitando-se aos momentos que começa a estudar uma peça nova. Quando questionado sobre a frequência com que realizava LMPV sozinho como forma de estudo, respondeu que nunca a pratica.
Mesmo quando começa a estudar um repertório novo, Camargo diz que prefere realizar uma análise antes da execução no instrumento:
Eu vou analisando antes de tocar [no instrumento]. Eu pego as partituras e fico assim, lendo no ônibus. Não curto muito isso, [ler à primeira vista], gosto mais de ler [as partituras] assim sentado no ônibus (Entrevista com Participante Camargo).
O participante considerou as suas LMPVs da pesquisa razoáveis. Para ele os três trechos eram muito parecidos, quase idênticos, e daria uma nota 3 (de 1 a 5) por suas execuções. Considerou o último trecho mais simples, por ser muito parecido com os demais. Todavia, considerou que cometeu mais erros rítmicos no último trecho.
Segundo ele, sua maior dificuldade em LMPV é fazer a leitura antecipada dos compassos subsequentes. Geralmente antes de tocar Camargo analisa o ritmo, as mudanças de teclado e dedilhado, considerando o dedilhado um aspecto muito difícil de observação.
Referente aos GPADEs, respondeu na entrevista que eles auxiliaram a execução dos trechos: “eu vi o que eu realmente tinha que olhar”, acrescentando que teria sido útil também a sinalização das marcações do pedal (“pedilhado”) nos guias. Por fim, informou que no Trecho III, no momento da leitura visual precedente à execução, observou os aspectos sinalizados nos GPADEs do Trecho II, o que auxiliou a realização de sua LMPV no último trecho.
3.3.1 As interpretações de Camargo
Referente ao primeiro trecho (Trecho I), houve oscilações no andamento, especialmente no c.2. No compasso 11 há uma interrupção do fluxo rítmico e a nota sib do tempo dois foi repetida, ao invés de ser tocada a nota láb. A nota ré do c.15 permaneceu ligada até o final da peça. Não se constatou outros erros na execução da melodia. A interpretação do trecho foi realizada em média no andamento de semínima igual a 66. Referente à execução das vozes internas, o participante executou corretamente todas as notas, com exceção ao c.11, onde tocou sib no lugar de lá, mas rapidamente corrigiu o erro. No que concerne ao pedal, no terceiro tempo do c.2 Camargo executou fá no lugar de sol, e no c.11, não executou a nota sol do segundo tempo. Ademais, não houve respiração musical na divisão das seções A e B do excerto e o participante fez um pequeno rallentando ao final da música.
O andamento do Trecho II teve média de semínima igual a 74, mantendo-se constante ao longo de toda a interpretação. As seções foram subdividas com mais clareza. No tocante à melodia, não ocorreram erros, com execução de uma pequena oscilação no c.10, tendo Camargo executado a colcheia um pouco mais curta. Sobre a execução das vozes internas, houve receios na execução de algumas notas. No c.5, por exemplo, ocorreram erros de notas, em busca da nota sol da mão esquerda, sendo que a nota sib foi omitida. No início do c.12 o participante esbarrou na nota láb antes de executar a nota correta (sol), e no terceiro tempo do mesmo compasso tocou uma nota que não estava escrita na partitura, fá. Além disto, no c.14, mão esquerda, esbarrou na nota lá (desta vez bequadro), antes de executar as notas corretas. Referente ao pedal, não foi executada a nota sib no c.4. No lugar desta nota manteve-se ligado o láb do compasso anterior permanecendo ao longo de todo este compasso.
No Trecho III, Camargo oscilou o andamento em alguns momentos, mas de modo geral, manteve-se em uma média de semínima igual a 73, similar ao andamento utilizado no trecho anterior. No c.10, o participante executou uma rítmica distinta da que estava explicitada na partitura. Ao invés de executar a figuração rítmica mínima-semínima, executou semínima-mínima (notas ré e sib). As seções ficaram claramente divididas e nos últimos compassos do trecho o participante realizou um grande rallentando. Camargo acertou todas as notas da melodia do
trecho, embora tenha cometido um pequeno erro rítmico no c.10, como supracitado.
Sobre a execução das vozes internas, Camargo executou mib e sol ao invés de mib e sib (mão esquerda) no c.5, todavia, não comprometendo o conteúdo harmônico do compasso. Já no c.10, comete um erro nas duas notas da mão esquerda, executando dó e láb, ao invés de mib e sol, assim como no compasso seguinte, réb e solb no lugar de mib e láb (mesmo compasso em que Camargo errou notas na execução do pedal). Nas notas da pedaleira, o participante executou sib no lugar de láb (c.3) e solb no lugar de láb (c.11).
3.3.2 Avaliações dos juízes externos para as interpretações de Camargo
Foram sorteados para realizar a avaliação dos trechos de Camargo os Avaliadores 07, 09 e 12. A seguir (Quadros 13, 14 e 15) é possível observar as avaliações dos juízes externos para as execuções dos três trechos de Camargo.
Quadro 13.Notas atribuídas pelos juízes externos ao participante Camargo, referente ao Trecho I
Trecho I Avaliador 07 Avaliador 09 Avaliador 12