Condições Especiais e Observações

demais. É, aliás, bastante amplo, equiparando profissão com “ofício ou ocupação” ou, ainda “meios de vida”. João Baptista Paulínio era “lavrador”, nada sendo mencionado sobre a sua esposa e demais membros da casa (nem por marcas de repetição). Na Corte, Rafael Galvão foi listado como “empregado público”, Rafael Arcanjo Galvão Filho, 36 anos, como “eng.ro civil” e Luiz Manuel de Albuquerque Galvão, 30 anos, como “engenheiro”. Aliás, diante de seus nomes, encontra-se a sigla “Bel.”, abreviação de “bacharel”. Para as mulheres brancas da casa, além do enobrecedor “D.”, nenhuma profissão foi associada. As “criadas a jornal” são associadas ao “serviço da casa” e o hóspede Joaquim Francisco de Paula seria “emp[regado] do comércio”. Na lista de Salvador, a profissão de Antônio Gonçalves Gravatá está infelizmente ilegível, mas nota-se que havia no documento alguma anotação que ocupava mais que o espaço de uma linha imaginária dentro do quadro. Quanto aos seus escravos: “cozinheira”, “lavadeira”, “todo o serviço”, “ajudante na capina”, “ajudante a pedreiro”. Quanto aos libertos condicionados: “serviço da rua” e “do serviço da casa”.249

O quadro de profissões é bastante problemático, dada a dificuldade em atribuir uma única função para os indivíduos, encaixá-los em profissões, bem como pela fluidez na denominação das ocupações. Não foi à toa que dos 5,7 milhões de habitantes listados com profissão no censo (entre livres e escravos), mais de um milhão e meio (27%) ocupavam-se de “outras profissões, não classificadas”.250 Não ocorreu, neste caso, o fenômeno que Barickman observou nas listas do Recôncavo, no qual a coluna “profissão” foi utilizada para relatar o grau de parentesco das pessoas em relação ao chefe da família.251 Isso não quer dizer que o aproveitamento dessa coluna tenha sido o esperado pela DGE, embora também não fossem ingênuos a esse respeito, visto que apresentaram vários sinônimos possíveis para “profissão”, na busca de englobar as diversas formas de ocupação econômica das pessoas. E o parentesco, como vimos, foi expresso de forma diversa: ora pela hierarquização da lista de nomes, ora por legendas (como os “netos” de Rafael Galvão), ora no quadro de “Condições Especiais e Observações”), próximo e último item da lista.

3.2.5 Condições Especiais e Observações

249

Ibidem.

250 _{DGE, 1877, p. 17.}

Esse quadro, em sua concepção, já era multiuso. Assim diz a lista em suas instruções:

A respeito dos hóspedes e transeuntes deve-se declarar o lugar de seu domicílio, e dos ausentes o lugar em que se acham, sendo sabido. Se algumas das pessoas da relação forem surdo-mudos, cegos, tortos, aleijados, dementes, alienados, isto será aqui declarado. A respeito das crianças de 6 a 15 anos, deve-se declarar se frequentam a escola.252

Em resumo, essa última parte da lista deveria indicar: (a) informações sobre ausentes e hóspedes, (b) “defeitos físicos” e (c) frequência escolar para as crianças e adolescentes. Na prática, como já vimos, esse quadro foi utilizado também para indicar condição social e parentescos. Foi também utilizado para seus fins mais próprios, como a menção à frequência escolar por parte das crianças. Na casa dos Galvão, encontram-se nessa coluna as informações de que o hóspede “reside nesta Corte” e que o filho Luiz Manuel “está em serv[iço] do Gov[erno] na Prov[íncia] do Ceará”, também conformes às instruções da lista (hóspedes e ausentes). Mais interessante ainda é encontrar, em uma amostra tão pequena de listas preenchidas, o registro de que Albino José Pereira, de 16 anos, morador na casa dos Paulínio, era “surdo-mudo”, também conforme instrução da lista.

A coluna de “Condições especiais e Observações” abriu, certamente, uma grande margem no preenchimento dos formulários entregues às famílias. Além das observações regulamentares, ela foi apropriada também para registrar laços interpessoais que não ficavam claros nas demais colunas, indicando parentesco, filiação ou o pertencimento a outro senhor. Em conjunto à coluna dos nomes e sobrenomes, foi o local utilizado para indicar a condição social dos indivíduos, especialmente os escravos, visto que, nas três listas utilizadas como amostra, os livres são identificados apenas por exclusão dos escravos (no caso das famílias Galvão e Gravatá) ou pela presunção da liberdade em uma família em que ninguém foi identificado em contrário (como na casa de João Batista Paulínio).253

252 _{IBGE, Lista de família.} 253

Em toda essa seção, trata-se das três fichas, anteriormente referenciadas e diferenciadas entre si dentro do texto: IBGE, [Lista de família – Antônio Gonçalves Gravatá], BNRJ, [Lista

A análise da composição da lista de família e os exemplares preenchidos nos permitem visualizar algumas possibilidades de preenchimento desse material que forneceu os dados brutos para o censo. Possibilidades essas limitadas por vários fatores como, por exemplo, o analfabetismo da maior parte dos chefes de família. Esse fator sozinho implica que a grande maioria dos domicílios brasileiros foi registrado por intermédio dos agentes recenseadores com base nas informações orais dos chefes de família, mas também de suas próprias percepções e opiniões. A própria ficha apresentou elementos que certamente dificultaram o processo de apuração, como a ausência do “sexo” e da “condição social” que, não obstante, eram informações requisitadas pelas legislações que regulamentaram não só o censo como as próprias atribuições da DGE. No mais, categorias que apresentaram delimitações que direcionaram o preenchimento, como as quatro “cores” e os três “estados” civis, compartilharam espaço na ficha com outras mais vagas ou amplas como a de “profissões/ocupações” e a de “condições especiais e observações”. Enquanto nessas colunas alguma confusão de informações ocorreu pela multiplicidade de termos e informações que poderiam ser escritas, em outras colunas, como as de origem e nacionalidade, a confusão se estabeleceu pelo excesso de subdivisões da categoria.