362idem, ibidem, p 209.

aproximado das teorias e das dificuldades de pormenor, a teoria dos átomos é verdadeira nas suas grandes linhas, “que os átomos não são apenas conceitos auxiliares (helps) para os matemáticos (puzzled-

mathematicians), mas realidades físicas. Para Lénine “as imprecisões da filosofia de Rücker decorrem da

defesa, de modo nenhum obrigatória, da teoria «mecanicista» (porque não electromagnética?) dos movimentos do éter e da incompreensão entre a verdade relativa e a verdade absoluta. Considera que falta apenas a este físico o conhecimento do materialismo dialéctico, “se não tomarmos em consideração, naturalmente, as importantíssimas considerações sociais que obrigam os professores ingleses a dizerem-se «agnósticos»”363_.

James Ward, por seu turno, é um espiritualista franco e consequente, diz Lénine. Para Ward, o naturalismo e a teoria mecanicista da natureza que está na base daquele não são uma ciência. “Mas embora o naturalismo e as ciências da natureza, a teoria mecanicista do mundo e a mecânica como ciência sejam logicamente coisas diferentes, à primeira vista são muito semelhantes e historicamente estão ligadas. Não há perigo de confusão entre as ciências da natureza e a filosofia de tendência idealista ou espiritualista, porque esta filosofia implica necessariamente a crítica das premissas gnosiológicas que a ciência admite inconscientemente”364_{. “É verdade!”, exclama Lénine: “As ciências da natureza aceitam} inconscientemente que a sua doutrina reflecte a realidade objectiva, e só esta filosofia é compatível com

as ciências da natureza!”365_{. Para Ward, o naturalismo, tal como a ciência, é “inocente” de teoria do}

conhecimento. E, tal como o materialismo, não é mais do que física tratada como metafísica, diz Ward repetindo com os humistas e kantianos o argumento já conhecido de chamar metafísica à realidade objectiva fora do homem.

Ward contesta a filosofia exposta por Rücker. E fá-lo, considera Lénine, de modo notavelmente verdadeiro e claro. Ward considera que, “quando surge a questão, no fundo filosófica, de como sistematizar melhor a experiência no seu conjunto, o naturalista afirma que devemos começar pelo aspecto físico. Só estes factos são precisos […]. Que afirmações de tal importância filosófica e tal amplitude sejam deduções legítimas da ciência física (isto é, das ciências da natureza), é coisa que os físicos contemporâneos não se decidem a afirmar directamente. Mas muitos deles consideram que minam o significado da ciência aqueles que se esforçam por tornar patente a metafísica dissimulada e denunciar o realismo físico em que assenta a teoria mecanicista do mundo […] Na realidade, a minha crítica [desta metafísica] baseia-se inteiramente nas conclusões de uma escola de físicos, se assim se lhe pode chamar, que cresce em número e alarga a sua influência, escola que recusa este realismo quase medieval [...]”. Ward nomeia Kirchhoff e Poincaré e, noutros locais, Poynting, Duhem, Pearson e Mach. “Para os distinguir da velha escola, que temos o direito de chamar realistas físicos, podemos chamar à nova escola simbolistas físicos. […] Ambas as escolas partem, evidentemente, da mesma experiência sensorial (perceptual); ambas usam sistemas abstractos de conceitos, que diferem nos pormenores mas são, no

363

364

fundo, idênticos; ambas recorrem aos mesmos processos de verificação de teorias. Mas uma delas crê que se aproxima cada vez mais da realidade última e deixa atrás de si cada vez mais aparências. A outra crê que substitui (is substituting) a complexidade dos factos concretos por esquemas descritivos generalizados, próprios para operações intelectuais...Nem uma nem outra afecta o valor da física como conhecimento sistemático acerca das coisas; a possibilidade de desenvolvimento futuro da física e das suas aplicações práticas é a mesma nos dois casos. Mas a diferença filosófica (speculative) entre ambas as escolas é enorme e neste aspecto adquire importância a questão de saber qual tem razão [...]”366_{. Com}

estas considerações, Ward, ao contrário das pessoas com tendências filosóficas “intermédias” (positivistas, humistas, machistas), soube colocar de forma clara a discussão em apreço arrancando todos os véus, diz Lénine.

Ward, diz Lénine, não deixa de identificar os pontos fracos do materialismo espontâneo das ciências da natureza – sobretudo a incapacidade deste para explicar a correlação entre a verdade relativa e absoluta – com o objectivo de atacar as teses do materialismo e de reduzir a pretensão da ciência ao conhecimento da realidade objectiva. Como a verdade relativa, aproximada, apenas “tacteia” o fundo das coisas, então, ela não pode reflectir a realidade: assim é o argumento de Ward. O fideísmo contemporâneo, culto, constata Lénine, “nem sequer pensa em exigir mais do que a declaração de que os conceitos das ciências da natureza são «hipóteses de trabalho». Nós cedemo-vos a ciência, senhores naturalistas, cedei-nos a gnosiologia, a filosofia: tal é a condição de coabitação dos teólogos e dos professores nos países capitalistas «adiantados»”367_{, conclui.}

Também a luta contra a matéria e pelo estabelecimento da concepção do movimento separado da matéria está presente na gnosiologia de Ward que ele liga à “nova” física. “Troçando da profusão e do carácter contraditório das hipóteses”, diz Lénine, Ward pergunta: “Que é a matéria? Que é a energia?” para concluir que “não encontramos nada de definido além do movimento”368_.

“O movimento dos corpos transforma-se na natureza em movimento daquilo que não é um corpo de massa constante, em movimento daquilo que é uma carga desconhecida de uma electricidade desconhecida, num éter desconhecido”369_{. Estas transformações das formas de movimento da matéria, esta}

“dialéctica das transformações materiais”, servem aos filósofos idealistas não como confirmação da dialéctica materialista, mas como argumento contra o materialismo, diz Lénine. Para os materialistas o mundo é matéria em movimento “e as leis do movimento desta matéria são reflectidas pela mecânica quando se trata de movimentos lentos, e pela teoria electromagnética quando se trata de movimentos rápidos...”370_{. Lénine reafirma a concepção materialista dialéctica da progressão do conhecimento quando}

Ward pretende atacar o materialismo com a decomposição do átomo371_{. Diz Lénine que “a destrutibilidade}

366

367

368

369