Assim como no projeto «Olhares em Foco», o método photovoice tem sido utilizado em diferentes contextos e populações com o objetivo de ser uma ferramenta metodológica de cunho etnográfico que promove competências a partir do uso das tecnologias de imagem. O método não requer gravação ou edição em equipamentos complexos e, como tal, pode ser uma ferramenta poderosa, eficaz e adequada, para grupos de jovens com dificuldades no âmbito da literacia textual, visual e tecnoló- gica. Por estas qualidades, a fotografia participativa vem-se afirmando 8O caso de algumas comunidades rurais no Brasil, como por exemplo comunidades no Vale do Jequitinhonha, no interior do estado de Minas Geral, e no Cariri, no sertão nordestino, do estado do Ceará.
9Como nas capitais Belo Horizonte, Fortaleza e nos contextos urbanos de Portugal, como na Cova da Moura e Quinta do Mocho, nos arredores de Lisboa.
10Telemóveis que em muitos casos possuíam melhor qualidade do que as câmaras dis- ponibilizadas pelo projeto.
como um instrumento de trabalho para investigadores que desenvolvem estudos colaborativos a partir de dispositivos de captação visual. Apesar de diversos estudos apontarem para as vantagens do uso da fotografia participativa como modelo metodológico (Lykes, Blanche e Hamber 2003; McIntyre e Lykes 2004; Wang e Redwood-Jones 2001) as vivências investigativas do projeto «Olhares em Foco» podem também servir para avançar com um conjunto de recomendações em estudos visuais e cola- borativos aplicados aos jovens.
Os projetos que pretendem utilizar o método photovoice necessitam de refletir sobre alguns dilemas éticos, como a invasão de privacidade através da divulgação de factos embaraçosos sobre os indivíduos (Wang e Burris 1997). Neste sentido, os cuidados devem ser redobrados, pois uma imagem pode representar falsamente uma realidade para o benefício de uma causa comunitária (Wang e Redwood-Jones 2001). Para atenuar esses riscos, as atividades do photovoice devem ser iniciadas com uma dis- cussão ética e sobre o poder da fotografia. É necessário que os investiga- dores estejam atentos, se antecipem e prevejam a possibilidade de con- trovérsia e de manipulação das imagens (Ewald 2001).
Um outro ponto específico que merece atenção é a segurança dos jo- vens participantes no processo de captação fotográfica, nomeadamente os riscos associados a fotografar atos ilegais ou indesejáveis (particular- mente em relação ao uso e venda de drogas, trabalho sexual, armas, entre outros). Tais temas levantam a discussão de casos em que os participantes podem potencialmente produzir provas fotográficas que podem ser usa- das contra aqueles que foram fotografados ou contra os próprios partici- pantes da investigação. Apesar de alguns envolvidos não perceberem ou identificarem situações perigosas, é fundamental a responsabilidade de os investigadores incentivarem uma reflexão sobre a captação de imagem. Para Edwald (2001) os fotógrafos-participantes num projeto photovoice podem encontrar hostilidade ou descobrir que as suas fotografias criaram controvérsia entre o grupo e na comunidade. Essas perceções revelaram que tirar e exibir fotografias, incorporando histórias locais nas imagens, pode provocar um distúrbio na forma como os indivíduos se relacionam entre si e com o mundo exterior, devido ao mergulho que é proporcio- nado pela análise das imagens.
No caso específico dos estudos com jovens, ainda são poucos os in- vestigadores que expõem constrangimentos e problemáticas no uso deste método. Alguns observaram que o desejo de «dar voz» através da foto- grafia participativa pode levar a uma aceitação acrítica das representações visuais (Piper e Frankham 2007; Yates 2010) dos jovens, sem perceber
que a posição de dar a voz já é um posicionamento de poder do inves- tigador sobre o jovem em situação de risco.
Outra limitação remete para o facto de que aquilo que não é fotogra- fado deixa de ser analisado e refletido (Hodgetts et al. 2007). Em contraste, é necessário que a equipa de investigação reconheça e deixe que os par- ticipantes escolham livremente as histórias que desejam contar sobre si mesmos e sobre as suas comunidades. Esta liberdade de escolha é fun- damental, pois determina como eles gostariam de ser vistos através do processo de decisão e não como os facilitadores da proposta queriam que eles fossem vistos. A ausência ou o silêncio podem ser encontrados caso as temáticas direcionem os jovens para questões quase infotografáveis. Wang e Pies (2004) destacam que os tópicos podem ser suprimidos pelos participantes por duas formas. Ou porque eles não são importantes para as suas vidas, ou porque o tema é difícil de fotografar. Mesmo assim, os jovens demonstram grande criatividade para ilustrar questões difíceis e subjetivas de se fotografar ou na captura de questões sensíveis de forma compreensível (Singhal et al. 2007).
O photovoice, tal como acontece com outras técnicas de pesquisa par- ticipativa, envolve compromisso com a realidade de uma comunidade. «Enquanto o processo de investigação se destina a apoiar um espaço so- cial seguro para os jovens, onde eles podem negociar coletivamente e se autorrepresentarem para um público mais vasto, há o risco do processo ser abalado pelas relações de poder existentes dentro da comunidade e dos grupos de jovens» (Vaughan 2011, 103). Como destaca Meredith Minkler, «o processo de organização comunitária, em si, pode servir mais para manter o status quo do que para mudá-lo» (1978, 208).
Além de algumas limitações e barreiras à participação, o método pode também proporcionar perspetivas e objetivos desencontrados para os participantes, os investigadores e a comunidade. Para os jovens a proxi- midade das questões fraturantes da comunidade pode causar sentimentos negativos e de desconforto. Os investigadores devem ter em conta que perdas, danos e roubos de equipamentos são possíveis riscos e que as considerações de ordem ética e consentimentos restringem o número de retratos fotográficos de membros ou indivíduos que participam do uni- verso comunitário. «Quando pensamos nos ganhos objetivos para a co- munidade e as expectativas que um projeto destes gera, os resultados podem não ser tão significativos para os seus membros quanto se espera» (Palibroda et al. 2009, 18).
Sensibilidade é uma característica essencial para trabalhar com estes dilemas e para lidar com os conflitos que podem surgir entre investiga-
dores, participantes e comunidade (McIntyre e Lykes 2004). Além disso, os investigadores devem ter a perceção de que tirar fotografias ou fazer vídeos não garante aos participantes liberdade do controlo de influência para tomar as suas próprias decisões e para contar qualquer história sobre eles próprios. Com a intervenção bastante próxima, os investigadores, mesmo sem intenção, inevitavelmente moldam subtilmente as ações e as escolhas dos participantes.
O que o projeto «Olhares em Foco» demonstra é que a aplicação do método photovoice em contextos juvenis força a investigação a um enten- dimento amplo do papel que os jovens exercem na sociedade. Embora o método tenha grande utilidade para um processo de empowerment, a grande maioria dos autores que o utilizam reconhece que não é a inicia- tiva que vai trazer a mudança. O envolvimento dos jovens no projeto «Olhares em Foco» leva a um processo de protagonismo, mas também pode criar constrangimentos que necessitam de ser resolvidos no decorrer da investigação. A não-resolução destes dilemas pode reverter o jogo de poder e promover uma desmobilização ainda maior dos jovens, espe- cialmente quando se trata de contextos de risco e vulnerabilidade social. O compromisso de uma investigação-ação visual parte de um conheci- mento do campo e dos envolvidos para minimizar tais dilemas e cons- truir bases sólidas para algo contínuo e não pontual.
Referências
Ball, M., e G. Smith. 1992. Analysing Visual Data. Thousand Oaks: Sage Publications. Banks, M. 1995. «Visual research methods». Social Research Update, 11 Disponível em:
http://www.soc.surrey.ac.uk/sru/SRU11/SRU11.html [Consultado em 1 de outubro de 2001]
Banks, M. 2001. Visual methods in Social Research. Londres: Sage Publications. Barbosa, A., e E. Cunha. 2006. Antropologia e Imagem. Rio de Janeiro: Jorge Zahar. Bateson, G., e M. Mead. 1942. Balinese Character: A Photographic Analysis. Nova Iorque:
The New York Academy of Sciences.
Brigard, E. 1995. «The history of ethnographic film». In Principles of Visual Anthropology, org. P. Hockings. Berlim e Nova Iorque: Mouton de Gruyter, 13-44.
Buckingham, D., e R. Willett, eds. 2009. Video Cultures: Media Technology and Everyday
Creativity. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Campos, R. 2010. «Juventude e visualidade no mundo contemporâneo: Uma reflexão em torno da imagem nas culturas juvenis». Sociologia, Problemas e Práticas, 63: 113-137. Campos, R. 2011. «Imagem e tecnologias visuais em pesquisa social», Análise Social, 199:
237-259.
Campos, R. 2013. Introdução à Cultura Visual. Abordagens e Metodologias em Ciências Sociais, Lisboa: Mundos Sociais.
Chaplin, E. 1994. Sociology and Visual Representation. Londres e Nova Iorque: Routledge. Cornwall, A., e R. Jewkes. 1995. «What is participatory research?». Social Science & Medi-
cine, 41 (12): 1667-1676.
Daston, L., e P. Galison. 2007. Objectivity. Nova Iorque: Zone Books.
Ewald, W. 2001. I Wanna Take Me a Picture: Teaching Photography and Writing to Children. Boston: Beacon Press.
Feixa, C., L. Porzio, e M. Bordonada. 2008. «Um percurso visual pelas tribos urbanas de Barcelona». In O Visual e o Quotidiano, eds. J. M. Pais, C. Carvalho e N. M. Gusmão. Lisboa: Imprensa de Ciências Sociais, 87-113.
Ferreira, V. S. 2008. Marcas que Demarcam. Tatuagem, Body Piercing e Culturas Juvenis. Lis- boa: Imprensa de Ciências Sociais.
Gutierrez, L., A. R. Alvarez, H. Nemon, e E. A. Lewis. 1997. «Multicultural community organizing: a strategy for change». Social Work, 41 (5): 501-508.
Hebdige, D. 1979. Subculture, the Meaning of Style. Londres: Methuen.
Hodgetts, D., K. Chamberlain, e A. Radley. 2007. «Considering photographs never taken during photo-production projects». Qualitative Research in Psychology, 4 (4), 263- -280.
Kemmis, S., e R. McTaggart. 2005. Communicative Action and the Public Sphere. Londres: Sage.
Khanlou, N., M. Beiser, E. Cole, M. Freire, I. Hyman, e K. Kilbride. 2002. Mental Health
Promotion Among Newcomer Female Youth: Post-Migration Experiences and Self-Esteem.
Otava: Status of Women Canada.
Khanlou, N., e E. Peter. 2005. «Participatory action research: considerations for ethical review». Social Science & Medicine, 60 (10): 2333-2340.
Lykes, M. B., Blanche, M. T., e B. Hamber. 2003. «Narrating survival and change in Gua- temala and South Africa: The politics of representation and a liberatory community psychology». American Journal of Community Psychology, 31 (1): 79-9.
MacDougall, D. 1997. «The visual in anthropology». In Rethinking Visual Anthropology, org. M. Banks e H. Morphy. New Haven e Londres: Yale University Press, 276-295. Marôpo, L. 2014. «Identidade e estigmatização: as notícias na perceção de crianças e jo- vens de um bairro de realojamento». Análise Social, 210: 104-127. Disponível em: http://analisesocial.ics.ul.pt/documentos/AS_210_d02.pdf.
McIntyre, A., e T. Thusi. 2003. «Children and youth in Sierra Leone’s peace-building process». African Security Review, 12(2): 73-80.
McIntyre, A., e M. B. Lykes 2004. «Weaving words and pictures in/through feminist par- ticipatory action research». In Traveling Companions: Feminism, Teaching, and Ac- tion Research, eds. M. Brydon-Mille , P. Maguire e A. McIntyre. Westport, CT: Prae- ger, 57-78.
Mead, M. 1995. «Visual anthropology in a discipline of words». In Principles of Visual
Anthropology, org. P. Hockings. Berlim e Nova Iorque: Mouton de Gruyter, 3-12.
Meirinho, D. 2013. «A fotografia participativa como ferramenta de reflexão identitária: estudo de caso com jovens em contextos de exclusão social no Brasil e em Portugal». Tese de doutoramento, Lisboa, Faculdade de Ciências Sociais e Humanas da Uni- versidade Nova de Lisboa.
Minkler, M. 1978. «Ethical Issues in Community Organization». Health Education & Be-
havior, 5 (2): 198- 210.
Oakes, J. M. 2002. «Risks and wrongs in social science research: an evaluator’s guide to the IRB». Evaluation Review, 26 (5): 443-479.
Palibroda, B., B. Krieg, L. Murdock, e J. Havelock. 2009. A Practical Guide to Photovoice:
Sharing Pictures, Telling Stories and Changing Communities. Winnipeg: Prairie Women’s
Health Network.
Pink, S. 2001. Doing Visual Ethnography – Images, Media and Representation in Research. Lon- dres, Thousand Oaks e Nova Deli: Sage Publications.
Pink, S. 2006. The Future of Visual Anthropology – Engaging the Senses. Londres e Nova Ior- que: Routledge.
Piper, H., e J. Frankham. 2007. «Seeing voices and hearing pictures: Image as discourse and the framing of image-based research». Discourse, 28 (3): 373-387.
Prosser, J. 2000. Image-Based Research – A Sourcebook for Qualitative Researchers. Londres: Routledge & Falmer Press.
Ruby, J. 1980. «Exposing yourself: reflexivity, anthropology and film», Semiotica, 3 (1-2): 153-179.
Ruby, J. 1996. «Visual anthropology». In Encyclopedia of Cultural Anthropology, vol. 4, orgs. D. Levinson e M. Ember. Nova Iorque: Henry Holt and Company, 1345-1351. Samain, E. 1995. «Ver e dizer na tradição etnográfica: Bronislaw Malinowski e a fotogra-
fia». Horizontes Antropológicos, 1 (2): 19-48.
Schensul, J. J., M. J. Berg, D. Schensul, e S. Sydlo. 2004. «Core elements of participatory action research for educational empowerment and risk prevention with urban youth».
Practicing Anthropology, 26 (2): 5-9.
Schmitt, Alessandra, Maria Cecília Manzoli Turatti, e Maria Celina Pereira Carvalho. 2002. «A atualização do conceito de quilombo: Identidade e território nas definições teóricas». Ambiente & Sociedade, 10: 129-136.
Sicard, M. 2006. A Fábrica do Olhar. Imagens de Ciência e Aparelhos de Visão (Séculos XV-
-XX). Lisboa: Edições 70.
Singhal, A., L. Harter, K. Chitnis, e D. Sharma. 2007. «Participatory photography as theory, method and praxis: analyzing an entertainment-education project in India».
Critical Arts: A South-North Journal of Cultural & Media Studies, 21 (1), 212-227.
Skovdal, M. 2009. «Young carers in Western Kenya: collective struggles and coping stra- tegies». Tese de doutoramento, Londres, London School of Economics.
Strack, R. W., C. Magill, e K. McDonagh. 2004. «Engaging youth through photovoice».
Health Promotion Practice, 5 (1): 49-58.
Streng, J. M., S. D. Rhodes, G. X. Ayala, E. Eng, R. Arceo, e S. Phipps. 2004. «Realidad
Latina: Latino adolescents, their school, and a university use photovoice to examine
and address the influence of immigration». Journal of Interprofessional Care, 18 (4), 403- -415.
Synnott, A. 1992. «The eye and I: a sociology of sight». Internationl Journal of Politics,
Culture and Society, 5 (4): 617-636.
Vaughan, C. M. 2011. «A picture of health: participation, photovoice and preventing HIV among Papua New Guinean youth». Tese de doutoramento, Londres, London School of Economics and Political Science.
Wallerstein, N., e E. Bernstein. 1988. «Empowerment education: Freire’s ideas adapted to health education». Health Education Quarterly, 15: 379-394.
Wang, C. C. 2006. «Youth participation in photovoice as a strategy for community change». Journal of Community Practice, 14 (1-2): 147-161.
Wang, C. C., e M. A. Burris. 1997. «Photovoice: concept, methodology, and use for par- ticipatory needs assessment». Health Education and Behavior, 24: 369-387.
Wang, C. C., e Y. A. Redwood-Jones. 2001. «Photovoice ethics: Perspectives from flint photovoice». Health Education and Behavior, 28: 560-572.
Wang, C. C., e C. A. Pies. 2004. «Family, maternal, and child health through photovoice».
Maternal and Child Health Journal, 8 (2): 95-102.
Weathers, M. R. 2012. «Using photovoice to communicate abuse: a co-cultural theoretical analysis of communication factors related to digital dating abuse». Tese de doutora- mento, George Mason University.
Wilson, N., S. Dasho, A. C. Martin, N. Wallerstein, C. C. Wang, e M. Minkler. 2007. «Engaging young adolescents in social action through photovoice: the youth empo- werment strategies (YES!) Project». Journal of Early Adolescence, 27 (2): 241-261. Yates, L. 2010. «The story they want to tell, and the visual story as evidence: young people,
research authority and research purposes in the education and health domains».
Visual Studies, 25(3): 280-291.
Zimmerman, M. 2000. «Empowerment theory: Psychological, organizational and com- munity levels of analysis». In Handbook of Community Psychology, eds. J. Rappaport e E. Seidman. Nova Iorque: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 43-63.
Maria João Taborda