Rev. bras. ortop. vol.52 número5

(1)

SOCIEDADE BRASILEIRA DE ORTOPEDIA E TRAUMATOLOGIA

w w w . r b o . o r g . b r

Artigo

de

Atualizac¸ão

Instabilidade

traumática

do

ombro

夽

João

Roberto

Polydoro

Rosa

∗

_,

_Caio

_Santos

_Checchia

_e

_Alberto

_Naoki

_Miyazaki

FaculdadedeCiênciasMédicasdaSantaCasadeSãoPaulo(FCM-SCSP),DepartamentodeOrtopediaeTraumatologia,SãoPaulo,SP,

Brasil

informações

sobre

o

artigo

Históricodoartigo:

Recebidoem27deagostode2016 Aceitoem1desetembrode2016

On-lineem24deagostode2017

Palavras-chave:

Instabilidadearticular Procedimentosortopédicos Recidiva

Luxac¸ãodoombro Articulac¸ãodoombro

r

e

s

u

m

o

Aarticulaçãodoombroéamaisinstáveldocorpohumano.Suainstabilidadeanteriorde causatraumáticaéumacondiçãocomumecomaltataxaderecidivaempacientesjovens.A eficáciadotratamentoconservadorcomparadocomotratamentocirúrgico,emsuas diver-sasabordagens,aindaédebatida.Opropósitodesteestudofoirevisaraliteratura,rever conceitoseúltimasatualizaçõessobreotratamentodessaafecção.

Traumatic

instability

of

the

shoulder

Keywords:

Jointinstability Orthopedicprocedures Recurrence

Shoulderdislocation Shoulderjoint

a

b

s

t

r

a

c

t

Theshoulderisthemostunstablejointinthehumanbody.Traumaticanteriorinstability oftheshoulderisacommoncondition,which,especiallyinyoungpatients,isassociated withhighrecurrencerates.Theeffectivenessofnon-surgicaltreatmentswhencompared tosurgicalonesisstillcontroversial.Thepurposeofthisstudywastoreviewtheliterature forcurrentconceptsandupdatesregardingthetreatmentofthiscondition.

夽

TrabalhodesenvolvidonaFaculdadedeCiênciasMédicasdaSantaCasadeSãoPaulo(FCM-SCSP),DepartamentodeOrtopediae Traumatologia,SãoPaulo,SP,Brasil.

∗ _Autor_para_{correspondência}_.

E-mail:jopoly01@yahoo.com.br(J.R.Rosa).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbo.2017.06.013

(2)

Oprimeiroepisódiodeluxaçãodoombro(primoluxação)tem incidênciade1,7%napopulaçãogeral.Dentreosdiferentes tiposdeinstabilidadedessaarticulação,aanteriordecausa traumáticaéotipomaiscomum,correspondeamaisde90% doscasos.1–3

Sobreessetema,Hoveliusetal.desenvolveramtrês estu-dos de grande relevância. No primeiro, seguiram por dez anos prospectivos 257 pacientes após a primoluxação do ombro e encontraram 49% de recidiva. O segundo estudo, que deu continuidade ao primeiro (só que dessa vez com 25 anos de seguimento), teve dois resultados importantes: (1)72% dospacientes com menosde 22anos naépoca da primoluxaçãoevoluíramcomrecidiva,enquantoqueessataxa foidesomente27%naquelescommaisde30anos;(2)quase metadedoscasosdeprimoluxaçãoocorreuentre15e29anos. Noterceiroestudo,de2008,Hoveliusetal.ganharam prê-miocom a investigaçãododesenvolvimento de artrose na mesmapopulaçãodosegundoestudo.Dogrupoqueevoluiu cominstabilidade,29%desenvolveramartroseleve,9%com artrose moderada e 17% com artrose grave.Em contrapar-tida18%dospacientes,quetiveramapenasumepisódiode luxação,evoluíramcomartrosemoderadaagrave.Aavaliação detalhadadossubgrupospermitiuaidentificaçãodetrês fato-resderiscoparaodesenvolvimentodaartrose:idademenor doque25anosnaépocadaprimoluxação,alcoolismoeprática deesportesdealtaenergia.Éimportanteressaltarquemesmo ospacientes que sofreramapenasumepisódio de luxação tambémapresentamriscosparadesenvolverartrose.4–6

Devidoàsparticularidadesanatômicaseàscontrovérsias sobre o tratamento da primoluxac¸ão, além do alto índice derecidivasempacientesjovens, abordaremososaspectos maisimportantesquenosauxiliarãonoentendimentoe tra-tamentodessaafecc¸ão.

Tratamentoconservadordaprimoluxac¸ão

Nocasodaprimoluxaçãoanterioraguda,otratamento pre-ferencialmente usado é a redução da articulação e sua imobilização,seguidaporumperíodovariáveldereabilitação para arestauraro arcode movimentoe fortalecimentoda musculaturaaoredordoombro.7

A complicac¸ãomais frequente, razão para subsequente instabilidade,éaavulsãoda porc¸ãoanteroinferiordolábio glenoidaledamargeminferiordafossaglenoidal,conhecida comolesãodeBankart.8,9_Se_ela_cicatrizar,_o_que_pode_ocorrer

ematé50a80%dasvezes,arecidivatorna-se,emtese,menos frequente.10_Muito_se_discute,_portanto,_se_o_tempo_e_a_posic¸ão

deimobilizac¸ãodoombrosãofatorescapazesdeinfluenciar acicatrizac¸ãolabial.

UmametanálisedePatersonetal.,queincluiunoveestudos comníveisdeevidênciaIeII,mostrounãohaverbenefíciosna imobilizaçãopormaisdeumasemana.Porém,mostrouuma tendênciamenorderecidivacomaimobilizaçãoemrotação lateralemaior,seaidadedopacienteforsuperiora30anos.11

Em 1999, Itoi et al. propuseram que essa imobilizac¸ão ini-cialemrotac¸ãolateralpromoveria,porligamentotaxia,uma

rativoentredoisgruposde20pacientescada.Osresultados mostraram uma redução significativa na taxa de recidiva naquelesimobilizadosemrotaçãolateralportrêssemanas, quandocomparadoscom aquelesemrotaçãomedial, prin-cipalmentenospacientescommenosde30anos.Em2007, osmesmosautoresfizeraminvestigaçãosemelhante,sóque dessaveznumapopulaçãomaior(159pacientes)eos resul-tadoscorroboraramosachadosdaprimeirapesquisa.14_Mais

recentemente, em 2010, Taskoparan et al. também encon-traram resultados favoráveis à imobilizac¸ão lateral (nesse trabalho,elafoidedezgraus,portrêssemanas,foiretirada somenteparaahigientepessoal).15

Emcontrapartida,em2009Finestoneetal.não encontra-ramdiferençasnastaxasderecidivaaoimobilizar51pacientes durantequatrosemanas(27delesemrotaçãolateralde15a 20grause24emrotaçãomedial).Liavaagetal.,publicaram umestudocom188pacientesem2011–95pacientes imobili-zadosemrotaçãomediale93emrotaçãolateralde15graus portrêssemanas–enãoencontraramdiferençasentreosdois grupos.16–18

Arevisãosistemática(queincluiutambémessesdois últi-mosestudos)desenvolvidaporPatricketal.10_não_evidenciou

diminuiçãodarecidivacomaimobilizaçãoemrotação late-ral.Porém,emumnovoestudode2015,Itoietal.19_mostram

queomelhorposicionamentoparareduçãodalesãoseriaem abdução de30grauscom rotaçãolateral de60grauseque acimade30grausderotaçãolateraljáencontramosaredução da lesãoanterior,porémnãoda inferior.Pode-se argumen-tar,enfim,queos10a20grausderotaçãousadosnosoutros estudosforam insuficientesparaaredução dalesão. Outra hipóteselevantadaéqueohematomaarticularimpediriaa coaptaçãodalesãolabialaoseuleitoequeadrenagem arti-cularpoderiafacilitarsuacoaptação.10,19,20

Porfim,podemosconstatarqueaspublicaçõesexistentes até o momento não apoiam, com evidência científica sufi-ciente, qualseria o melhorperíodo eamelhorposição da imobilização,sãonecessáriosnovosestudosparadeterminar amelhorformadomanejoconservadordessaafecção.

Tratamentocirúrgicodaprimoluxac¸ão

Aindicac¸ãodotratamentocirúrgiconaprimoluxac¸ãoanterior traumáticaécontroversa.

Vários autores demonstraram resultados favoráveis à estabilizac¸ãocirúrgicaapósapimoluxac¸ãotraumática ante-rior empacientesjovenseativos, comintuitodeevitarou diminuir as taxas de recidivas.21–27 _Entre_agosto _de ₂₀₀₀_e

outubro de 2008 foram tratados 14 ombros, de 14 pacien-tes,peloGrupodeOmbroeCotoveloda SantaCasadeSão Paulo. Foramobtidos resultadossatisfatórios(com 100%de resultadosexcelentes)emtodososcasos,conformeo crité-riodeavaliac¸ãodeRowe.28_Entretanto,_essa_estratégia_expõe

(3)

Figura1–Ombroesquerdo,visãoarticularpeloportalposterior.A,lesãodeBankart;B,C,preparoparaoreparodalesão;D, reparoartroscópicodalesãodeBankart.

Tabela1–RevisõessistemáticasquecomparamreparoabertoaoreparoartroscópicodaslesõesdeBankartquantoao

númeroderecidivas

Autores Datapublicac¸ão Quorom Menornúmeroderecidivas

Freedmanetal.44 _Julho_de₂₀₀₄ ₁₅ _Reparo_aberto

Mohtadietal.40 _Junho_de₂₀₀₅ ₁₃ _Reparo_aberto Hobbyetal.34 _Setembro_de₂₀₀₇ ₁₄ _Discordantes Lentersetal.45 _Fevereiro_de₂₀₀₇ ₁₆ _Discordantes

Ngetal.41 _Junho_de₂₀₀₇ ₁₆ _Discordantes

Pulavartietal.46 _Outubro_de₂₀₀₉ ₁₆ _Não_houve_diferenc¸as Petreraetal.42 _Marco_de₂₀₁₀ ₁₇ _Não_houve_diferenc¸as

Com issoemvista, torna-se difícil adecisão da melhor indicac¸ãoterapêutica.Eladeve,portanto,serindividualizada, combaseemdiversas característicasindividuais,pormeio dediscussãoderesultadoscomseupaciente.Hojeemdiaos pacientesestãocada vezmaisinformadosequerembasear suasdecisõesemevidênciassólidas.Devemossempre con-siderar a idade do paciente, a dominância, a modalidade esportivaeotipodeatividadelaboral.Escaladoresesurfistas, porexemplo, correm risco de morte (por queda ou afoga-mento)casoluxemoombrodurantesuasatividades.Atletas profissionaistambémpodemterseuprocedimentocirúrgico adiantadooupostergardocombaseemseuscalendáriosde competic¸ões.29,30

Habermeyer31_introduziu_o_Severity_Shoulder_Instability_Score

(SSIS).Usacomocritérios algunsfatoresde riscopara reci-diva. Seu objetivoé facilitar a decisão entre o tratamento conservadoreocirúrgico. Entreos critériostemos:aidade dopaciente,amodalidadeesportivapraticada,otipodelesão encontradanacavidadeglenoidal(lesãodeBankartassociada ounãoàfraturadaglenoidee/oulesãoSLAP),omecanismo detrauma,apresençadeoutraslesõesassociadas(lesõesdo manguitorotadoredeHillSachs),apresençade hiperfrouxi-dãoligamentargeneralizada,aformadereduçãodaluxação (se espontâneaou auxiliada)e ograu de confiabilidade do pacienteparacumprirumprotocolodereabilitação.Ao apli-caresseescoreemumgrupode80pacientes,Habermeyer31

obteve2,9%derecidivanospacientestratadoscirurgicamente e10,9%naquelestratadosconservadoramente.31

Reparoabertoversusartroscópicodalesãolabial

Luxac¸ões recidivantesocorrem entre 25% e100% de todos oscasos submetidosao tratamentoconservador.5,9,21,22,32,33

Entretantoo tratamentocirúrgico reduz orisco derecidiva para6%a22%.21,22,33–35

Emboraoobjetivodotratamentocirúrgicosejaoreparodas estruturaslesionadaspararestauraraestabilidadefisiológica daarticulac¸ãoglenumeral,aindaexisteadúvidaquantoao melhormétododereparo.36

Muitosediscutesobreosmétodosdeabordagem(aberto ouartroscópico)paraafixac¸ãodalesãodeBankart.37–43 _Os

argumentos a favor do reparo aberto são de que ele per-miteaocirurgiãoumreparolabialmaisanatômicoecomo posicionamentodas âncorasemdireçãomaissegura.Jáos defensoresdaartroscopia(fig.1)argumentamadiminuição dascomplicaçõesdacirurgiaaberta,taiscomoamaiortaxa deinfecção,sangramentomaior,deiscênciadosubescapular eartrofibrose,comreparoequivalenteemaisrápido.38,40–42

Chalmersetal.,36_em_2015,_publicaram_uma_revisão

siste-máticadeoitometanálisesquecomparouosresultadosdesses doismétodosterapêuticos.Nela,asmetanálisesforam pon-tuadas(de0a18pontos)conformeumaferramentachamada Quorom(QualityofReportingofMeta-Analyses)(quantomaior apontuação,melhoroníveldeevidência).Duasmetanálises publicadasantesde2007,compontuaçãoQuoromde15e13, mostrarammenosrecidivasapósoreparo.Astrêsmetanálises feitasem2007,compontuaçõesde14,16e16,foram discor-dantes.Jáasúltimastrês,publicadasapós2008(pontuações 12,16e17),nãoencontraramdiferençasnastaxasderecidivas nacomparaçãodosdoismétodos.Noteque,entreessas,está ametanálisecomomelhorníveldeevidência(17pontos)36

(tabela1).34,40–46

Mohtadietal.40 _fizeram_um_ensaio _clínico,_prospectivo_e

(4)

tonietal.37_não_encontraram_diferenc¸as_nas_taxas_de_recidiva

entreasduastécnicas,masobtiverammenortempocirúrgico emelhorarcodemovimentocomaabordagemartroscópica. Nogruposubmetidoaoreparoaberto,doisdos29pacientes sofreramrecidivas.Nooutrogrupo(32artroscopias),houve somenteumarecidiva.37

ReparoabertodalesãodeBankartversusbloqueioósseo aberto

Helfet47_foi_quem_descreveu_o_procedimento_popularizado_por

Bristow,queconsistedatransferênciadapontadoprocesso coracoideparaabordaanteriordaglenoideatravésdasfibras do músculo subescapular. Nele, a transferência é fixada à cápsulaarticularsemousodeparafusos.Latarjet48_e_Patte

etal.49 _modificaram_a_técnica_de_duas_formas:₍₁₎_o

posicio-namentodoenxertodocoracoide,quepassouaser“deitado” (comseumaioreixonavertical;paraleloàsuperfície articu-lardagelnoide)e(2)suafixac¸ãoatravésdedoisparafusosde compressão.48–50_Essa_é_a_técnica_mais_usada_atualmente.49

Emboraesseprocedimentotenhasidocriticado,51,52_bons

resultadosforamencontradosemváriostrabalhos. Acredita--sequeaestabilidadesejaalcançadaporummecanismotriplo decontençãodacabeçaumeral:oda“cinta”,emqueo ten-dãoconjuntoeaporçãoinferiordosubescapularfazemuma contençãodacápsulaarticularanteroinferior;odobloqueio ósseo,noqualoprocessocoroidetransferidofuncionacomo umprolongamentodacavidadeglenoidal;eodoreforço liga-mentar,jáqueocotodoligamentocoracoacromialésuturado àcápsulaarticular.49

Hoveliusetal.,53 _em_2012,_descreveram_os_resultados_de

97casosconsecutivosdepacientessubmetidosàcirurgiade Latarjetemcomparaçãocom 88 casosde reparoaberto da lesão deBankart, esse feitoou com âncorasouatravés de orifíciostransglenoidais.Comseguimentopós-operatóriode 17anos,arecidivaocorreuem14%dospacientes(13de97 casos)submetidosaoLatarjet,comíndicedesatisfação supe-rior a 95%.Em contrapartida, dos 88 casos submetidos ao reparodalesãodeBankart,25evoluíramcomrecidiva(28%), com80%desatisfação.Entreosachadosdessetrabalho, esta-vammelhorescoresDash(Disabilitiesofthearm,shoulderand

hand),Wosi (Western OntarioShoulderInstability Index) eSSV

(subjectiveShoulderValue). Porfim,chegaramaduas

conclu-sões:(1)oprocedimentodeLatarjetlevaamelhoresresultados subjetivaseproporcionamaiorestabilidadeaoombro;(2)o reparolabialatravésdeorifíciostransglenoidaisfoisuperior aofeitocomâncoras.53

ReparoartroscópicodalesãodeBankartversusbloqueio ósseoaberto

Apesardeataxaderecidivadoreparoartroscópicodalesão deBankartserbemvariáveleleé,mesmoassim,considerado umprocedimentoefetivoedeboareprodutibilidade, princi-palmentequandoopacienteébemselecionado.

Emvista disso, Balge Boileau54 _{desenvolveram} _o

Insta-bility Severity Index Score(ISIS) em2006, como ummeio de

identificaramseisfatoresderisco,quequandocombinados emumsistemadepontuac¸ãoresultameminaceitáveisaltas taxasdefalênciadoreparoartroscópicodeBankart. Pacien-tes com maisdeseis pontos tinhamumarecidiva de70%, enquantoempacientescomseispontosoumenosoriscocaía para10%.54_Segundo_o_ISIS,_pacientes_com_mais_de_seis_pontos

deveriamsersubmetidosaoprocedimentodeLatarjetecom seisoumenosaoreparoartroscópicodeBankart.

Em2013Rouleauetal.,55_em_um_estudo_{multicêntrico}_com

114 casos consecutivos,colocaram emvalidaçãoo ISIS. Os resultadosdemonstraramqueoISISédealta reprodutibili-dade,ouseja,defácilaplicação,osquestionáriosreferentes à qualidade de vida não apresentaram correlação com o ISIS, também demonstraram quepacientes com ISIS supe-rior a seis apresentavam maiornúmero de recidivas antes da cirurgia eque noscentros aplicadosera umpredito de quaispacientes necessitariam decirurgiasmaiscomplexas comoopreenchimentodalesãodeHill-Sachs(remplissage)ou Latarjet.55

Notou-se que o ISIS era usado por autores, porém ele tem sido adaptado. Alguns autores, como próprio Boileau, descreveramquealgunspacientes comISIS superioratrês e defeitosósseosda cavidade glenoidaleram candidatos à cirurgia artroscópica de Bankart-Britow-Latarjet.56

Thoma-zeauetal.usaramapontuac¸ãoinferiorouigualaquatropara indicaracirurgiaartroscópica.57

Assim como Boileau et al.,56 _observa-se _uma _tendência

atualàindicac¸ãodosbloqueiosósseos(cirurgiasdeLatarjet, Eden-HybinetteouBristow)quandoháerosãodaglenoide.58,59

Defeitos superiores a20%dodiâmetro articular anteropos-terior são consideradoso limitepara diversos autores.58–60

Entretanto,tantoessevalorquantoaformademedic¸ãoda ero-sãoaindasãotópicosdedebate.61_Para_alguns,58–60_a_prática

deesportescompetitivoséfatorderiscoindependentepara arecidivae,portanto,tambéméumindicadorindependente dosbloqueiosósseos.

Apesar de proporcionar menos recidivas, os “bloqueios ósseos”não são isentos de complicac¸ões. Paladini et al.62

evidenciaram perda da força de contração isométrica do subescapularapóssuatenotomiaemLe,portanto, recomen-dam queaabordagem daglenoide(quenecessariamenteé feita através dosubescapular) seja feita longitudinalmente (com divulsão de suas fibras). A deficiência do músculo subescapularexplicaaperdaderotaçãomedialativaapósa cirurgia.

Outrascomplicaçõespossíveissãoaperdaderotação late-ralquelevaàartroseglenumeraleasqueestãorelacionadas comoposicionamentodoenxerto,quedeveserfeitoomais próximo possível da superfície articular da glenoide (com menosde10mmdemedializaçãoeabaixoda“linhado equa-dor”). Se sua fixação for muito medial ou muito superior, porexemplo,podehaverfalhaterapêutica(commanutenção dainstabilidade).UmacasuísticadeHoveliusetal. mostrou mauposicionamentoem42%vezes(32%dasvezesacimada “linhadoequador”e6%muitomediais).53_Já_os_enxertos

(5)

Defeitos

bipolares

Éaceitoqueemdefeitosquecomprometemacavidade gle-noidalem25%oumaisdodiâmetroinferiordeveserfeitoo tratamentocirúrgicoparainstabilidadecomousodeenxerto ósseo,coracoide, ilíaco oualográfico.64 _Entretanto _não_está

clarocomoabordar defeitosbipolares,noqualo defeitose encontranacavidadeglenoidalenacabec¸aumeral simulta-neamente(lesãodeHill-Sachs).65

Greisetal.65_demonstraram_que_quanto_maior_a_perda_óssea

dacavidadeglenoidal,maiorapressãodecontatodacabec¸a umeralcontraacavidadeglenoidal.Porexemplo,alesãolabial diminuiaáreadecontatoentre7%e15%eaumentaapressão decontatoentre8%e20%.Jáumaperdade30%dacavidade glenoidalaumentaapressãonaregiãoanteroinferior entre 300%e400%eaumentademaneiraconsideráveloriscode recidiva.

BurkharteDeBeer66 _{identificaram}_o_risco_de_falência _da

artroscopiaquandoduranteoprocedimentonota-seoaspecto dacavidadeglenoidalemformatode“perainvertida”.Dolado umeralaslesõesdeHill-Sachs,nasquaisocorreo“noivado”

(engaging)em90grausdeabduc¸ãoerotac¸ãolateral,sãotidas

comolesõesderiscoparafeitura,apenas,dereparodelesão deBankart.

Yamamotoetal.,67_em₂₀₀₇_demonstraram_a_área_de

con-tato da cabec¸a umeral e a cavidade glenoidal a partir do pontodaluxac¸ãoglenoumeraledefiniramessazonade

con-tato glenoide track. Essa região intacta garanteestabilidade

óssea.

Otesteintraoperatórioparaoengagingfeitoantesdoreparo artroscópico da lesão de Bankart é superestimado, pois a insuficiêncialigamentarpermitemaiortranslac¸ãodacabec¸a umeral.68_Já_o_teste_após_o_reparo_da_lesão_de_Bankart,

defi-nidoporKurokawacomoverdadeiro“noivado”,levaaoriscode danosaoreparofeito.Kurokawaetal.69_avaliaram₁₀₀_ombros,

em94casoshaviamlesõesdeHill-Sachs,apenassetecasos (7,4%)foramdefinidoscomoverdadeiroengaging.Parkeetal.70

avaliaram983ombros,encontraram70 casosdeverdadeiro “noivado”(7,1%)doscasos.Antesdoreparodalesãode Ban-kartédescritaaincidênciadeengagingentre34%e46%dos casos.

Parafazeressaavaliac¸ão,semoriscodeprovocar sobre-cargaaoreparodalesãodeBankart,équeusamosoglenoide

track.Pormeiodoestudotomográficoavaliamosseamargem

medialdalesãodeHill-Sachsencontra-seemcontatocomo

glenoidetrack,alesão,então,édenominadaontrack,todaviase

alesãodeHill-Sachsencontra-semaismedialdoqueoglenoide

trackelaédenominadaofftrack,naqualoriscodoengagingé

maior.68

Essaavaliac¸ãolevaaquatrocategorias:aprimeirainclui pacientescom defeitosda cavidadeglenoidal< 25%ecom lesãodeHill-Sachsontrack,asegundapacientescom defei-tosdacavidadeglenoidal<25%ecomlesãodeHill-Sachsoff

track,aterceirapacientescomdefeitos≥25%ecomlesãode

Hill-Sachsontrackeaquartapacientescomdefeitos≥25%e

comlesãodeHill-Sachsofftrack.68

Diantedoexposto,asugestãoéparaquesetratemos paci-entesdaprimeiracategoriacomreparoartroscópicodalesão deBankart, da segundaquesecomplemente otratamento

Tabela2–Categoriasdainstabilidadeanterior

etratamentorecomendado

Grupos Defeitodafossa glenoidal

Lesãode Hill-Sachs

Tratamento recomendado

1 <25% Ontrack Reparoartroscópico

dalesãodeBankart

2 <25% Offtrack Reparoartroscópico

dalesãode Bankart+remplissage

3 ≥25% Ontrack CirurgiadeLatarjet

4 ≥25% Offtrack CirurgiadeLatarjet

comousem procedimentona cabec¸aumeral (remplissageou enxerto)

comatécnicaderemplissage,daterceiracomcirurgiade Latar-jetedaquartacomcirurgiadeLatarjetassociadaounãoao preenchimentodalesãodeHill-Sachs(remplissage)ouenxerto ósseonacabec¸aumeral68₍_tabela₂_).

TratamentodalesãodeHill-Sachs

Em1940,HilleSachsforamosprimeirosadescrevera fra-turaposterolateraldacabeçaumeralporimpacçãocontraa glenoide,queocorresecundariamenteàluxaçãoanteriordo ombro.71 _Sua _incidência _na _{primoluxação} _é_de _47% _a _80%

e, na recidivante, de até 93%. Diversos tratamentos foram usados;72_atualmente,_a_técnica_de_{preenchimento}_da _lesão

comotendãodomúsculoinfraespinal(remplissage)setornou otratamentomaispopular.73_Em_2014,_Buza_et_al_.74

descreve-ramumarevisãosistemáticacomainclusãode167pacientes submetidosatécnicadoremplissage,comseguimentomédio de26,8meses,noqualhouvepequenodéficitderotac¸ãolateral (de57,2o_para_54,6o₎_e_5,4%_de_recidivas.

Umaavaliac¸ãoretrospectivafeitaporBoileauetal.

mos-trouqueeleusouoremplissageem47de459pacientes(10,2%)

emsuacasuística.Amédiadedéficitderotac¸ãolateralfoide 8graus.Dos41 pacientesquepraticavamesporte,37 retor-naramàspráticas(90%),com 28ao mesmonívelesportivo (inclusiveatletasarremessadores).Oíndicederecidivafoide somente2%.75

Gracitelli etal. publicaram umaanálise retrospectivade dez ombros submetidos simultantemente ao remplissage e ao reparo da lesão de Bankart (ambos por artroscopia). A indicaçãofoiparaaslesõescommenosde25%deimpactação dacabeçadoúmeroecomengagingduranteaavaliação artros-cópica.Comoresultados,apresentarammelhoriadosescores deRowede22,5para80,5eUCLAde18,0para31,1comdois casosderecidiva,umaluxaçãoeumasubluxação.76

Conflitos

de

interesse

(6)

1. RomeoAA,CohenBS,CarreiraDS.Traumaticanterior shoulderinstability.OrthopClinNorthAm.

2001;32(3):399–409.

2. MaffulliN,LongoUG,GougouliasN,LoppiniM,DenaroV. Long-termhealthoutcomesofyouthsportsinjuries.BrJ SportsMed.2010;44(1):21–5.

3. GossTP.Anteriorglenohumeralinstability.Orthopedics. 1988;11(1):87–95.

4. HoveliusL,AugustiniBG,FredinH,JohanssonO,NorlinR, ThorlingJ.Primaryanteriordislocationoftheshoulderin youngpatients.Aten-yearprospectivestudy.JBoneJoint SurgAm.1996;78(11):1677–84.

5. HoveliusL,OlofssonA,SandströmB,AugustiniBG,KrantzL, FredinH,etal.Nonoperativetreatmentofprimaryanterior shoulderdislocationinpatientsfortyyearsofageand younger.aprospectivetwenty-five-yearfollow-up.JBone JointSurgAm.2008;90(5):945–52.

6. HoveliusL,SaeboeM.NeerAward2008:Arthropathyafter primaryanteriorshoulderdislocation–223shoulders prospectivelyfollowedupfortwenty-fiveyears.JShoulder ElbowSurg.2009;18(3):339–47.

7. JakobsenBW,JohannsenHV,SuderP,SøjbjergJO.Primary repairversusconservativetreatmentoffirst-timetraumatic anteriordislocationoftheshoulder:arandomizedstudywith 10-yearfollow-up.Arthroscopy.2007;23(2):118–23.

8. RoweCR,PatelD,SouthmaydWW.TheBankartprocedure:a long-termend-resultstudy.JBoneJointSurgAm.

1978;60(1):1–16.

9. TaylorDC,ArcieroRA.Pathologicchangesassociatedwith shoulderdislocations.Arthroscopicandphysical examinationfindingsinfirst-time,traumaticanterior dislocations.AmJSportsMed.1997;25(3):306–11.

10.VavkenP,SadoghiP,QuiddeJ,LucasR,DelaneyR,MuellerAM, etal.Immobilizationininternalorexternalrotationdoesnot changerecurrenceratesaftertraumaticanteriorshoulder dislocation.JShoulderElbowSurg.2014;23(1):13–9.

11.PatersonWH,ThrockmortonTW,KoesterM,AzarFM,Kuhn JE.Positionanddurationofimmobilizationafterprimary anteriorshoulderdislocation:asystematicreviewand meta-analysisoftheliterature.JBoneJointSurgAm. 2010:2924–33,15;92(18).

12.ItoiE,HatakeyamaY,UrayamaM,PradhanRL,KidoT,SatoK. Positionofimmobilizationafterdislocationoftheshoulder.A cadavericstudy.JBoneJointSurgAm.1999;81(3):385–90.

13.ItoiE,HatakeyamaY,KidoT,SatoT,MinagawaH,

WakabayashiI,etal.Anewmethodofimmobilizationafter traumaticanteriordislocationoftheshoulder:apreliminary study.JShoulderElbowSurg.2003;12(5):413–5.

14.ItoiE,HatakeyamaY,SatoT,KidoT,ItoiE,HatakeyamaY, etal.Immobilizationinexternalrotationaftershoulder dislocationreducestheriskofrecurrence.Arandomized controlledtrial.JBoneJointSurgAm.2007;89(10):2124–31.

15.Tas¸koparanH,Kılınc¸o ˘gluV,TunayS,Bilgic¸S,Yurttas¸Y, KömürcüM.Immobilizationoftheshoulderinexternal rotationforpreventionofrecurrenceinacuteanterior dislocation.ActaOrthopTraumatolTurc.2010;44(4):278–84.

16.FinestoneA,MilgromC,Radeva-PetrovaDR,RathE,Barchilon V,BeythS,etal.Bracinginexternalrotationfortraumatic anteriordislocationoftheshoulder.JBoneJointSurgBr. 2009;91(7):918–21.

17.LiavaagS,BroxJI,PrippAH,EngerM,SoldalLA,Svenningsen S.Immobilizationinexternalrotationafterprimaryshoulder dislocationdidnotreducetheriskofrecurrence:a

randomizedcontrolledtrial.JBoneJointSurgAm. 2011:897–904,18;93(10).

Trials.1996;17(1):1–12.

19.ItoiE,KitamuraT,HitachiS,HattaT,YamamotoN,SanoH. ArmabductionprovidesabetterreductionoftheBankart lesionduringimmobilizationinexternalrotationafteran initialshoulderdislocation.AmJSportsMed.

2015;43(7):1731–6.

20.SeyboldD,SchliemannB,HeyerCM,MuhrG,GekleC.Which labrallesioncanbebestreducedwithexternalrotationofthe shoulderafterafirst-timetraumaticanteriorshoulder dislocation?ArchOrthopTraumaSurg.2009;129(3):299–304.

21.ArcieroRA,WheelerJH,RyanJB,McBrideJT.Arthroscopic Bankartrepairversusnonoperativetreatmentforacute, initialanteriorshoulderdislocations.AmJSportsMed. 1994;22(5):589–94.

22.BottoniCR,WilckensJH,DeBerardinoTM,D’AlleyrandJC, RooneyRC,HarpstriteJK,etal.Aprospective,randomized evaluationofarthroscopicstabilizationversusnonoperative treatmentinpatientswithacute,traumatic,first-time shoulderdislocations.AmJSportsMed.2002;30(4):576–80.

23.DeBerardinoTM,ArcieroRA,TaylorDC,UhorchakJM. Prospectiveevaluationofarthroscopicstabilizationofacute, initialanteriorshoulderdislocationsinyoungathletes. Two-tofive-yearfollow-up.AmJSportsMed.2001;29(5):

586–92.

24.KirkleyA,WerstineR,RatjekA,GriffinS.Prospective randomizedclinicaltrialcomparingtheeffectivenessof immediatearthroscopicstabilizationversusimmobilization andrehabilitationinfirsttraumaticanteriordislocationsof theshoulder:long-termevaluation.Arthroscopy.

2005;21(1):55–63.

25.LawBK,YungPS,HoEP,ChangJJ,ChanKM.Thesurgical outcomeofimmediatearthroscopicBankartrepairforfirst timeanteriorshoulderdislocationinyoungactivepatients. KneeSurgSportsTraumatolArthrosc.2008;16(2):188–93.

26.OwensBD,DeBerardinoTM,NelsonBJ,ThurmanJ,Cameron KL,TaylorDC,etal.Long-termfollow-upofacutearthroscopic Bankartrepairforinitialanteriorshoulderdislocationsin youngathletes.AmJSportsMed.2009;37(4):669–73.

27.RobinsonCM,JenkinsPJ,WhiteTO,KerA,WillE.Primary arthroscopicstabilizationforafirst-timeanteriordislocation oftheshoulder.Arandomized,double-blindtrial.JBoneJoint SurgAm.2008;90(4):708–21.

28.MiyazakiAN,FregonezeM,SantosPD,daSilvaLA,doVal SellaG,BotelhoV,etal.Assessmentoftheresultsfrom arthroscopicsurgicaltreatmentfortraumaticanterior shoulderdislocation:firstepisode.RevBrasOrtop. 2015:222–7,6;47(2):.

29.BishopJA,CrallTS,KocherMS.Operativeversusnonoperative treatmentafterprimarytraumaticanteriorglenohumeral dislocation:expected-valuedecisionanalysis.JShoulder ElbowSurg.2011;20(7):1087–94.

30.BrophyRH,MarxRG.Thetreatmentoftraumaticanterior instabilityoftheshoulder:nonoperativeandsurgical treatment.Arthroscopy.2009;25(3):298–304.

31.HabermeyerP.Theseverityshoulderinstabilityscore(SSIS):a guidefortherapyoptionforfirsttraumaticshoulder

dislocation.Edinburgh:11◦

CongressoMundialICSES;2010. Dissertac¸ão.

32.MaransHJ,AngelKR,SchemitschEH,WedgeJH.Thefateof traumaticanteriordislocationoftheshoulderinchildren.J BoneJointSurgAm.1992;74(8):1242–4.

(7)

34.HobbyJ,GriffinD,DunbarM,BoileauP.Isarthroscopic surgeryforstabilisationofchronicshoulderinstabilityas effectiveasopensurgery?Asystematicreviewand meta-analysisof62studiesincluding3044arthroscopic operations.JBoneJointSurgBr.2007;89(9):1188–96.

35.MagnussonL,EjerhedL,Rostgård-ChristensenL,SernertN, ErikssonR,KarlssonJ,etal.Aprospective,randomized, clinicalandradiographicstudyafterarthroscopicBankart reconstructionusing2differenttypesofabsorbabletacks. Arthroscopy.2006;22(2):143–51.

36.ChalmersPN,MascarenhasR,LerouxT,SayeghET,VermaNN, ColeBJ,etal.Doarthroscopicandopenstabilization

techniquesrestoreequivalentstabilitytotheshoulderinthe settingofanteriorglenohumeralinstability?Asystematic reviewofoverlappingmeta-analyses.Arthroscopy. 2015;31(2):355–63.

37.BottoniCR,SmithEL,BerkowitzMJ,TowleRB,MooreJH. Arthroscopicversusopenshoulderstabilizationforrecurrent anteriorinstability:aprospectiverandomizedclinicaltrial. AmJSportsMed.2006;34(11):1730–7.

38.HarrisJD,GuptaAK,MallNA,AbramsGD,McCormickFM, ColeBJ,etal.Long-termoutcomesafterBankartshoulder stabilization.Arthroscopy.2013;29(5):920–33.

39.KimSH,HaKI,KimSH.Bankartrepairintraumaticanterior shoulderinstability:openversusarthroscopictechnique. Arthroscopy.2002;18(7):755–63.

40.MohtadiNG,BitarIJ,SasyniukTM,HollinsheadRM,Harper WP.Arthroscopicversusopenrepairfortraumaticanterior shoulderinstability:ameta-analysis.Arthroscopy. 2005;21(6):652–8.

41.NgC,BialocerkowskiA,HinmanR.Effectivenessof arthroscopicversusopensurgicalstabilisationforthe managementoftraumaticanteriorglenohumeralinstability. IntJEvidBasedHealthc.2007;5(2):182–207.

42.PetreraM,PatellaV,PatellaS,TheodoropoulosJ.A meta-analysisofopenversusarthroscopicBankartrepair usingsutureanchors.KneeSurgSportsTraumatolArthrosc. 2010;18(12):1742–7.

43.WangC,GhalamborN,ZarinsB,WarnerJJ.Arthroscopic versusopenBankartrepair:analysisofpatientsubjective outcomeandcost.Arthroscopy.2005;21(10):1219–22.

44.FreedmanKB,SmithAP,RomeoAA,ColeBJ,BachBR.Open Bankartrepairversusarthroscopicrepairwithtransglenoid suturesorbioabsorbabletacksforrecurrentanterior instabilityoftheshoulderAmeta-analysis.AmJSportsMed. 2004;32(6):1520–7.

45.LentersTR,FrantaAK,WolfFM,LeopoldSS,MatsenIIIFA. Arthroscopiccomparedwithopenrepairsforrecurrent anteriorshoulderinstability.JBoneJointSurgAm. 2007;89(2):244–54.

46.PulavartiRS,SymesTH,RanganA.Surgicalinterventionsfor anteriorshoulderinstabilityinadults.CochraneDatabase SystRev.2009;7(4),

http://dx.doi.org/10.1002/14651858.CD005077.pub2.CD005077. 47.HelfetAJ.Coracoidtransplantationforrecurringdislocation

oftheshoulder.JBoneJointSurgBr.1958;40-B(2):198–202.

48.LatarjetM.Treatmentofrecurrentdislocationofthe shoulder.LyonChir.1954;49(8):994–7.

49.PatteD,BernageauJ,RodineauJ,GardesJC.Unstablepainful shoulders(author’stransl).RevChirOrthopReparatrice ApparMot.1980;66(3):157–65.

50.WalchG.Chronicanteriorglenohumeralinstability.JBone JointSurgBr.1996;78(4):670–7.

51.YoungDC,RockwoodCAJr.ComplicationsofafailedBristow procedureandtheirmanagement.JBoneJointSurgAm. 1991;73(7):969–81.

52.BoileauP,MercierN,OldJ.Arthroscopic

Bankart-Bristow-Latarjet.(2B3)Procedure:howtodoitand

trickstomakeiteasierandsafe.OrthopClinNorthAm. 2010;41(3):381–92.

53.HoveliusL,SandströmB,OlofssonA,SvenssonO,RahmeH. Theeffectofcapsularrepair,boneblockhealing,andposition ontheresultsoftheBristow-Latarjetprocedure(studyIII): long-termfollow-upin319shoulders.JShoulderElbowSurg. 2012;21(5):647–60.

54.BalgF,BoileauP.Theinstabilityseverityindexscore.Asimple pre-operativescoretoselectpatientsforarthroscopicoropen shoulderstabilisation.JBoneJointSurgBr.2007;89(11):1470–7.

55.RouleauDM,Hébert-DaviesJ,DjahangiriA,GodboutV,Pelet S,BalgF.Validationoftheinstabilityshoulderindexscoreina multicenterreliabilitystudyin114consecutivecases.AmJ SportsMed.2013;41(2):278–82.

56.BoileauP,MercierN,RoussanneY,ThéluCÉ,OldJ. ArthroscopicBankart-Bristow-Latarjetprocedure:the developmentandearlyresultsofasafeandreproducible technique.Arthroscopy.2010;26(11):1434–50.

57.ThomazeauH,CourageO,BarthJ,PélégriC,CharoussetC, LespagnolF,etal.FrenchArthroscopySociety.Canwe improvetheindicationforBankartarthroscopicrepair?A preliminaryclinicalstudyusingtheISISscore.Orthop TraumatolSurgRes.2010;968Suppl:S77–83.

58.YamamotoN,ItoiE,AbeH,KikuchiK,SekiN,MinagawaH, etal.Effectofananteriorglenoiddefectonanteriorshoulder stability:acadavericstudy.AmJSportsMed.

2009;37(5):949–54.

59.SouthgateDF,BokorDJ,LongoUG,WallaceAL,BullAM.The effectofhumeralavulsionoftheglenohumeralligaments andhumeralrepairsiteonjointlaxity:abiomechanical study.Arthroscopy.2013;29(6):990–7.

60.BessiereC,TrojaniC,PélégriC,CarlesM,BoileauP.Coracoid boneblockversusarthroscopicBankartrepair:acomparative pairedstudywith5-yearfollow-up.OrthopTraumatolSurg Res.2013;99(2):123–30.

61.LongoUG,LoppiniM,RizzelloG,CiuffredaM,MaffulliN, LatarjetDenaroV.BristowandEden-Hybinetteproceduresfor anteriorshoulderdislocation:systematicreviewand quantitativesynthesisoftheliterature.Arthroscopy. 2014;30(9):1184–211.

62.PaladiniP,MerollaG,DeSantisE,CampiF,PorcelliniG. Long-termsubscapularisstrengthassessmentafter

Bristow-Latarjetprocedure:isometricstudy.JShoulderElbow Surg.2012;21(1):42–7.

63.TorgJS,BalduiniFC,BonciC,LehmanRC,GreggJR,Esterhai JL,etal.AmodifiedBristow-Helfet-Mayprocedurefor recurrentdislocationandsubluxationoftheshoulder.Report oftwohundredandtwelvecases.JBoneJointSurgAm. 1987;69(6):904–13.

64.GerberC,NyffelerRW.Classificationofglenohumeraljoint instability.ClinOrthopRelatRes.2002;(400):65–76.

65.GreisPE,ScuderiMG,MohrA,BachusKN,BurksRT.

Glenohumeralarticularcontactareasandpressuresfollowing labralandosseousinjurytotheanteroinferiorquadrantof theglenoid.JShoulderElbowSurg.2002;11(5):

442–51.

66.BurkhartSS,DeBeerJF.Traumaticglenohumeralbonedefects andtheirrelationshiptofailureofarthroscopicBankart repairs:significanceoftheinverted-pearglenoidandthe humeralengagingHill-Sachslesion.Arthroscopy. 2000;16(7):677–94.

67.YamamotoN,ItoiE,AbeH,MinagawaH,SekiN,ShimadaY, etal.Contactbetweentheglenoidandthehumeralheadin abduction,externalrotation,andhorizontalextension:anew conceptofglenoidtrack.JShoulderElbowSurg.

2007;16(5):649–56.

(8)

SanoH,etal.TheprevalenceofalargeHill-Sachslesionthat needstobetreated.JShoulderElbowSurg.2013;22(9):1285–9.

70.ParkeCS,YooJH,ChoNS,RheeYG.Arthroscopicremplissage forhumeraldefectinanteriorshoulderinsta-bility:Isit needed?In:39thAnnualMeetingofJapanShoulderSociety, Tokyo,October5-6,2012.

71.HillHA,SachsMD.Thegrooveddefectofthehumeralhead. Radiology.1940;35:690–700.

72.ProvencherMT,FrankRM,LeclereLE,MetzgerPD,RyuJJ, BernhardsonA,etal.TheHill-Sachslesion:diagnosis, classification,andmanagement.JAmAcadOrthopSurg. 2012;20(4):242–52.

1996.p.1055–107.

74.BuzaJA3rd_,_Iyengar_JJ,_Anakwenze_OA,_Ahmad_CS,_Levine_WN. ArthroscopicHill-Sachsremplissage:asystematicreview.J BoneJointSurgAm.2014:549–55,2;96(7).

75.BoileauP,VillalbaM,HéryJY,BalgF,AhrensP,NeytonL.Risk factorsforrecurrenceofshoulderinstabilityafter

arthroscopicBankartrepair.JBoneJointSurgAm. 2006;88(8):1755–63.