RevBrasAnestesiol.2014;64(5):373---375
REVISTA
BRASILEIRA
DE
ANESTESIOLOGIA
PublicaciónOficialdelaSociedadeBrasileiradeAnestesiologia www.sba.com.brCARTAS
AL
EDITOR
Comparación
entre
bloqueos
epidural
y
paravertebral
torácicos
continuos
para
analgesia
postoperatoria
en
pacientes
sometidos
a
toracotomías:
metaanálisis
de
ensayos
clínicos
夽Comparison
between
continuous
thoracic
epidural
and
paravertebral
blocks
for
postoperative
analgesia
in
patients
undergoing
thoracotomy:
meta-analysis
of
clinical
trials
Sr.editor:
El artículo titulado Comparación entre bloqueos epidu-ral y paravertebral torácicos continuos para analgesia postoperatoria en pacientes sometidos a toracotomías: revisiónsistemática,publicadorecientementeenlaRevista BrasileiradeAnestesiologiademuestralapreocupaciónde losautoresenmostrarlaefectividaddelaterapia anesté-sicaparaeltratamientodeldolorpostoperatorioencirugías torácicas1.
Lalecturadelartículocientíficodespiertaungraninterés entreloslectores,peroalgunospuntosmerecenser consi-derados.Ellosson:laaplicacióninformáticautilizadapara loscálculos,elanálisisdelasensibilidadporelmétodode metaanálisissucesivos,lautilizacióndemodelosdeefecto en los análisis y la búsqueda por la identificación de las heterogeneidadesestadísticas.
Laaplicacióninformáticautilizadaenlainvestigaciónse describióenelmétodoyenlasreferencias,sinembargoesto últimonoescorrecto,siendoimposibleidentificarellugar dondeestádisponibleyteneraccesoalaaplicaciónparala ejecucióndefuturasinvestigacionessimilaresaesta.
El método de metaanálisis sucesivos fue usadopor los autoresenalgúnmomentodelaejecucióndeestarevisión
VéasecontenidorelacionadoenDOI:
http://dx.doi.org/10.1016/j.bjanes.2012.09.008 夽
Lugar de la investigación: Universidade Federal de Alagoas,
Maceió,AL,Brasil.
sistemáticaparalarealizacióndelanálisisdesensibilidad, sinembargo,elresultadodelprocesonofueexpuestoenlos resultadosnifuedescritoenladiscusión,ynoquedóclara suaportaciónrealenestarevisiónsistemática.Estemétodo permiteidentificarlaprobablefuentedelaheterogeneidad estadísticaylaexclusión onodel artículoincluido,enel intentodeconsolidacióndelosresultadosencontrados2.
Elmodelodeefectoaleatorizadoyelfijofueron descri-tosporlosautores comolosutilizados enloscálculosdel metaanálisis;sinembargo,serelatólaeleccióndelmodelo aleatorizadoparalaejecucióndeloscálculosde metaaná-lisiscada vez que el I2 fuese mayor del 30%. Los análisis
delasvariables«evaluacióndeldolorenreposodespuésde 24h»e«incidenciadehipotensión»obtuvieronunI2menor
que el valor propuesto por losautores, yno seencuadró enestadescripcióndelmétododelainvestigación,siendo susresultadostambiénrelatadospormediodelmodelode efectoaleatorizado, envez del modelo de efectofijo. El relatoenelartículonopermiteidentificarsiesta descrip-cióndelosresultadossedebióaladecisiónconsensuadade losautoresoaunfalloenlaejecucióndelainvestigación. Losautoresconsideraronlapresenciadela heterogenei-dad como un sesgo de la investigación cuando relataron: «...esosresultadospuedenhabersidosesgadosporla hete-rogeneidad de los estudios incluidos». Sin embargo, la presenciadelaheterogeneidadnoindicasesgoenuna revi-sión sistemática. Los test de heterogeneidad sirven para determinar si las diferencias entre los estudios incluidos sonverdaderas(heterogeneidad) osi sedieronpor casua-lidad durante el proceso de análisis (homogeneidad)3. Si
lasdiferenciassedieronporcasualidad,sepuededarmás credibilidada losresultadosencontradosenlas revisiones sistemáticas,yenelcasodequeseidentifique heterogenei-dad,suscausasdebenserevaluadascuidadosamenteporlos autoresenbuscadelaconsolidacióndesusresultados,yno sersolamenteconsideradascomosesgodelainvestigación. Notamosquelaheterogeneidadestadística,presenteen lamayoríadelosanálisis,fuepocoinvestigadaporlos auto-res,yqueesposibleestarendesacuerdoconunapartedela conclusióndelosmismos,dondedice:«Quedaclaro,apartir deestarevisiónsistemática,quelaanalgesiaepiduralestá asociadacon unamayorincidenciadehipotensiónarterial yderetenciónurinaria,cuando seusaparaelcontroldel dolorpostoracotomía lateralenpacientesadultos,conun niveldeevidencia1A»,porqueelnivel1Arequierequelas
374 CARTASALEDITOR
heterogeneidadesseanmínimas,queesténausentesosean debidamenteexploradasduranteelprocesodeejecuciónde unarevisiónsistemática.
Enresumen, felicito a los autores porel artículo,que traeresultadosimportantesparalacomprensióndeldolor postoperatorioenlascirugíastorácicas.Lasconclusionesde lasrevisionessistemáticassonmenosincisivasconrelación alsignificadoclínicodesusresultadoscuandolosestudios incluidossondiferentesentresí3.
Conflicto
de
intereses
Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.
Bibliografía
1.JúniorAdeP,ErdmannTR,SantosTV,etal.Comparac¸ãoentre bloqueios peridural e paravertebral torácicos contínuos para analgesiapós-operatória empacientes submetidosa toracoto-mias:revisãosistemática.RevBrasAnestesiol.2013;63:433---42.
2.BuenoNB.Explorandoaheterogeneidade.En:BarbosaFT,ed.
Introduc¸ão à revisão sistemática: a pesquisa do futuro. 2013
[acesso2Ene2014].Disponibleen:http://bit.ly/lrs01
3.HigginsJP,ThompsonSG,DeeksJJ,etal.Measuringinconsistency inmetaanalyses.BMJ.2003;327:557---60.
FabianoTimbóBarbosaa,∗,
TatianaRosaBezerraWanderleyBarbosaby
RafaelMartinsdelaCunhac
aUniversidadeFederaldeAlagoas,Maceió,AL,Brasil bCentroUniversitarioUnisebInteractivo,Maceió,AL,
Brasil
cHospitalUnimed,Maceió,Maceió,AL,Brasil
∗Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:[email protected] (F.TimbóBarbosa).
DisponibleenInternetel30dejuliode2014
