218 CARTASAOEDITOR
Conflitos
de
interesse
Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.
Referências
1.SeckelHPG.Bird-headeddwarfs:studiesindevelopmental anth-ropology including humanproportions. Springfield: Charles C. Thomas;1960.
2.Shanske A, CarideDG, Menasse-Palmer L, et al. Central ner-vous system anomalies in Seckel syndrome: report of a new familyandreviewoftheliterature.AmJMedGenet.1997;70: 155---8.
3.Parent P, Moulin S, Munck MR, et al. Bird headed dwarfism inSeckelsyndromeNosologicdifficulties.ArchPediatr.1996;3: 55---62.
4.MurthyJ,SeshadriK,RamananP,etal.Acaseofcleftlipand palateassociatedwithSeckelsyndrome.CleftPalateCraniofac J.2004;41:202---5.
5.RajamaniA,KamatV,MurthyJ,etal.Anaesthesiaforcleftlip surgeryinachildwithSeckelsyndrome----acasereport.Paediatr Anaesth.2005;15:338---41.
AnjuGrewala,DineshSooda,NidhiBhatiab,∗
, RamneeshGargc,SheerinShahc e HarminderKaura aDepartamentodeAnestesiologia,DayanandMedical
College&Hospital,Ludhiana,Punjab,Índia
bDepartamentodeAnestesiologiaeTratamentoIntensivo,
PostgraduateInstituteofMedicalEducation&Research, Chandigarh,Índia
cDepartamentodeCirurgiaPlástica,DayanandMedical
College&Hospital,Ludhiana,Punjab,Índia
∗Autorparacorrespondência.
E-mail:[email protected](N.Bhatia). DisponívelnaInternetem1demaiode2014
http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2013.08.005
Estudo
comparativo
entre
bupivacaína
(S75-R25)
e
ropivacaína
para
avaliar
a
seguranc
¸a
cardiovascular
em
bloqueio
do
plexo
braquial:
Hamaji
A
et
al.:
Rev
Bras
Anestesiol,
2013;63(4):322-326
CaroEditor,
Foiparamim muitogratificanteconstatar---eu,quesoua verdadeiraautoradoúltimoanestésicolocalobtidoemtodo omundo,amisturaenantioméricadabupivacaína(MEB),ou simocaínaouaindanovabupi---aeficácia,sema correspon-dentecardiotoxicidadedesseproduto,grac¸asàpesquisados meuscolegasdoServic¸odeAnestesiadoHospitaldeClínicas daUSP(doqualsouoriunda).
Ométodoadotadonapesquisasecalcanamensurac¸ãode variáveisimportantesparaatécnicadobloqueiodeplexo, oqueasseguraagrandevaliadessainvestigac¸ão.Um traba-lhoclínicobemconduzido,portanto,ecapazdereferendar meusachadosnafasepré-clínicadoestudodessecomposto quantoaobinômioeficácia/seguranc¸a.
Todaviaalgumasincoerênciasafloramnaredac¸ãodesse artigo,taiscomo:
a) Os autores, ao se referiremao anestésico local em comparac¸ãoàropivacaína,cometeram umainverdade his-tórica.
Oinventoqueresultounocompostoracêmiconão equi-molarformadoporisômerosantagônicos---osenantiômeros da bupivacaína (S75%:R25%), NÃO FOI ABSOLUTAMENTE ‘‘criadoporumacompanhiafarmacêuticabrasileira’’.
Abemdaverdade,oinsightaconteceunasbancadasdo meulaboratórionoDepartamentodeFarmacologiado Insti-tutodeCiênciasBiomédicasdaUniversidadedeSãoPaulo e onde também aconteceu o pedido de patenteamento.
DOIdoartigooriginal:
http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2012.06.001
Como respaldo para essa verdade histórica, esseproduto foichanceladopeloINPI(InstitutoNacionaldePropriedade Industrial) --- órgão reguladordo governodo Brasil ---, que lheconcedeuapatenteerecentementeasacramentoupor meiodacartapatente(fig.1).
No decorrer daredac¸ão do artigo, contudo, há uma referência a esse composto, atribuindo-lhe sua origem à ‘‘farmacologia brasileira que introduziu uma mistura enantiomérica de isômeros ópticos que contêm 75% de levobupivacaína (S-) e 25% de dextrobupivacaína (R+) a bupivacaínaS75-R25’’.
Pergunto: Qual(quais) grupo(s) de farmacologistas res-ponde(m)poressefeito?Nãofoimencionado.
Eporqueaverdadeiraautoriafoiomitida,mesmoàcusta doofuscamentodaUniversidadedeSãoPaulo?Apergunta ficanoar.
Nãoteria sidomais corretoconsultar a literaturapara nãoincorreramnumerrocrasso,queprejudicaa excelên-ciadapesquisaeabala,destarte,areputac¸ãodosautores (algunsatéprofessoresfamosos)?Numarápidavarredurana literatura,poder-se-iaencontrarconfiáveisestudos(dentre outros)eartigospertinentesefidedignos,taiscomo:
1. Simonetti MPB, Ferreira FMC. Does the D-isomers of bupivacaíne contribute to the improvement of effi-cacy in neural block? Reg Anesth and Paim Med. 1999;24(supl):43.
2. SimonettiMPBetal.Isitworthmanipulatingthe enan-tiomeric ratio of bupivacaine to improve the efficacy oftheneuralblockwithreducedcardiotoxicidaty?Inter Monitor-ESRA.1999;11(supl):198.
3. SimonettiMPB.Anestésicoslocaisespinhaislevógiros.In anestesiaperidural,atualizac¸ãoeperspectivas:Delfino J, ValeNilton. Anestesiaperidural:atualizac¸ão e pers-pectivas.SãoPaulo:EditoraAtheneu.2000:81-97. 4. SimonettiMPB.Aepopeiadodesenvolvimentodos
CARTASAOEDITOR 219
Figura1 Cartapatente.
anestesiologia.Editores:CarrarettoA,VianaP.2007,Vol. VII,p.162-178.
5. SimonettiMPB.Patente:curiosidadesvernáculase histó-riadaideiaquefoipatenteadaedapatentequenãofoi concedida.AnestesiaemRevista,2013;2:9-21.
b) Enquanto isso,o nomequímicocom oqual foi bati-zado o meu anestésico pela empresa que o vende tem
220 CARTASAOEDITOR extenso,desde queenglobatodaafarmacotécnica:
Clori-dratodelevobupivacaínaemexcessoenantioméricoa5%,75 para25%...Ufa!Daíasimplificac¸ãodequesevalemos pes-quisadoresbrasileirosparachamardelevobupivacaína(que éoutroanestésicolocal,homoquiral-aChirocaine),ao pro-dutoracêmiconãoequimolardabupivacaína---oanestésico local brasileiro. Insisto em dizer que o agente levobupi-vacaína obtido pela Chirosciences por meio da resoluc¸ão doracemado equimolarJAMAISexistiucomercialmenteno Brasil.
c) Consequências: o erro semântico causa confusão aos ‘‘referees’’, principalmente estrangeiros, desde que existem diferenc¸as significativas: farmacodinâmica e far-macocinéticas entre a simocaína (que é racêmica) e a levobupivacaína (que é homoquiral), além de diferenc¸as estereosseletivas. Há outro agravante: o anestésico bra-sileiro --- Simocaína --- não pode ser comparado com resultadosdaspesquisasnas quaisfoi usadaefetivamente alevobupivacaínahomoquiralàguisa deconclusões.Seria compararentidadescompletamentediferentesoualhoscom bugalhos... Mais importante ainda essa impropriedade de nomenclatura seguramente poderá prejudicar a pesquisa brasileira,sepretendiasersubmetidaàsrevistasnoexterior (seoerrofordetectado!!!),enquantoéumpéssimo exem-plo para jovens colegas pesquisadores terem de conviver comumdadofalso...E,senãobastasse,afetaareputac¸ão deexcelência dosautores doartigo,alémde ‘‘bypassar’’ o mérito da USP. E mais ainda desprestigia a RBA e seu CorpoEditorial(quedeixapassaressaimpropriedade),pois nossaRevista, uma vez bilíngue, vem se expandido além dasfronteirasbrasileiras. Hajavistao interessedos auto-resturcos, que têmembarcadonesse sofisma, valendo-se decitac¸õesdetrabalhosbrasileirosnosquaisa nomencla-turadoanestésicoestáincorreta. Damesma maneiraque
alevobupivacaínapuranãodeveembasarosresultadosda bupivacaínaS75-R25pelasrazõesjáexplicitadas,comosói acontecercommuitostrabalhos,inclusiveoemepígrafe.
Esperoqueosautoresuspianosseretratemdessaomissão àUniversidadedeSãoPaulo---berc¸oquefoiparaaobtenc¸ão daprimeiraeúnicapatenteconcedidaàanestesiaregional brasileira!
Invocandoogrande fisiologista,PrêmioNobelde 1906, RamonYCajal,transcrevoseusdizeres,quesãoumlibelona defesadapropriedadeintelectualeseguramentedegrande valia paraa reflexão dos mestres formadores de médicos anestesiologistasepesquisadores:
‘‘Ao servítimadepreteric¸õesincômodas edeinjustos silêncios, cai a gente na conta de que cada ideia é uma criatura científica, cujo autor, que lhe deu o ser à custa degrandesfadigas,exalaaoverdesconhecidasua paterni-dade,osmesmosdoloridosaisqueemitiriaamãeaquem arrebatasseofrutodesuasentranhas’’.1
Esperotercontribuídosempretendernadamaisdoque averdade,poissoubastanteconhecidaebemremunerada comosroyaltiesdevidos.
Referência
1.RamonY,CajalS.Redac¸ãodotrabalhocientífico.In:Regrase con-selhossobreainvestigac¸ãocientífica,1933.Traduc¸ão:Achilles Lisboa.3aed.SãoPaulo:Edusp;1979.p.115.
MariaP.B.Simonetti
TSA,Brasil
E-mail:[email protected]
DisponívelnaInternetem24deabrilde2014
