A Shoah, como representação do pior dos mundos possíveis, pode ser considerada na sua historicidade específica como um evento que atingiu um contingente particular e expressivo de seres humanos. Com efeito, tal ângulo parece ser compulsório: como recusar a fenomenologia do so- frimento, os semblantes dos internos nos campos de extermínio, a visão das pilhas de corpos, das câmaras de gás, dos fornos crematórios? Mas, por outro lado, a atenção a tal dimensão fenomenológica – que diz da singularidade e da historicidade específica do evento – deve estar asso- ciada à busca de inteligibilidade de algo que pode ser designado como a forma Shoah, caracterizada por uma perversa combinação entre concen- tração completa de recursos de poder e vitimização, por parte dos per- petradores, e ausência de previsibilidade, tal como nas simulações acima aludidas.
A combinação entre assimetria e imprevisibilidade revela um cenário no qual detentores exclusivos dos recursos de poder e de vitimização podem exercê-los ilimitada e discricionariamente. Tal cenário configura o pior dos mundos possíveis. Em termos históricos, a Shoah foi o primeiro experimento no qual tal combinação se deu de forma continuada, por meio de uma «inovação institucional»: o campo de extermínio, uma forma continuada e sedentarizada de matar.
Compreender a forma lógica da Shoah parece-me fundamental para que se possa detectar no curso regular da vida social – no próprio mundo da
10Cabe, talvez, uma excepção, no quadro do pensamento contemporâneo, para as formas de interpretação da vida social fundadas no modelo da escolha racional, segundo o qual qualquer acção humana é dotada de um selo de racionalidade se atestada pelo cálculo maximizador do próprio agente. Tal paroxismo exibe, a meu juízo, de forma clara a cegueira e a indiferença moral das interpretações do mundo fundadas na chave da es- colha racional. Para uma avaliação crítica e corajosa do paradigma da escolha racional, ver Sciberras de Carvalho (2008).
Modos do bem comum e o vislumbre do pior dos mundos possíveis
vida, como bem o denominava Alfred Schutz – eventos potenciais de supressão de formas de vida, nos quais os dois aspectos acima descritos – imprevisibilidade e assimetria – possam estar presentes.
É possível, pois, imaginar uma estratégia de fixação do bem comum fundada num imperativo categórico de corte negativo. A Shoah é o abismo da diafonía: todo o nosso dissenso em relação às imagens do bem comum colapsa diante da evidência da pior versão possível do Mal Comum. Estão, pois, postas as bases de um imperativo categórico: pensar e agir de uma forma tal que a combinação entre assimetria e imprevisi- bilidade seja assumida como aberração universal.
Referências bibliográficas
Aristóteles. 2009. A Constituição dos Atenienses. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Dumont, Jean-Paul. 1969. «L’éloge d’Hélène». In Les Sophistes: Fragments et Témoignages,
org. Jen-Paul Dumont. Paris: Presses Universitaires de France.
Dupréel, Eugène. 1948. Les Sophistes: Protagoras, Gorgias, Prodicus, Hippias. Neuchâtel: Édi- tions du Griffon.
Empiricus, Sextus. 1994. Outlines of Scepticism, ed. Julian Annas e Jonathan Barnes. Cam- bridge: Cambridge University Press.
Fowler, David H. 1990. The Mathematics of Plato’s Academy, a New Reconstruction. Oxford: Clarendon Press.
Gil, Fernando. 2003. A Convicção. Porto: Círculo das Letras.
Goodman, Nelson. 1997. «Palavras, obras, mundos». In Modos de Fazer Mundos, ed. N. Goodman. Porto: Edições ASA, 37-61.
Haas, Peter M. 1992. «Introduction: Epistemic communities and international policy coordination». International Organization, 46 (1): 1-35.
Hunt, Lynn. 2005. «O romance e as origens dos direitos humanos. Interseções entre his- tória, psicologia e literatura».Varia Historia, 21 (34): 267-289.
Hunt, Lynn. 2009. A Invenção dos Direitos Humanos: Uma História. São Paulo: Companhia das Letras.
Hobbes, Thomas. 1984. Leviatã. São Paulo: Col. Os Pensadores.
Jonas, Hans. 2006. O Princípio Responsabilidade: Ensaio de uma Ética para a Civilização Tec-
nológica. Rio de Janeiro: Contraponto.
Kerferd, George Briscoe.1981. The Sophistic Movement, Cambridge: Cambridge University Press.
Koyré, Alexandre. 1988. Introdução à Leitura de Platão. Lisboa: Presença.
Lessa, Renato. 2005. «Pensar a Shoah». In Tribunal da História, org. Saul Fuks. Rio de Ja- neiro: Relume-Dumará.
Lessa, Renato. 2007. «Política: anamnese, amnésia, transfigurações». In O Esquecimento da
Política, org. Adauto Novaes. São Paulo: Editora Agir.
Lessa, Renato. 2008a. «Pensamento soberano, abismo do fundamento e formas da Irre- solução», In AAVV, A Razão Apaixonada: Homenagem a Fernando Gil. Lisboa: Im- prensa Nacional-Casa da Moeda: 239-290.
Lessa, Renato. 2008b. «O negacionismo e a realidade irreparável do holocausto», Devarim, III (6).
Levi, Primo. 1989. Se questo è un uomo? Torino: Einaudi.
Maier, Pauline. 1997. American Scripture: Making the Declaration of Independence. Nova Ior- que, NY: Alfred A. Knopf.
Martins, Hermínio. 2011. Experimentum Humanum: Condição Tecnológica e Condição Hu-
mana. Lisboa: Relógio D’Água.
Martins, Hermínio. s. d. Entrevista em revista electrónica NOVA, em http://www.nada. com.pt/?p=artigos&a=va&ida=40&l=pt.
Miller, J. Hillis. 1987. The Ethics of Reading: Kant, de Man, Eliot, Trollope, James, and Benjamin. Nova Iorque, NY: Columbia University Press.
Platão. 1986. «Apologia de Sócrates». In Sócrates, org. J. A. Motta Pessanha. São Paulo: Editora Abril, col. «Os Pensadores».
Platão. 1996. A República. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
Rousseau, Jean Jacques. 1974. «Discurso sobre as origens e os fundamentos da desigual- dade». In Rousseau. São Paulo: Col. Os Pensadores.
Santo Anselmo. 1987. «Monologion». In Santo Anselmo. São Paulo: Col. Os Pensadores, l. Sciberras de Carvalho, B. 2008. A Escolha Racional como Teoria Social e Política: Uma Inter-
pretação Crítica. Rio de Janeiro: Topbooks.
Vaz Pinto, Maria José. 2005. «Górgias, elogio de Helena». In Sofistas, Testemunhos e Frag-
mentos, org. Vaz Pinto. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda.