Kinematics analysis of the jump in the sagital plane in women with patellofemoral syndrome.
ANÁLISE ESTATÍSTICA
A consistência dos dados angulares da primeira aterrissagem dos 3 THT realizados foi verifi cada através da análise de variância (ANOVA), coefi ciente de correla- ção intraclasse (CCI) e pela análise de concordância de Bland-Altman. O teste de Shapiro-Wilk foi utilizado para testar a distribuição da normalidade. As variáveis do es- tudo, assumindo a curva de normalidade, foram apre- sentadas em média e desvio padrão (DP). Para compa- rar os resultados dos ângulos de fl exão do quadril, joe- lho e dorsifl exão do tornozelo, entre o GC e GE, foi utili- zado o teste t de Student independente bicaudado, dos dados obtidos no terceiro salto. A signifi cância estatís- tica foi estipulada em 5% (P<0,05). As análises foram realizadas no programa SPSS® (Statistical Package for Social Sciences versão 15.0).
RESULTADOS
Os grupos foram homogêneos quanto às caracte- rísticas antropométricas, diferindo apenas quanto à dor femoropatelar (Tabela1).
Os valores angulares máximos de fl exão do quadril, joelho e dorsifl exão obtidos durante a primeira aterrissa- gem do THT para as 3 repetições realizadas em cada grupo avaliado, apresentaram forte concordância e nenhuma di- ferença através da análise de variância (Tabela 2).
A análise de Bland-Altman do grupo controle apre- sentou viés menor que 4° para todas as análises. A va- riabilidade dos dados entre o primeiro e segundo salto foi de 19,82° para o quadril, 16,38° para o joelho, 12,7° para o tornozelo e entre o segundo e terceiro salto, foi de 12,34° para o quadril, 18,8° para o joelho e de 12,14° para o tornozelo (Figura 1).
Tabela 1. Descrição da amostra em média (DP)
grupo controle grupo experimental P*
massa (Kg) 54,5(7,58) 56,16(5,25) 0,53
altura (m) 1,61(0,06) 1,64(0,04) 0,11
IMC 21,01(2,73) 20,68(1,76) 0,73
EVA (mm) 0(0,0) 55,16(13,57) 0,001
Abreviações: Kg, Quilogramas; m, metros; mm, milímetros; IMC, índice de massa corpórea; EVA, escala visual análoga.*P calculado por teste t indepen- dente bicaudado.
Tabela 2. Consistência dos dados de amplitude máxima de fl exão do quadril, joelho e dorsifl exão durante a primeira aterrissagem do THT entre as 3 repetições.
grupo controle grupo experimental
CCI [95%IC] P CCI [95%IC] P
quadril 0,95 [0,88-0,98] 0,946 0,97[0,93-0,99] 0,621
joelho 0,75 [0,37-0,92] 0,845 0,87[0,68-0,96] 0,626
tornozelo 0,94[0,84-0,98] 0,752 0,82[0,55-0,94] 0,879
461
Ter Man. 2012; 10(50):458-463
André Serra Bley, Amir Curcio dos Reis, Nayra Deise Rabelo dos Anjos, et al.
Não foram observadas diferenças nas amplitudes de movimento máximas de fl exão do quadril, joelho e dorsifl exão do tornozelo entre os grupos controle e ex- perimental (Tabela 3).
DISCUSSÃO
O presente estudo não confi rmou a hipótese de que mulheres com SDFP apresentariam maiores picos de amplitude de movimento do quadril, joelho e torno- zelo durante a primeira aterrissagem do THT. As dife- renças das médias encontradas entre os grupos para os picos de fl exão do quadril, joelho e tornozelo não foram signifi cantes.
É importante destacar que os estudos consultados sobre a cinemática do salto não descrevem a variabilida- de angular dos dados obtidos, o que pode gerar conclu- sões indevidas. Neste estudo optou-se por utilizar para análise entre os grupos, os valores angulares do tercei- ro teste, pois na análise de concordância de Bland-Alt- man, a variabilidade dos picos angulares do grupo con- trole apresentaram valores menores entre o segundo e terceiro teste, exceto para o joelho, na qual a variabili- dade apresentou-se ligeiramente maior.
Ford et al. (26) apresentou a consistência durante a coleta de dados tridimensionais apenas pelo CCI e ob- servou bons resultados, no entanto, esta única avalia- ção não demonstra a variabilidade existente para cada teste realizado. Portanto, a análise de Bland-Altman é de suma importancia, uma vez que sua interpretação expressa se os resultados obtidos podem ser realmente considerados clinicamente importantes.
Diante dos dados obtidos neste estudo, apenas os resultados maiores que a própria variabilidade do teste empregado poderiam ser considerados como diferen- tes e clinicamente importantes entre os grupos. Sendo assim, as diferenças angulares encontradas entre os grupos controle e experimental deveriam ser maiores que 12,34° para o quadril, 18,8° para o joelho e 12,14° para o tornozelo, valores inferiores devem ser decorren- tes da própria variabilidade do teste empregado.
Neste estudo, as diferenças angulares obtidas, entre os grupos, para quadril, joelho e tornozelo foram de 4,54°, 2,8° e 1,44°, respectivamente. Estes valores são inferiores a variabilidade observada no grupo con- trole (Figura 1). Contudo, os resultados obtidos, além de não apresentarem diferenças signifi cantes, podem
não implicar em repercussões clínicas importantes para o paciente.
Os resultados estão de acordo com outros estu- dos (10,13), que utilizaram a aterrissagem do salto para avaliação da cinemática do quadril e joelho e não apre- sentaram diferenças cinemáticas destas articulações no plano sagital.
Optou-se então por utilizarmos o THT, pois é um teste que indica indiretamente a força e potência do membro inferior, o qual é extremamente utilizado em avaliações clínicas (20), além de ser a aterrissagem do primeiro salto do THT um momento que exige extremo controle neuromuscular, pois ocorre a absorção do cho- que e imediatamente após essa fase há uma fase de im- pulso para a preparação para o próximo salto.
Devido à alta exigência neuromuscular do teste, al- terações biomecânicas poderiam ser observadas com maior facilidade. Além disso, não foram encontrados es- tudos que realizaram a análise cinemática do THT para indivíduos com SDFP.
A hipótese avaliada neste estudo de que diferen- tes ângulos de quadril e joelho no plano sagital pode- riam ser diferentes em mulheres com SDFP, foi base- ada em estudos que indicam que mulheres com SDFP Tabela 3. Ângulo máximo de fl exão do quadril, joelho e dorsifl exão durante a aterrissagem do terceiro salto.
grupo controle grupo experimental P*
quadril 61,15(8,97) 56,61(8,3) 0,21
joelho 52,60(6,31) 49,80(5,83) 0,27
tornozelo 30,20(7,39) 28,76(4,84) 0,57
Média (desvio padrão). *P calculado pelo teste t independente bicaudado. Valores em graus.
Figura 1. Representação gráfi ca de Bland-Altman da primeira aterrissagem do THT do grupo controle. (A) Variabilidade angular entre o primeiro e segundo momento de coleta; (B) Variabilidade angular entre o segundo e terceiro momento.
462
Ter Man. 2012; 10(50):458-463
Análise cinemática do salto no plano sagital em mulheres com síndrome femoropatelar.
apresentam fraqueza dos músculos do quadril (14,15) e joelho (27), que pode infl uenciar na cinemática articu- lar dos membros inferiores. Dentre estes estudos pes- quisados, nenhum avaliou a cinemática do tornozelo no plano sagital.
O estudo de Harrison et al. (28) refere que os me- canismos de absorção de choque de um salto podem estar relacionados às causas da SDFP, pois são caracte- rizados pelas diferenças nas amplitudes de movimentos articulares dos membros inferiores. O ângulo de fl exão do joelho é considerado o mais importante deles, pois pode gerar estresse aumentado entre a patela e fêmur, consequentemente favorecendo a dor femoropatelar.
No entanto, sabe-se que a aterrissagem de um salto gera importantes amplitudes de movimento no quadril, joelho e tornozelo, portanto, possíveis alterações dos me- canismos de absorção do salto pelo quadril e tornozelo poderiam infl uenciar positiva ou negativamente as ampli- tudes de movimento da articulação do joelho.
Pollard et al. (29) e Howard et al. (30) verifi caram que os indivíduos saudáveis que apresentam menores amplitudes de movimento de quadril e joelho durante a aterrissagem do salto apresentam maiores amplitudes de movimento no plano frontal, como forma de atenua- rem as forças de reação do solo.
Além disso, sabe-se que os músculos relacionados com o controle dos movimentos no plano sagital apre- sentam maior área de secção transversa e que mesmo diante de desequilíbrios musculares, podem ser capa- zes de controlar os movimentos do quadril, joelho e tor- nozelo, não evidenciando grandes alterações cinemáti-
cas. Porém, os músculos que controlam os movimentos nos planos frontal e transversal são menos volumosos e em testes de alta demanda biomecânica, como o THT, podem não ser capazes de controlar a cinemática articu- lar dos membros inferiores, acarretando maior adução e rotação do quadril (10,11,13).
Dessa forma, estudos recentes têm investigado principalmente as alterações nos planos frontal e trans- versal. Este estudo apresentou limitações pois, não reali- zou a análise das variáveis que podem infl uenciar as am- plitudes de movimento no plano sagital tais como os mo- mentos de força envolvidos e atividade eletromiográfi ca e, devido a variabilidade encontrada nos resultados, um maior número de participantes poderiam evidenciar se pequenas alterações angulares no plano sagital são dife- renças clínicas importantes em indivíduos com SDFP. CONCLUSÃO
Mulheres com SDFP não apresentaram diferenças cinemáticas no plano sagital do quadril, joelho e torno- zelo durante a primeira aterrissagem do THT.
A variabilidade angular observada dentro do grupo controle é um dado que deve ser considerado nas aná- lises de estudos tridimensionais, pois diferenças encon- tradas podem ser decorrentes da variabilidade do pró- prio teste empregado, não representando uma diferen- ça mínima clinicamente importante.
AGRADECIMENTOS
A bolsa de estudos e auxílio à pesquisa concedida pela Universidade Nove de Julho.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Mckenzie, K. Galea, V. Wessel, et. al. Lower extremity kinematics of females with patelofemoral pain syndrome 1.
while stair stepping. J Orthop Sports Phys Ther 2010;40: 625-632. Nakagawa T
2. H, Baldon RM, Maciel CD, Amorim CF, Serrão FV. Electromyographic preactivation pattern of the glu- teus medius during weight-bearing functional tasks in women with and without anterior knee pain. Rev Bras Fi- sioter 2011;15(1):59-65.
Brechter JH, Powers CM. Patellofemoral joint stress during stair ascent and descent in persons with and without 3.
patellofemoral pain. Gait & Posture 2002;16(2):115-123.
Bolgla LA, Malone TR, Umberger BR, Uhl TL. Comparison of hip and knee strength and neuromuscular activity in 4.
subjects with and without patellofemoral pain syndrome. Int J Sports Phys Ther 2011;6(4):285-96.
Powers CM. The infl uence of altered lower-extremity kinematics on patellofemoral joint dysfunction: a theoretical 5.
perspective. J Orthop Sports Phys Ther 2003;33(11):640-646. Nakagawa T
6. H, Moriya ET, Maciel CD, Serrão FV.Trunk, pelvis, hip, and knee kinematics, hip strength, and gluteal muscle activation during a single-leg squat in males and females with and without patellofemoral pain syndrome. J Orthop Sports Phys Ther 2012;42(6):491-501.
Souza RB, Powers CM. Differences in hip kinematics, muscle strength, and muscle activation between subjects 7.
with and without patellofemoral pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2009;39(1):12-19. Boling MC, Padua DA, Marshall SW, Guskiewicz K, Pyne S, Beutler A.
8. A prospective investigation of biomechani-
cal risk factors for patellofemoral pain syndrome: the Joint Undertaking to Monitor and Prevent ACL Injury (JUMP- ACL) cohort. Am J Sports Med. 2009;37(11):2108-16.
463
Ter Man. 2012; 10(50):458-463
André Serra Bley, Amir Curcio dos Reis, Nayra Deise Rabelo dos Anjos, et al.
Bolgla LA, Malone TR, Umberger BR, Uhl TL. Hip Strength and Hip and Knee Kinematics During Stair Descent in 9.
Females With and Without Patellofemoral Pain Syndrome. J Orthop Sports Phys Ther 2008; 38(1):12-18. Willson
10. JD, Davis IS. Lower extremity strength and mechanics during jumping in women with patellofemoral pain. J Sport Rehabil 2009;18(1):76-90.
Willson
11. JD, Davis IS. Utility of the frontal plane projection angle in females with patellofemoral pain. J Orthop Sports Phys Ther 2008; 38(10):606-15.
Geiser C
12. F, O’Connor KM, Earl JE. Effects of isolated hip abductor fatigue on frontal plane knee mechanics. Med Sci Sports Exerc. 2010; 42(3):535-45.
Willson
13. JD, Binder-Macleod S, Davis IS. Lower extremity jumping mechanics of female athletes with and without patellofemoral pain before and after exertion. Am J Sports Med. 2008; 36(8):1587-96.
Ireland ML, Willson JD, Ballantyne BT, Davis IM. Hip strength in females with and without patellofemoral pain. J 14.
Orthop Sports Phys Ther. 2003;33:671-676.
Magalhães E, Fukuda TY, Sacramento SN, Forgas A, Cohen M, Abdalla RJ. A Comparison of Hip Strength Between Sed- 15.
entary Females With and Without Patellofemoral Pain Syndrome. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(10):641-647. Cowan SM, Crossley KM, Bennell KL. Altered hip and trunk muscle function in individuals with patellofemoral pain. 16.
Sports Medicine 2009;43(1):584-588.
Powers CM. The infl uence of abnormal hip mechanics on knee injury: A biomechanical perspective. J Orthop 17.
Sports Phys Ther 2010;40(2):42-51. Earl J
18. E, Monteiro SK, Snyder KR. Differences in lower extremity kinematics between a bilateral drop-vertical jump and a single-leg step-down. J Orthop Sports Phys Ther 2007;37(5):245-52.
Cavanaugh J, Cates W. Advances in Rehabilitation and Performance Testing. Clin Sports Med. 2009; 28:63-76. 19.
Hamilton
20. RT, Shultz SJ, Schmitz RJ, Perrin DH. Triple-hop distance as a valid predictor of lower limb strength and power. J Athl Train 2008; 43(2):144-51.
Kernozek T
21. W, Torry MR, VAN Hoof H, Cowley H, Tanner S. Gender differences in frontal and sagittal plane biome- chanics during drop landings. Med Sci Sports Exerc 2005;37(6):1003-12.
Lephart SM, Ferris CM, Riemann BL, Myers JB, Fu FH. Gender differences in strength and lower extremity kine- 22.
matics during landing. Clin Orthop Relat Res. 2002;401:162–169.
23.
Kernozek T
24. W, Torry MR, Iwasaki M. Gender differences in lower extremity landing mechanics caused by neuro- muscular fatigue. Am J Sports Med. 2008; 36(3):554-65.
Kadaba MP, Ramakrishnan HK, Wootten ME. Measurement of lower extremity kinematics during level walking. J 25.
Orthop Res. 1990;8:383-392.
Davis RB, Ounpuu S, Tyburski D, Gage JR. A gait analysis data collection and reduction techinique. Hum Mov Sci. 26.
1991;10:575-87. Ford K
27. R, Myer GD, Hewett TE. Reliability of landing 3D motion analysis: implications for longitudinal analyses. Med Sci Sports Exerc. 2007; 39(11): 2021-8.
Kaya D, Citaker S, Kerimoglu U, Atay OA, Nyland J, Callaghan M, Yakut Y, et al. Women with patellofemoral pain 28.
syndrome have quadriceps femoris volume and strength defi ciency. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011; 19(2):242-247.
Harrison AD, Ford KR, Myer GD, Hewett TE. Sex differences in force attenuation: a clinical assessment of single- 29.
leg hop performance on a portable force plate. Br J Sports Med. 2011;45(3):198-202.
Pollard CD, Sigward SM, Powers CM. Limited hip and knee fl exion during landing is associated with increased fron- 30.
tal plane knee motion and moments. Clin Biomech. 2010;25(2):142-146.
Howard JS, FazioMA, Mattacola CG, Uhl TL, Jacobs CA. Structure, sex, and strength and knee and hip kinematics 31.
464
Ter Man. 2012; 10(50):464-470