Características e Premissas Construtivistas

Um dos objetivos deste capítulo é analisar como a abordagem construtivista pode ajudar a demonstrar, por um lado, a importância do contexto interno peruano e por outro lado, a força política e ideacional de ONGs organizadas em uma rede transnacional para obtenção de uma importante reversão de tomada de decisão pelo governo peruano a respeito de suas relações externas com o país vizinho, o Brasil.

O Construtivismo é uma abordagem que pesquisa a natureza da vida social e da mudança social (FINNERMORE & SIKKINK, 2001). Segundo o professor Nicholas Onuf, a realidade social consiste naquilo que as pessoas constroem ou constituem como realidade social (ONUF, 1989, p. 35-65). Segundo ele, os termos Construir e Constituir são sinônimos no sentido em que as pessoas e a sociedade se constroem, ou se constituem, mutuamente.

Para as construtivistas Finnermore & Sikkink (2001), as perspectivas positivistas, essencialmente materialistas como a do Racionalismo contemporâneo em Relações

19

Internacionais (formado basicamente por neo-realistas e institucionalistas neoliberais), veem nas imagens, crenças, valores e instituições um papel meramente instrumental, afetando apenas o custo da tomada de diferentes ações e apontando, desta forma, aquela que maximize os ganhos e minimize as perdas – ou seja, a alternativa mais racional.

Segundo os construtivistas, o conhecimento socializado, as ideias compartilhadas14 ou o conhecimento social sobre a relação causa-efeito não apenas regula o comportamento mas constitui a própria identidade dos atores. Além disso, os construtivistas advogam que, ao contrário dos individualistas, os agentes humanos estão fortemente influenciados pelo seu ambiente social e seu sistema de significados compartilhados coletivamente. Isto quer dizer que em matéria de análise de processo decisório, não é possível existir uma decisão no modelo do Ator Racional, uma vez que é impossível o tomador de decisão ser isento de influências pelo ambiente externo. Na verdade, segundo os construtivistas, o próprio Ator, tido como Racional, está na posição de tomada de decisão em virtude de ter sido constituído pelo sistema, pelo ambiente, pela estrutura. E o ambiente, a estrutura, também são constituídos por este ator detentor do poder de tomar decisões. Esta é a vertente dialógica ou discursiva do Construtivismo Social. Os efeitos constitutivos das normas sociais apontam a diferença entre construtivismo social e a escolha pelo modelo do Ator-racional.

Os construtivistas veem o mundo que vivemos como socialmente construído. “Socialmente” quer dizer que os construtivistas dão mais valor às relações sociais do que ao material (como poder econômico e militar) na política mundial. “Construído” significa que os construtivistas entendem o mundo como sendo formado/construído através de um processo de interação entre agentes (indivíduos, estados e atores não estatais) e as estruturas de seus ambientes internos. Este mundo em permanente construção é constituído pelo o que os construtivistas chamam de “agentes”. Ao chamar de “agentes” internacionais, os construtivistas que assim se referem àqueles que agem internacionalmente, contrapondo ao sentido de “atores”, que estariam limitados a desempenhar papéis predeterminados. Assim, no construtivismo existe um processo de constituição mútua e permanente entre os agentes e estruturas. Por exemplo, ao invés de assumir que um determinado ator de política mundial tenha certos interesses, os

14 _{Segundo Risse (2000), ideias compartilhadas são expectativas coletivas sobre qual comportamento ideal deve}

20

construtivistas exploram como estes interesses são construídos através de um processo de interação com um ambiente (contexto) mais amplo.

Segundo DOUGHERTY & J. PFALTZGRAFF (2003), o Construtivismo parte do reconhecimento de que a realidade social é uma construção resultante da interação de escolhas humanas em ambientes de maior ou menor liberdade ao longo das suas gerações. Rejeita-se a ideia de que os acontecimentos da história podem ser explicados como verdades necessárias, eventos exemplares do funcionamento de algum mecanismo fenomenal generalizante, de causas claras que independem de contextos espaço-temporais. As capacidades e a própria existência dos agentes estão necessariamente ligadas, de alguma forma, ao contexto social estrutural– dependentes, portanto, da socialidade humana. Assim, define-se a estrutura em termos gerativos, formada por um conjunto de relações que definem as interações das partes entre si e a posição desses agentes na estrutura. Desta maneira, a própria existência dessas estruturas depende do entendimento dos atores a respeito do que estão praticando e gerando. Essa é a dimensão discursiva: as estruturas só geram efeitos causais por meio da consciência prática dos agentes.

Ideias e Mudança Política

A área mais desenvolvida da literatura construtivista é no subcampo da economia política comparada para explicar a influência das ideias econômicas na elaboração das políticas econômicas.

A literatura sobre ideias faz as seguintes três perguntas principais (FINNERMORE & SIKKINK, 2001):

1. Como as novas ideias emergem e se tornam proeminentes?

2. Como as ideias se tornam institucionalizadas e ganham vida própria?

3. Como, por quê e quando as ideias importam em uma determinada circunstância?

Na resposta à primeira pergunta, a literatura construtivista explicitamente contesta a explicação comum de que as ideias são impostas por aqueles que detém poder político,

21

econômico e militar. Parte da literatura afirma que a força e continuidade das novas ideias dependem do grau em que são incorporadas por instituições. Uma parte importante da literatura explora como estas ideias se tornam institucionalizadas e qual diferença isto faz.

Risse (2000) afirma que a busca do consenso justificado e discutido auxilia os atores (no caso aqui analisado, o governo peruano) a superar muitas ações orquestradas através da ação coletiva justamente como campanhas, manifestações entre outras. Com efeito, arguimos que se a decisão é tomada de maneira conjunta e compartilhada com o máximo de stakeholders (atores interessados e/ou afetados pela decisão) possíveis, será menos provável que algum ator que tenha tomado a decisão conjuntamente se oponha ao seu cumprimento. Nesta linha, com o crescimento de redes nacionais e transnacionais cada vez mais bem organizadas, argumentamos que a forma de condução de um processo decisório que envolva questões com potenciais conflitos socioambientais, com transparência e participação dos stakeholders torna-se cada vez mais essencial para o seu êxito.

1.2. Contribuições Construtivistas para a análise de processo decisório

Segundo Jeffrey T. Checkel (2008), há três formas de análise dentro da abordagem construtivista que podem colaborar com a análise de processo decisório: (i) análise da construção do interesse das burocracias (Estados), (ii) análise da argumentação no processo decisório e (iii) análise do impacto da sociedade e suas normas na prática da política dos Estados. Com base nestas formas de análise, como veremos no capítulo 5, será possível perceber que a mudança no discurso e comportamento do Estado Peruano durante a campanha contra o Acordo Energético Brasil-Peru, foi influenciado pelos seguintes fatores: (a) novos valores e ideais que influenciaram o conteúdo e definição do interesse nacional peruano e sua externalização; (b) força da argumentação elaborada pela campanha transnacional e (c) impacto da sociedade civil internacional (rede transnacional de defesa de direitos, mídia, academia, comunidade epistêmica contra o Acordo) na condução e alteração do percurso do Acordo após sua assinatura em 2010.